TAMRON annonce son 150-600 mm f5-6.3

[zak zok]

Merci pour ce superbe compte rendu de terrain... 

(bon après le D4s c'est pas non plus le bas de gamme des boitiers  , donc effectivement même sans connaitre l'appareil, j'imagine que ça doit accrocher pas mal, rafaler pas mal sur l'accroche et peu de déchets en bout de course.. D'ou la question à 100 000 : a ton avis, aurais-tu eu approximativement le même résultat avec un D90 par exemple.. ? )


En tous cas, le test donne envie, de ce côté là pas de soucis c'est de la belle ouvrage

[Luigi]

Il est certain que le D4s aide à la manœuvre, mais je ne vois pas cette optique s'effondrer avec un autre boitier. La rapidité du focus est très liée aux capacités de l'optique. Et puis : pas ou très peu d'aberrations chromatiques, pas ou très peu de vignetage, un piqué vraiment étonnant, tout cela n'est pas porté par le boitier.

J'ajoute que je propose un cours de photo animalière le WE prochain au festival photo de Rambouillet. Je viendrai avec l'optique ainsi qu'avec mon 400 2.8. Ce pourrait être l'occasion de la monter sur vos boitier pour l'essayer si cela vous tente.

Luigi

[J-Patrick]

Bonjour à tous,
Actuellement équipé d'un 7d + 300 f4, ce tamron me fait de l'œil...
Je suis bien sûr satisfait de la qualité de mon 300, mais souvent trop court pour l'animalier (oiseaux principalement)
J'avais un TC x1,4 canon que j'ai revendu car déçu par la perte de qualité lorsque je l'associais au 300.
Je précise que j'habite dans le sud de la France et que je ne manque généralement pas de lumière.
Alors d'après vous, est-ce que ça vaut le coup de revendre mon 300 pour passer au tamron ?
Merci beaucoup d'avance pour vos avis !
Amicalement,
J-Patrick

[Luigi]

Je pense que le Tamron 150-600 vaut probablement mieux qu'un 300f4 muni d'un TC 2 à 600 mm. En revanche, le 300 f4 est une très belle optique, possiblement meilleure à 300 que le Tamron à 300. Je pense qu'il faudrait l'essayer pour se faire une idée.

Je rajoute un crop de mon héron, histoire de compléter mon post précédent.



Luigi

[J-Patrick]

Merci Luigi pour ta réponse rapide.
Effectivement, je suis quasiment persuadé que le 300 f4 est meilleur que le Tamron à 300mm. L'inconvénient, c'est que mes photos finissent souvent cropées car je suis trop court, avec la perte de qualité que cela induit...
En tous cas les tests (dont le tien) de ce Tamron sont plutôt convaincants et il offre une marge de manœuvre énorme par rapport à mon fixe...
Gros dilemme donc entre la perte de qualité à 300 (à évaluer) et la possibilité de jouer jusqu'à 600 avec une qualité très correcte a priori.
Comme tu le dis, l'essayer serait l'idéal... Alors je lance un appel  :
Si une âme charitable possède cet objectif dans les alentours de Marseille, serait-il possible d'organiser une petite sortie photo ensemble ?

[zak zok]

L'idéal serait de conserver le 300 F4 pour une reconversion par exemple sur de la proxi macro (il fait dans ce registre parti des meilleurs et depuis longtemps !! )
et de te choper le Tamy pour la billebaude en tout venant et l'affut

Luigi : merci pour les précisions concernant le boitier   (je devrais recevoir le mien courant semaine prochaine..)

[J-Patrick]

Effectivement mais je ne pourrai financer le tamron qu'avec la revente du 300...
Pour la proxi, pas trop de regret, je n'arrive pas à accrocher. Je me suis même séparé de mon 100 macro, qui ne sortait jamais du placard...
Ce qui est sûr, c'est que je souhaiterai changer mon 300 pour plus long (comme je le disais, j'ai été déçu du 300+1,4). Dans mon budget, il me reste le canon 400 f5,6 ou ce nouveau tamron 150-600...

[Gael21]

Je n'ai pas le Tamron mais j'ai le 400 5.6, si tu veux venir le tester à Toulon, n'hésite pas !

[J-Patrick]

C'est gentil, merci ! Je te MP si je passe par là un de ces 4 

[-Eric-]

Salut, si tu veux tester le Tamron en Camargue on peut arranger ça aussi. (Ainsi que le 400 5.6)

[J-Patrick]

Salut Eric,
Ça serait génial si on pouvait organiser ça !
Mp 

[Luigi]

Bonjour,

Pour compléter mon comparatif, je me suis livré à une petite expérience. J'ai repéré une jeune sauterelle verte en train de se désaltérée dans une rose de mon jardin. J'ai installé mon pied photo à la distance minimale de mise au point du 400 f2.8 et du 150-600, soit 2,80 m (c'est un peu moins mais on va pas chipoter). Puis j'ai shooté la sauterelle avec les deux optiques, en faisant attention de faire vite pour que les conditions lumineuses soient suffisamment proches.

Voici le résultat :

1 La photo plein cadre Nikon 400 f2.8, ouvert à 2.8


2 La photo plein cadre Tamron, ouvert à 6.3


3 Pour pouvoir comparer, je recadre la photo Nikon au format Tamron, il y a moins de pixels pour le Nikon mais la photo représente la même vue.


4 Puis je cadre ensuite serré sur la rose avec le Tamron ...


5 ... et avec le Nikon


6 Enfin, Je crop à 100% uniquement sur la sauterelle, qui est plus grosse sur le Tamron ...


7 ... que sur le Nikon


Je sais bien qu'il faut toujours relativiser ces tests, mais je trouve le résultat tout de même assez étonnant. Je rajoute que les photos étaient de qualité globalement assez homogènes avec les deux optiques. La constance étant une des grandes qualités des optiques de marque. On arrive toujours à faire une belle photo avec un cul de bouteille, mais il faut en rater 500 pour en avoir une de bonne. Avec un caillou tel que le 400 2.8, le taux de réussite est en général très élevé. Je note que celui de ce Tamron est vraiment très bon au regard de son prix.

Luigi

[bolga2b]

Très intéressant ces infos et un grand merci à toi de nous les donner....!

[zak zok]

Jolie démo ou le Tamron fait mieux que de la figuration

[Desmoulins]

Incroyable la qualité de ce caillou ! Et pour un prix vraiment abordable.
Merci pour le test.
F

[gjacobs]

Je note également au passage que le rendu des fonds flous (bokeh) est bien plaisant, ce qui n'est pas toujours le cas avec des zooms.

Gauthier

[rowhider]

Effectivement, je suis quasiment persuadé que le 300 f4 est meilleur que le Tamron à 300mm. L'inconvénient, c'est que mes photos finissent souvent cropées car je suis trop court, avec la perte de qualité que cela induit...

J'ai lu sur un compte rendu terrain que l'auteur qui avait un 300F4L IS + TC1.4 donnait un petit avantage au Tamron par rapport à ce couple.
Par contre, il me semble évident qu'un zoom ne pourra pas égaler une focale fixe à focale et ouverture identique...

[herissonalunettes]

Il ne rivalisera surtout pas avec un fixe à 600  et f4

[Lapin Cretin]

Il ne rivalisera surtout pas avec un fixe à 600  et f4

Très pertinente comme réponse ...

[J-Patrick]

Il ne rivalisera surtout pas avec un fixe à 600  et f4

Ah bon ?! ...

[kliklak]

Dommage qu'il n'ouvre qu'à 6,3...

Je vais garder mon 700f/5,6 finalement...

[Luigi]

Je vais garder mon 700f/5,6 finalement...

C'est quoi ce 700 f5.6 ?

[S.A.S]

C'est quoi ce 700 f5.6 ?

Certainement un 500 f4 + tc x1.4... 

Dommage qu'il n'ouvre qu'à 6,3...

Ce qui n'empêche pas de faire des photos en ambiance sous bois, là ou la lumière manque...


Faon by _ S.A.S _, on Flickr


Biche sauvée... by _ S.A.S _, on Flickr

[CanonMax44]

Oui mais faut dire que ton 6D aide bien aussi quand la lumière manque 

Max

[gjacobs]

C'est tout de même un bon couteau suisse, même si il vient du soleil levant!

Gauthier