paysage de nuit et étoiles: quel objectif?

[jp60]

Bonjour,

J'aimerais me mettre à la photo de paysage de nuit, au grand angle, incluant un premier plan (arbre, rochers ou silhouette de montagne etc) C'est pour un FF (6D).

Je suis prêt à mettre un prix assez élevé pour avoir une très bonne qualité: j'ai vu des photos très belles esthétiquement mais qui étaient un peu gâchées par des bords et des angles un peu à la ramasse...

C'est un domaine un peu particulier, des objectifs convenant très bien à du paysage classique peuvent se révélés décevant avec les étoiles...Donc, les avis de photographes de la nuit m'intéressent au plus haut point! Merci.


Jean-Pierre

[Henga]

Bonsoir,

quel type de photo de nuit exactement ? Photo composite crépusculaire avec paysage pris juste après le coucher + ciel étoilé pris plus tard ou photo avec paysage + ciel pris au même moment ?

Dans le premier cas, n'importe quel objectif conviendra.
Dans le deuxième cas, c'est plus compliqué si tu es très exigent même avec du matériel haut de gamme. En effet, il faut que l'objectif présente à la fois des comas peu visibles, un vignettage modéré et un bon piqué à grande ouverture.

Je pense que dans les objectifs GA/UGA standard, le Nikon 14-24mm avec un adaptateur, le Samyang 14mm et le Zeiss 21mm sont très bons (un bon point pour le Zeiss pour le calage à l'infini bien apréciable). L'avantage de ces UGA est que l'on peut se permettre de réaliser des temps de pause plus long qu'un GA tout en évitant un filé d'étoile du fait d'un rapport de reproduction plus petit. Cependant, même avec un 14mm, à F2,8 tu auras du mal à avoir un champ de netteté suffisamment étendu, ce qui se traduira par un premier plan souvent flou. Ce problème peut être résolu en faisant du "focus stacking". En revanche le "focus stacking" sera plus efficace avec un 14mm plutôt qu'avec un 21mm tout simplement du fait d'une profondeur de champ plus étendue chez les UGA.

Je déconseille les GA ultra lumineux du genre 24mm F1,4 qui produisent, à pleine ouverture, des comas monstrueuses et présente pas mal d'AC (en fin de compte, on finit par les utiliser à F2,8 si on est exigent, donc pas de grand intérêt...).

Si tu es près à y mettre le prix, selon moi les meilleurs objectifs nocturnes sont les TS. Le tilt te permet d'avoir une profondeur de champ très étendue même à grande ouverture. De plus les TS-E sont probablement les meilleurs objectifs standards/GA disponibles. Chacun d'entre eux surpassent n'importe quel Zeiss d'un point de vue optique. Je ne pense pas que l'ouverture du 17mm TS-E soit un inconvénient (il m'arrive d'utiliser une ouverture de F5,6 même sur un objectif ouvrant à F1,4 sans pbl).
L'unique point négatif est qu'il faut faire la mise au point avant la tombée de la nuit !


Arnaud

[BZHades]

Pour ma part, avec un simple 17-40, j'ai des résultats très satisfaisants (sur des aurores boréales, avec ciel étoilé en arrière plan) monté sur un 5D3.
Il faut voir le niveau d'exigence, mais cet objectif présente un super rapport qualité prix concernant les UGA sur FF.

Et pour la mise au point, une lampe de poche, ça marche pas mal aussi pour l'échelle des distances  

Exemple un peu foireux au vu du format (d'autant que la compression jpeg est vraiment mauvaise, je met jamais en trop bonne qualité pour limiter les tailles de fichier, au détriment des détails), mais quand j'ai un peu de temps, je te mets un crop des étoiles au centre et en périphérie pour que tu puisses te faire un avis plus exhaustif.

[jp60]

Merci à vous deux pour vos conseils détaillés!  Et ça m'intéresse ton crop.

Concernant les objectifs TS, ça me fait peur l'utilisation 'et le prix fait peur aussi!)...Pourquoi la mise au point avant la tombée de la nuit? Le visée LV n'est pas possible ou efficace?

Jean-Pierre

[Henga]

Pourquoi la mise au point avant la tombée de la nuit? Le visée LV n'est pas possible ou efficace?

Utiliser la fonction tilt pour avoir le paysage entier dans le champ de netteté est une opération assez minutieuse où le live view sera indispensable, ce qui requiert un minimum de lumière. D'autant plus avec une ouverture maximale de F4 ou F3,5.

Arnaud

[BZHades]

Voilà quelques crops.

Il faut bien voir que c'est du 100% de nuit (3200 iso), donc pas forcément exceptionnel

Centre : ca va pas trop mal, faut pas se foirer sur la MAP. On voit le grain présent (3200 iso avec +.67 IL en post prod... le grain ressort quand même)



Bords : C'est encore correct, même si on voit une dégradation



Extrêmes : on voit clairement une zone de flou qui s'estompe assez rapidement, mais les coins sont mauvais.



Ce n'est pas ZE objectif parfait, mais malgré des extrêmes en net retrait, il reste d'un très bon rapport Q/P, d'autant qu'on parle ici d'un 17mm, ce qui est déjà pas mal du tout.

A noter que sur une impression A3 bien gérée, ça reste très propre.

[olmo]

Le critère important sera la vitesse. En effet pour éviter un filé d'étoiles dans les coins, il est pas recommandé d'utiliser des temps de pose trop long. (30s à 17 mm ca se voit déjà un peu.) De plus, plus tu auras une optique ouverte et plus tu verras d'étoiles.

Après c'est une histoire de compromis. Perso j'aime utiliser le 24 1.4, mais je le trouve chiant pour faire une MAP précise à pleine ouverture de nuit. Et attention si il y a des 1er plans proches...

Sinon le 17 Tse est génial pour son champ et son piqué. Par contre il ouvre beaucoup moins, donc implique des iso plus élevé... Les résultats sont quand même sublimes.

Le 16-35 est un excellent compromis aussi. Mais je l'utilise de moins en moins pour ce genre d'image, les 2 du dessus étant à la fois très complémentaires et incroyablement qualitatifs.

[Henga]

Le critère important sera la vitesse. En effet pour éviter un filé d'étoiles dans les coins, il est pas recommandé d'utiliser des temps de pose trop long. (30s à 17 mm ca se voit déjà un peu.)

Pas tout à fait d'accord. En théorie, c'est vrai mais en pratique pas exactement.
Plus tu ouvriras le diaphragme, plus les coma et le vignettage seront présents. Ils compenseront largement l'effet d'une vitesse longue, voire feront moins bien.
Sur l'exemple de BZHades, ce que l'on voit dans l'angle est d'avantage le résultat du vignettage et des comas plutôt que de la vitesse.

De plus, plus tu auras une optique ouverte et plus tu verras d'étoiles.

Encore une fois, pas vraiment d'accord même si en théorie c'est encore vrai.
Plus tu ouvriras le diaphragme plus tu auras de vignettage. Plus tu auras de vignettage plus les étoiles seront estompées du centre vers les angles. La diminution du vignettage en post traitement n'aidera pas forcément à récupérer la lumière d'un bon nombre d'étoiles.

Perso j'aime utiliser le 24 1.4, mais je le trouve chiant pour faire une MAP précise à pleine ouverture de nuit.

Pour les objectifs qui n'ont pas de calage à l'infini (ou lorsque celui-ci est erroné, comme sur tous les Samyang...), je conseille d'attendre un soir où la lune est bien visible, de faire la mise au point manuellement sur celle-ci et de faire un marquage de l'infini à l'aide d'autocollants.
Si on ne veut pas attendre la lune, on peut toujours faire une MAP précise sur les étoiles avec le live view. Pour optimiser la visée, il suffit d'aller dans "Réglages fonction visée/vidéo" > "Réglage fonc. VD" > "Photos+vidéo" ou "Photo uniquement" > "Simulation de l'exposition" (sur mon 5DmII, peut être différent sur les autres boîtiers). Ensuite, se mettre à la plus grand ouverture, vitesse de 10s, ISO 1600. Il ne reste plus qu'à trouver une étoile brillante pour faire la MAP.


Voici comment je procède sur mes objectifs :
pas calé sur l'infini (premier trait en partant de la gauche)


calé sur l'infini



Arnaud

[Henga]

Quelques exemples pris avec différents objos sur un 5DmII.

Pour les vues à 100%, de gauche à droite : centre, bord, angle

Samyang 14mm à F2,8 / 8s / ISO 2500 / Expo. + 0,5 EV





Samyang 35mm à F2 (il me semble) / 5s / ISO 1600





Zeiss 21mm à F2,8 / 8s / ISO 2500





Le but était de voir comment chacun des objectifs se débrouillaient jusque dans les angles, d'où les vitesses courtes pour éviter tout risque de filé.
Ce que l'on peut retenir, c'est que les 3 sont très bons pour les photos d'étoiles. Tous excellent dans la gestion des AC, le Samy 35mm vignette moins (normal compte tenu du champ de vue plus réduit), coma quasiment absent chez les 3 trois optiques (seulement visible chez le Zeiss sur les bords uniquement mais l'effet est très modéré).


Arnaud

[olmo]

Pas tout à fait d'accord. En théorie, c'est vrai mais en pratique pas exactement.
Plus tu ouvriras le diaphragme, plus les coma et le vignettage seront présents. Ils compenseront largement l'effet d'une vitesse longue, voire feront moins bien.

Si votre expérience le dit... Je ne peux que m'incliner tout comme la théorie.

Pour les objectifs qui n'ont pas de calage à l'infini (ou lorsque celui-ci est erroné, comme sur tous les Samyang...), je conseille d'attendre un soir où la lune est bien visible, de faire la mise au point manuellement sur celle-ci et de faire un marquage de l'infini à l'aide d'autocollants.
Si on ne veut pas attendre la lune, on peut toujours faire une MAP précise sur les étoiles avec le live view. Pour optimiser la visée, il suffit d'aller dans "Réglages fonction visée/vidéo" > "Réglage fonc. VD" > "Photos+vidéo" ou "Photo uniquement" > "Simulation de l'exposition" (sur mon 5DmII, peut être différent sur les autres boîtiers). Ensuite, se mettre à la plus grand ouverture, vitesse de 10s, ISO 1600. Il ne reste plus qu'à trouver une étoile brillante pour faire la MAP.

La théorie et moi même aurions plutôt recommandé une mise au point sur l'hyperfocale plutôt que sur l infini, le premier plan restant essentiel à la réussite de l'image, mais encore une fois nous ne pouvons que nous incliner face à votre expérience.

[Henga]

Une dernière chose en rapport avec le sujet et qui n'a pas été évoquée, c'est l'utilisation d'une monture équatoriale. Si ça intéresse qqun, je conseille d'aller faire un tour ici, y'a plein d'infos utiles !

Pas tout à fait d'accord. En théorie, c'est vrai mais en pratique pas exactement.
Plus tu ouvriras le diaphragme, plus les coma et le vignettage seront présents. Ils compenseront largement l'effet d'une vitesse longue, voire feront moins bien.

Si votre expérience le dit... Je ne peux que m'incliner tout comme la théorie.

Pour les objectifs qui n'ont pas de calage à l'infini (ou lorsque celui-ci est erroné, comme sur tous les Samyang...), je conseille d'attendre un soir où la lune est bien visible, de faire la mise au point manuellement sur celle-ci et de faire un marquage de l'infini à l'aide d'autocollants.
Si on ne veut pas attendre la lune, on peut toujours faire une MAP précise sur les étoiles avec le live view. Pour optimiser la visée, il suffit d'aller dans "Réglages fonction visée/vidéo" > "Réglage fonc. VD" > "Photos+vidéo" ou "Photo uniquement" > "Simulation de l'exposition" (sur mon 5DmII, peut être différent sur les autres boîtiers). Ensuite, se mettre à la plus grand ouverture, vitesse de 10s, ISO 1600. Il ne reste plus qu'à trouver une étoile brillante pour faire la MAP.

La théorie et moi même aurions plutôt recommandé une mise au point sur l'hyperfocale plutôt que sur l infini, le premier plan restant essentiel à la réussite de l'image, mais encore une fois nous ne pouvons que nous incliner face à votre expérience.

?? Marrant comme réaction... ou triste, je ne sais pas trop... d'autant plus que tu as dû lire de travers puisque jusqu'à présent, je n'ai jamais recommandé d'utiliser l'infini plutôt que l'hyperfocale mais juste donné une astuce pour avoir des étoiles nettes rapidement et précisément.

Tu te plains de galérer à faire la MAP, je donne une solution, si tu ne veux pas faire avec l'infini, y'a juste à caler un marquage sur l'hyperfocale ou bien de continuer à galérer, au choix...

Personnellement, j'ai des étoiles bien plus nettes en travaillant avec l'infini plutôt qu'avec l'hyperfocale, qui est plus subjective qu'autre chose, et la différence visible au premier plan est dérisoire avec un GA. De toute façon, pour les photos de nuit avec un premier plan proche, même avec un 14mm à F2,8 et en utilisant l'hyperfocale, je n'arrive pas à avoir tout net. Pour ma part, paysage de nuit avec premier plan net rime avec "focus stacking" donc je n'ai aucune raison de travailler avec l'hyperfocale.
Si l'hyperfocale te convient, c'est très bien pour toi !

Bref, utiliser l'hyperfocale ou l'infini est juste une façon différente de travailler, elle n'aide en rien au choix de l'objectif...
Ce n'est pas vraiment le sujet et je n'avais en aucun cas l'intention de partir là-dessus. jp60 trouvera la méthode la plus adaptée à ses besoins.


Arnaud

[olmo]

Et bien je ne sais pas qui est le plus marrant en réaction... Il me semble que tu ne connais pas l'objectif dont je parle, puisqu'il possède les reperes. Ce ne sont que des indiquations et en rien des repères exactes. La température notamment influe sur leur exactitude surtout sur l'infini. Donc bon ta solution est valable uniquement dans un contexte donne.

[sebastienfrancey]

Hello,
J'utilise personnellement le D7100 sur le simple 18-105mm. Je sais, c'est du nikon mais c'est pour dire qu'on peut faire des belles images avec les objectifs de kits. Après, je pense qu'un objectif de meilleure qualité va permettre d'améliorer le piqué. Si ça vous intéresse, je posterai quelques photos faites vers 2h du matin avec le 18-105mm...
A+
Sébastien

[jp60]

Merci à tous pour vos conseils!
J'ai finalement opté pour un Samyang 24 mm F1,4 qui semble d'un bon rapport qualité/prix pour ce genre de photo.

Ici une comparaison Canon/Sigma: http://lehenaffpix.blogspot.fr/2012/12/test-comparatif-canon-24-mm-14-l-ii-vs.html et un autre lien avec des infos: http://intothenightphoto.blogspot.fr/2013/02/overcoming-coma-aberration-part-2.html Le Samyang présente peu de défaut de coma contrairement au Canon. Sur le Monde de la Photo, il y a aussi des bons résultats.
C'est sûr qu'au niveau pratique, ce sera plus hard que le Canon mais je compte n'utiliser cet objectif qu'en photo "posé".

J'ai hésité entre le 14 mm et le 24, mon choix c'est fait sur le 24 mm car j'aimerai faire un peu de proxiphoto avec des fonds bien floutés (donc grande ouverture!  )

Jean-Pierre

[sebastienfrancey]

Salut à tous,
Voici comme promis une petite photo prise l'autre nuit vers 2h. 30 secondes de pause ont été nécessaires...
A+

[jp60]

Belle image!

JP

[Yohan]

Bonjour, si ça peut aider , à la qualité de l'objo qui est en effet importante, se rajoute également la maitrise de la prise de vue dont le post traitement (retrait des : Dark, flat,PLU...) qu'il ne faut pas négliger, car au final il augmentera sérieusement la qualité final d'une photo "astro". Sur des poses moy à longues c'est quasi indispensable pour avoir un résultat final propre.

Pour appronfondir le sujet, je vous conseil vivement les livres sur le sujet de Patrick Lecureuil :
http://www.astrosurf.com/lecureuil/Livre%20Pearson.htm
http://www.astrosurf.com/lecureuil/livre.htm

Bonne photo astro, Yohan

[jp60]

Bonjour, si ça peut aider , à la qualité de l'objo qui est en effet importante, se rajoute également la maitrise de la prise de vue dont le post traitement (retrait des : Dark, flat,PLU...) qu'il ne faut pas négliger, car au final il augmentera sérieusement la qualité final d'une photo "astro". Sur des poses moy à longues c'est quasi indispensable pour avoir un résultat final propre.

Pour appronfondir le sujet, je vous conseil vivement les livres sur le sujet de Patrick Lecureuil :
http://www.astrosurf.com/lecureuil/Livre%20Pearson.htm
http://www.astrosurf.com/lecureuil/livre.htm

Bonne photo astro, Yohan

Merci! J'avais acheté il y a quelques années le livre de Jean-Luc Dauvergne "Photographier le ciel" Celui de Lecureuil apporte des choses en plus?

Pour le Dark, j'ai choisi de le faire par l'appareil (réduction de bruit poses longues) Le faire soit même est plus qualitatif?
Pour le Flat, je ne l'ai pas fait non plus, sur PS, le vignetage se corrige facilement je trouve.
Reste la pollution lumineuse, corrigeable c'est bien ça? (PLU?) Ceci dit, ce n'est pas forcément inesthétique je trouve.

J'ouvre un fil en section paysage ici: http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,154827.0.html sur les quelques photos que j'ai fait.

Jean-Pierre

[Gobymage]

Pour le Dark, j'ai choisi de le faire par l'appareil (réduction de bruit poses longues) Le faire soit même est plus qualitatif?

Jean-Pierre

Salut J-P,

Le faire toi-même te permet d'utiliser ton dark pour toute ta série d'images prises dans les mêmes conditions (temperature exterieure et temps de pause) et surtout de rendre beaucoup plus disponible le boîtier pour de nouvelles prises de vues. En effet, faire un dark à chaque image multiplie le temps d'occupation du boitier par deux ! Pour des pauses très longues (plusieurs minutes), c'est non négligeable.

[6Tron]

Ici, sur Nikon D7000, 30s, f/4 à 1600 ISO avec le 12-24 Tokina en MAP à l'infini et un traitement qui va bien.
J'avais lu dans un mag ces conseils d'expo mais au final, avec cesparamètres on voit plus d'étoiles sur les photos qu'on en voit à l'œil nu.

[jp60]

Pour le Dark, j'ai choisi de le faire par l'appareil (réduction de bruit poses longues) Le faire soit même est plus qualitatif?

Jean-Pierre

Salut J-P,

Le faire toi-même te permet d'utiliser ton dark pour toute ta série d'images prises dans les mêmes conditions (temperature exterieure et temps de pause) et surtout de rendre beaucoup plus disponible le boîtier pour de nouvelles prises de vues. En effet, faire un dark à chaque image multiplie le temps d'occupation du boitier par deux ! Pour des pauses très longues (plusieurs minutes), c'est non négligeable.

Oui pour un temps long je n'hésiterais pas mais pour 15 s, la perte de temps est négligeable. Ceci dit j'ai lu ailleurs que soustraire un seul dark rajoute du bruit thermique (aléatoire), il faut faire une moyenne de plusieurs darks pour éviter ça. Donc, le dark boitier, unique, n'est peut être pas top.

JP

[telemaq76]

avec le 16-35 2.8 a f4, 30 sec iso-8000


Sans titre de par telemaq76, sur Flickr

perso je ne fais jamais de dark, sur FF les resultats sont toujours bons. Apres sur des capteurs plus petits genre 4/3 ca peut etre vite utile.
Mise au point toujours faite sur les etoiles en liveview.

[jp60]

C'est très chouette cette dernière photo!

JP

[telemaq76]

Merci c est pris a yellowstone, ils n ont jamais entendu parler de pollution lumineuse la bas, le ciel est bien noir ;)

[Yohan]

En effet cette dernière photo est superbe !!
Yellow Stone doit être également magique....
A+ Yohan