Jumelles

Lionel · 16 Février 2012, 19:41:31

Je sais pas si je suis dans le bon sous forum, mais je pense pas que digiscopie soit plus adapté :S

Vous conseillez quoi comme jumelles?

Lumineux, adapté pour l'observation ( identification et longue durée ( donc aussi bien plume que poile ;) )), étanche. Budget 1200.-

Zeiss/schwarofski/leica...

Inari · 16 Février 2012, 21:06:11

Pour les marques que tu cites, ça va être difficile cote budget. Pour de l'observation des 8x42 sont bien adaptées (Pour des 10x50 je tremble de trop). J'ai des bushnell dont je suis ravi, même si cote finition c'est un peu léger. Pour ton budget, regarde du cote de kite qui a bonne réputation.

http://www.ornithomedia.com/boutique/boutiq_optique_jumelles1_1.htm

Lionel · 17 Février 2012, 19:19:00

pour l'instant j'ai ca http://www.astroshop.de/fr/jumelles-swarovski-habicht-7x42-ga/p,11755

J'aimerais quand même upgrader par rapport au swarovski 7X42, je les trouve très bien, lumineux on voit plus claire en regardant dans les jumelles qu'a l'oeil nu, je sais pas comment c'est possible mais bon ^^ elles sont très bien, mais ne voient vraiment pas loin 7X d'ailleurs je les laissent souvent à la maison et je j'identifie en prenant une photo et un coup de zoom dessus...
Si non c'est possible d'envoyer au SAV pour changer les 4 verres?

Phoxinus · 17 Février 2012, 19:40:10

Question qualité-prix , S.A.V.et garantie KITE IBIS 10X42 (sauf si tu trembles trop) super lumineuses, étanches, agréables aux porteurs de lunettes, je n'envisagerais pas d'en changer .

marc17 · 17 Février 2012, 22:12:18

j'ai des leica 10x40 depuis 1983 une vrai merveille
cdl

oxie · 17 Février 2012, 22:54:07

10x42 Canon L IS stabilisée, piqué comparable au swaro et Leica mais stabilisées en plus. Donc à toi les microdétails, moi je m'en sert pour l'ID d'oiseaux mais aussi de gros insectes.

Lionel · 18 Février 2012, 07:36:27

Oui mais en stabilisé on tape dans les 4'000-6'000euro et dans les 2-3kg non?

Benoit68 · 18 Février 2012, 17:21:58

Bonjour,

j'ai également les Canon 10x42 L is stabilisée.
Le poids est 1,1kg ce qui reste raisonnable et le prix environ 1400€.
Par contre, la stabilisation, sur des jumelles, c'est fantastique.
Plus aucun tremblement d'image, c'est comme si l'on regardait une image imprimée ! Vraiment bluffant.
Il m'arrive d'observer 15 minutes non-stop montre en main, sans avoir mal aux yeux !

Bref, essayer des jumelles stabilisées, c'est les adopter.

A+ Benoit

oxie · 18 Février 2012, 17:32:38

4000 roro c'est pour les Zeiss à stabilisateur gyroscopique mécanique (pas électronique) donc pas de demande de courant, mais 1,6 kilos et très cher.
Non les Canon il faut regarder les pub, moi je les ai eues à 1200 roro. Et comme c'est dit essayer c'est adopter.
J'ai mis une critique de ces merveilles sur Amazon.fr, si tu veux lire. ici:

http://www.amazon.fr/Canon-Jumelles-10-42-WP/dp/B0008G2P8Q/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1329582472&sr=8-1

Les zeiss, Swaro et Leica sont extraordinaires, il ne faut pas se cacher, meilleures en optique que les canon, mais leur qualités sont dégradées par les microtremblottements, donc au final pour moi les jumelles ce sera stabilisées ou rien du tout. Pour la solidité, j'ai eu les 10X30 non pro (non étanche pendant 10 ans) et je les ai revendues en parfait état de marche, donc...

Benoit68 · 18 Février 2012, 18:38:07

alors Oxie, je viens de lire ton avis sur Amazon, très long, très détaillé et très intéressant et je suis entièrement d'accord.
J'ai les mêmes conclusions après 1 an et demi d'utilisation. Elles sont fantastiques.
Plus question de se passer de la stabilisation.

A+ Benoit

Inari · 18 Février 2012, 19:53:39

Par contre dans la pénombre 10x42, ça fait un peu juste non?

Benoit68 · 18 Février 2012, 20:19:44

Citation de: Inari le 18 Février 2012, 19:53:39
Par contre dans la pénombre 10x42, ça fait un peu juste non?

oui, des 10x42 sont moins lumineuses que des 8x42. C'est physique.
J'avais des 8x42 Leica avant les 10x42 Canon et la différence se remarque essentiellement en sous-bois très sombre ou quand il fait quasiment nuit. Là effectivement les 8x42 sont plus lumineuses.

A+ Benoit

Bee · 16 Avril 2012, 19:36:59

Hello,

Quelqu'un a une expérience de terrain avec les 12x36 de la même série ? Donc pas L et moins lumineuses. Mais beaucoup plus légère.

Je cherche surtout la légèreté avant la luminosité, c'est essentiellement pour de l'ornitho. Mais je les utilise rarement dans de mauvaises conditions lumineuses.

Je veux remplacer mes Nikon monarch 10x42 qui malgré leur très bonne qualité pour un prix très abordable, sont de la série dont la partie qui où on pose les yeux se casse régulièrement. Deja deux retour au sav, et à peine de retour à nouveau cassées

même si Nikon les remplace gratuitement, ça commence vraiment à m'embêter.

Je visais des Leica ou Swaro mais le poids me retiens un peu. Ou alors prendre des plus petites, les 8x42 Swaro sont sympa.
Mais on m'a mis dans les mains des Canon stabilisée il y a quelques semaines et..... comment dire... c'est presque un autre monde !

tom38 · 16 Avril 2012, 20:40:42

En jumelle, pour moi, le mieux c' est des EL swarovski. En 10X42 pour ma part. Elles pèsent 800 grammes, ont une prise en main juste exceptionnelle, le sav est au top, lumineuses ( mieux que les 10X42 nikon, argonne, ou swaro slc que j' ai longuement utilisées).
Le rendu est neutre, mais si on préfère un rendu plus chaud, y les Leica. C' est plus flatteur, mais sur la neige, moi je trouve que l' image est un peu jaune.
Le hic, bin c' est le prix. Et là, bin faut chercher en occas. Pour info, j' ai acheté les miennes toutes neuves (d' occas) 800 euros. Un Mr qui partait en vacances et qui ne trouvant pas ses jumelles en a acheter une 2ème paires. Quand je l' ai croisé en Espagne, il avait trois paires avec lui...
Donc, quelque soit la paire que vous visez, sachez attendre la bonne occas.
Voilà mon avis.

revel · 16 Avril 2012, 20:49:19

Bonjour,
j'ai vu dans le dernier numéro d'"image et nature" un test sur des leica à 1200 ou 1300 € qui ont l'air vraiment bien.

lagaffe · 16 Avril 2012, 20:53:35

Salut,

Comme dit tom38 j'ai acheté les swaro EL 10x42 extra après plusieurs tests dans plusiurs marques, mais le budget que tu t'es fixé regarde sérieusement (J'ai hésité tres longuement) avec les jumelles Opticron même qualité optique que les swaro EL 10 x 42, avec la même qualité de fabrication, étanche et représentée en Suisse à Genève chez Perret optique, vraiment très bonne jumelle en 10 x 42 mais presque 150 grammes de moins que la swaro et pour environ 1300.- FS (c'est le tout haut de gamme de la marque) et garantie je crois 10 ou 15 ans. Vraiment pour ce budget cela vaut la peine d'essayer :-))
Cordiales salutations

tom38 · 16 Avril 2012, 21:10:48

Citation de: revel le 16 Avril 2012, 20:49:19
Bonjour,
j'ai vu dans le dernier numéro d'"image et nature" un test sur des leica à 1200 ou 1300 € qui ont l'air vraiment bien.

Elles sont bien ces nouvelles Leica, avec le nouveau revêtement granité. Je les ai testées y a 2 semaines avec un représentant. Pas aussi bonnes que les ultravid., mais bien.
Je reste sur ma position, quelque soit la marque/le modèle, guettez la bonne occas.

brunodavid · 16 Avril 2012, 21:14:01

Bonsoir,

Moi je conseillerai les nouvelles Leîca Trinovid 8 ou 10x42 ( dans les 1350 € ) et surtout les nouvelles Zeiss Conquest HD 8 ou 10x42 à 990 € !!
J'ai essayer les deux = redoutables toutes les deux !

Bon choix
Bruno
http://www.nature-en-baie.com

Lionel · 16 Avril 2012, 22:04:01

Merci pourbvos retours, je pensais acheter chez zeiss car, schwarof c est trop cher, leica trop lourd et can/nikon j aime pas...

Après je veux des 10 fois 42 mais je sais pas si c est mieux conquest ou victory... J avoue que je suis un peux perdu, meme caractéristiques mais pas le meme prix, la différences de qualité est il assez grand pour la différence de prix?

Parseque acheter les conquest pour 900.- et regréter après parseque pour 500.- de plus on a un truc de la mort...

rico7578 · 17 Avril 2012, 08:26:10

Citation de: Bee le 16 Avril 2012, 19:36:59
Quelqu'un a une expérience de terrain avec les 12x36 de la même série ? Donc pas L et moins lumineuses. Mais beaucoup plus légère.
Je cherche surtout la légèreté avant la luminosité, c'est essentiellement pour de l'ornitho. Mais je les utilise rarement dans de mauvaises conditions lumineuses.

Salut, oui c'est le modèle que je possède les Canon 12x36 IS II.
Après avoir eu des jumelles plus classiques (Steiner 10x42) et bien je ne prendrais plus jamais des jumelles non stabilisées ! Cela change réellement la qualité de l'observation ! La stabilisation est super efficace, peu énergivore et très pratique à actionner. On voit vraiment les détails de l'animal avec un grand confort, rien à voir avec des jumelles classiques.
L'avantage des 12x36 c'est leur très faible poids et encombrement, leur allonge un peu plus grande que l'ordinaire (x12 au lieu de x10, nickel pour les oiseaux) et leur tarif bcp plus léger que les Canon 10x42 L IS. De plus, j'avais un doute là dessus, mais la qualité optique est vraiment très bonne, bien meilleure que mes anciennes jumelles.
Seul petit inconvénient : une mise au point minimum élevée de 6m... donc à oublier pour l'observation des insectes (contrairement à la 10x42 qui a une mise au point mini bien plus courte de 2.5m, mais par contre un poids-encombrement-prix bien plus élevé !)
Perso pas eu de soucis avec la luminosité, pourtant je les utilise plutôt tôt et tard dans la journée. Et aucun soucis de fiabilité non plus pour le moment (cela fait un an que je les utilise)
Bref un produit que je recommande vivement.
J'avais aussi essayé les 10x30 IS, mais je les ai trouvé moins confortables et aussi un peu moins bonnes en qualité optique pure il m'a semblé.

geai 52 · 17 Avril 2012, 10:01:39

Bonjour,
Penser à inclure dans le prix à terme ,la durée moyenne de vie d'un stab!
Cordialement.
GC.

rico7578 · 17 Avril 2012, 10:23:39

Citation de: geai 52 le 17 Avril 2012, 10:01:39
Bonjour,
Penser à inclure dans le prix à terme ,la durée moyenne de vie d'un stab!
Cordialement.
GC.

oui enfin oxie a eu les 10x30 pendant 12 ans apparemment
et puis la taille des lentilles à bouger est bien moins grande/lourde que celle des objectifs photo IS, cela doit jouer positivement sur la durée de vie du stab j'imagine
et enfin je rajouterai qu'il ne faut pas oublier qu'elles sont parfaitement utilisables sans stab
mais bon en effet, chacun fait ce qu'il veut (je ne suis pas commercial canon !), mais le confort de la stab est juste incroyable avec des jumelles je trouve, perso je ne m'en passerait plus

Bee · 17 Avril 2012, 10:50:52

Citation de: rico7578 le 17 Avril 2012, 08:26:10
Salut, oui c'est le modèle que je possède les Canon 12x36 IS II.
Après avoir eu des jumelles plus classiques (Steiner 10x42) et bien je ne prendrais plus jamais des jumelles non stabilisées ! Cela change réellement la qualité de l'observation ! La stabilisation est super efficace, peu énergivore et très pratique à actionner. On voit vraiment les détails de l'animal avec un grand confort, rien à voir avec des jumelles classiques.

Merci beaucoup pour tes explications ! Très utiles.
J'avais zappé l'histoire des 6m de map mini par contre.

Ca sera ça ou des 8/10x32... mais vu le prix de ces dernières la balance penche vers les IS. Pourquoi d'ailleurs ce format ne semble exister que dans les gammes supérieures ? Ultravid Leiva mais pas Trinovid, même chose pour Zeiss et Swaro...

albertson · 18 Avril 2012, 14:21:21

Citation de: Lionel le 17 Février 2012, 19:19:00
pour l'instant j'ai ca http://www.astroshop.de/fr/jumelles-swarovski-habicht-7x42-ga/p,11755 ..
.../...
Si non c'est possible d'envoyer au SAV pour changer les 4 verres?

Tu es sérieux ou tu blagues?

albertson · 18 Avril 2012, 14:23:16

Citation de: brunodavid le 16 Avril 2012, 21:14:01
Bonsoir,
Moi je conseillerai les nouvelles Leîca Trinovid 8 ou 10x42 ( dans les 1350 € ) et surtout les nouvelles Zeiss Conquest HD 8 ou 10x42 à 990 € !!
J'ai essayer les deux = redoutables toutes les deux !
Bon choix
Bruno
http://www.nature-en-baie.com

La Trinovid (Leica) me paraît l'un des meilleurs choix du moment, compte tenu de sa qualité et de son prix. Personnellement c'est ce que j'aurais envie d'acheter (en 10x42 parceque c'est vrai que 8x c parfois trop court, je peux comparer car j'ai souvent ces deux grossissements dans ma boite à gants de voiture).
D'un autre côté il est vrai que les stabilisées sont très tentantes chez Canon.