Augmenter la vitesse en diminuant l'expo

[Biotic]

Bonjour à tous les bénéluxiens !

je part en voyage et compte bien photographier des espèces sympa. Le pb est que mon boitier est naze de chez naze dès 400 ISO (Alpha 200)... le grain est là partout, quelle horreur!

Un amis m'a donné la technique de sous exposer de 1 (en RAW) pour diminuer la vitesse et pouvoir shooter à ISO plus faible et, au développement, de remonter l'expo jusqu'à 3. Ce qui permet de gagner plus qu'en shootant à 0 et montant à 2 au développement.

Est ce que je suis dans le juste ? Est ce selon vous une bonne technique ?

NB Je pense que j'aurai un pied ou au minimum un monopode, pour gagner le plus possible...


Merci de vos avis !

Rémi

[Cedric68]

Fausse bonne idée. Le fait de remonter l'expo après-coup te donnera plus de bruit que de bien exposer à isos plus haut.

AMHA, 2 pistes :

-un bon trépied avec un déclencheur souple, qui te permettra de descendre bas en vitesse (cela ne marche pas pour tout bien évidemment)
-améliorer ton post-traitement. Il me semble étonnant qu'au-delà de 400 isos, ce soit inexploitable.

[Biotic]

Merci Cédric... ma bonne idée commence mal !

La basse vitesse est pas très pratique pour l'animalier...
je vais aussi améliorer mon PT, c'est vrai il faut que je me perfectionne pour le grain ! Elles ne sont pas "inexploitables à 400 ISo"  mais elles sont un peu crade et manque quand même bcp de piqué !!

Merci de ton avis !

Rémi

[BZHades]

en sous exposant, tu augmente ta vitesse !

exemple
200 iso, f/8, 1/200s
sous exposé de 1IL, ça donne

200 iso, f/8, 1/400s

ou alors en gardant la vitesse constante
100 iso, f/8, 1/200s

Seulement, en faisant ça, ton image est trop sombre. Tu vas donc remonter l'exposition en post traitement. Le problème, c'est que tu va alors faire exploser le bruit !
L'information n'est pas enregistrée linéairement. Les informations dans les basses lumières sont moins importantes que les informations dans les hautes lumières (tu as moins de nuances dans les tons foncés que dans les tons clairs)
De fait, on dit souvent au contraire, d'exposer à droite (histogramme vers la droite = image surexposée, sans cramer les blancs), puis de sous exposer en post traitement.
Le problème, c'est qu'en faisant ainsi, tu dois jouer sur les autres paramètres : soit ouvrir plus (pas toujours possible), soit augmenter les iso (ce qui ne sert pas à grand chose, étant donné que le but est d'avoir un minimum de bruit), soit diminuer la vitesse (bah oui, mais faut que ça soit possible aussi)
Bref, l'idéal étant d'avoir la bonne expo dès la prise de vue, éventuellement légèrement surexposée (1/3 ou 2/3 IL). En montant les iso, ton appareil applique un gain sur le signal, de fait, prends les informations à la sources, là où en remontant en post traitement, tu met un gain sur une photo déjà traitée, ayant perdu des informations. Il est plus intéressant de monter directement les iso sur l'appareil que sur logiciel.

Dans tous les cas, le mieux étant d'obtenir

[jejedudu]

Bonjour,

Offres-toi des objectifs plus lumineux  > f/2.8 voire 1.8 pour certains 
Et bien sur, shooter a pleine ouverture.

Cordialement.
Jerome

[Biotic]

La médaille à Jejedudu qui vient de m'offrir de remplacer mon 300f4 par un 300 2.8, merci à lui 
(PS vu que c'est dur à trouver en SONY, ajoute un boitier, canon STP  )

Merci à BZHades qui me démontre que j'ai dit une connerie ! Donc pour résumé je shoot à bonne expo ou un chouilla trop exposé et je me débrouille en PT à évacuer le grain.

Il faut finalement que j'accepte des vitesses plus basse dc que stabilise à fond (ce qui est très classique du coup)

Merci de ces explications en tout cas !

Rémi

[Seb74]

Ou alors tu demandes gentiment à ton pote qu'il te prête son 40D - 300/4is pendant la durée de ton trip, moyennant par exemple la moitié de tes gains liés à tes images de lynx ibérique et autres loups espagnols... en ombre chinoise sur une ligne de crête...

Petit veinard va... 

A+

Seb.

PS : ah mais oui, on vient de repérer un chat forestier énorme à 1 km de chez moi... mmm... ptêtre parlé trop vite moi... 

[Biotic]

Tu as marqué "gains" je pense que tu voulais dire "grains" (a 400SIO) Hihi !
Je pense largement préférer mon matos avec lequel je peux bidouiller même avec l'onglet et les yeux fermés à 5 mètre d'un sanglier en rut, plut que me louper pour ne pas avoir eu la rapidité de l'action!

Bien aimé la rencontre lynx / loup sur crète, je vais essayer avec un élanion en sur place (et filé au dessus)...

Concentre toi sur ta chatte sauvage (C'est un mâle ? Zut !)


Rém

[jejedudu]

La médaille à Jejedudu qui vient de m'offrir de remplacer mon 300f4 par un 300 2.8, merci à lui  
(PS vu que c'est dur à trouver en SONY, ajoute un boitier, canon STP  )

Fallait aussi deviner que tu sous-entendais ce 300/4 dans ta demande  
Minolta n'en aurait pas fait un ? Je ne connais pas (bien) le parc optique autre que Canon, désolé...
Te voilà donc une bonne raison de changer de marque  

Cordialement.
Jérôme

[Biotic]

Ah pas faux j'ai oublié de préciser l'objo, désolé ! (mais j'accepte le cadeau qd même)...

Changer de marque est dans les projets ! Merci de ta réponse !

Rém

[BZHades]

Si si, Sony fait bien un 300 f/2.8 



Et il va sortir un 500 f/4


Ceci dit, je comprends quand même le switch de marque vers canikon... Sony, à l'instar de Pentax, n'a pas de véritable parc de longue focale intéressantes. Quelques unes, mais très peu, et rare en occasion.

[Biotic]

Euh, oui ils en ont (des objo) c'est mois qui n'en n'ai pas (des finances) !

Le marché de l'occasion est plus de réstreint ! Le changement de marque est la seul possibilité sur le long terme !

Merci quand même !

Rémi