VOS photos sur Facebook, ooops ce ne sont plus les vôtres...

[bleau]

Les conditions d'utilisations sont  , voir le lien:
(info pas vérifiée... À confirmer. )

http://www.pc-hs.fr/facebook.pdf

[akwilmo]

j'avais déjà vu ça... faut faire gaffe, mais si on les envoie en qualité web ils pourront sans doute pas faire grand chose avec...
une solution pour le partage peut être de mettre le lien vers l'image hébergée ailleurs, et en plus la qualitée est préservée ( la compression fb est atroce )

[oizo13]

Un filigrane copyright + nom de l'auteur ou nom du site empêche à facebook de ne pas citer l'auteur. Cependant l'image peut être utilisée sans demander l'autorisation... 

[Michel d'Oultremont]

en même temps il doit y avoir 300 000 000 de personnes sur facebook, qui post 3-4 images par jour, pour que les créateur de facebook vous prennent une image il ne faut pas avoir de bol ! Car les risques sont très très faible en tout cas pour moi.

A+

[tyto_alba]

Bonjour,

J'étais déjà au courant de cet article d'anti-propriété et depuis peu de temps, facebook permet de copier directement l'image sur le DD de votre P.C grâce à un lien sous l'image... une signature sur la photo est en effet une solution, et puis la compression que subissent les images lorsqu'elles sont partagées sur FB ne permette pas grand chose ... sauf peut être l'utilisation de vos images pour des exposés et recherches réalisés par jeunes (bac pro, bts ...) comme illustrations.

amicalement =)

[Quent]

Je sais pas si la compression gène beaucoup pour l'utilisation des photos, il n'y a qu'à voir ce fil pour s'en rendre compte:
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,124405.0.html

[AMAURY BERTELS]

Eh oui les gars 
Fallait ptet y penser avant pour certains 

[Pic noir]

Je sais pas si la compression gène beaucoup pour l'utilisation des photos, il n'y a qu'à voir ce fil pour s'en rendre compte:
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,124405.0.html

Non non, si tu le lis le fil jusqu'au bout tu verras que c'est un fichier HD qui a été récupéré dans ce cas, et non un fichier de site internet comme Frédéric le pensait au départ.

Il n'en reste pas que les clauses de FB sont abusives...

[Bee]

Cette clause existe depuis, sinon le début de FB, depuis longtemps, non ?

[akwilmo]

l'existence même de cette clause montre qu'il y a anguille sous roche de toute façon...

[Bee]

l'existence même de cette clause montre qu'il y a anguille sous roche de toute façon...

Il y a même plus qu'une anguille, du moment que tu postes une image sur FB et lui donne un statu publique (la petite mapmonde), tu leur attribue le droit de l'utiliser. Jusqu'à ce que tu la retires de ton compte.

En dehors du droit d'auteur, ca donne quand même à réfléchir sur la façon de gérer tout ca... comme FB vend les données de ses clients (bien qu'on nous demande toujours l'autorisation, certains cliquent sans lire... mais dès que t'accède à une application en général tu autorises le proprio de l'application à utiliser toutes tes données). Mais pour une photo, si tu la postes en publique, ensuite FB la vend et 2 mois après tu l'effaces... il se passe quoi ?

[akwilmo]

ouaip, à ce niveau là c'est un rorqual bleu 

[Frans 99]

Il n'en reste pas que les clauses de FB sont abusives...

Bah on sait à quoi s'en tenir, y'a qu'a pas poster d'images sur fesse bouc et juste mettre des liens! Maintenant, poster des photos en connaissant cette clause, c'est plus de la faute de fesse bouc si la personne est un peu "pigeon" sur les bords...

Fr

PS: ça doit quand même être surprenant d'arriver là et de voir une de ces images en énorme sur une remorque :-p !!

[Openair]

Il n'en reste pas que les clauses de FB sont abusives...

Bah on sait à quoi s'en tenir, y'a qu'a pas poster d'images sur fesse bouc et juste mettre des liens! Maintenant, poster des photos en connaissant cette clause, c'est plus de la faute de fesse bouc si la personne est un peu "pigeon" sur les bords...

Fr

PS: ça doit quand même être surprenant d'arriver là et de voir une de ces images en énorme sur une remorque :-p !!

Tout a fait d'accord.

[Openair]

Je ne connais pas la définition exacte de clause abusive et je suis pas juriste. Perso tout ce que je dis ou transmet (transmettre = donner?) sur internet je considère que tout le monde peu s'en servir.

AMHA les photos de FB servent plus pour enquêter sur les gens ; si on veut des belles photos, les forums ou sites perso sont peu être plus ciblés, non ?

[Bee]

AMHA les photos de FB servent plus pour enquêter sur les gens ; si on veut des belles photos, les forums ou sites perso sont peu être plus ciblés, non ?

Le contenu de FB est une grosse base de données qui est revendu à toutes sortes de clients. Mais en tant qu'utilisateur FB il faut quand même être né de la dernière pluie et ne jamais lire les avertissements pour ne pas le savoir. Il y a non seulement des messages à valider lorsqu'on offre nos données à un tiers, et quantité d'articles, reportages qui sont régulièrement écris à ce sujet.

Pour les photos (tjrs sur FB) c'est un peu pareil, même si on en parle beaucoup moins. Comme le dit Frans, on sait à quoi s'en tenir avec ce site. On veut un site complètement gratuit mais sans contre partie et on râle au moindre désagrément, et en plus on voudrait que les clauses d'utilisations défilent en gros rouge sur l'écran au lieu de faire l'effort de se renseigner sur ce qu'on utilise.

[jib]

Bonjour,
Ma réponse est un peu hors propos, mais le problème récurent des "clauses" y fait échos et là on tombe chez Apple.
Donc, pour le fun et ceux qui ne le connaissent pas encore, le premier épisode de la saison 15 de South Park parle des clauses abusives et des conditions qu'on ne lit jamais...
A voir pour les amateurs..ça fait froid dans le dos!!http://www.south-park.me/humancentipad/.
Bon visionnage.

[albatar]

euhhhh vous avez vu la qualité des photos sur FB ???

Je parle pas au niveau artistique mais au niveau de la compression... même sur un écran d'ordi, ça fait mal aux yeux...

Donc de ce coté là je ne pense pas qu'il y ait trop de soucis à se faire Par contre quid des fichiers pour les gens qui upload leurs photos à partir des fichiers "HD" ? C'est plutot de ce coté qu'il faut s'inquiéter...et là, c'est 99% des utilisateurs qui seraient succeptibles d'être concernés...

Et quand on fait référence à l'histoire de la remorque en islande, il faut prendre le temps de lire le fil en entier... C'est l'agence qui avait donné 'pour essai" le fichier HD !!! et qui n'avait jamais été payée... L'utilisation n'a donc pas été faite à partir d'un fichier taillé pour le web...

Maintenant, je suis d'accord avec la majorité ici, à savoir qu'il s'agit d'une clause abusive comme il peut y en avoir dans beaucoup de contrat et notamment dans vos contrats de travail ou encore dans pas mal de conditions générales de vente !!!


Enfin pour ceux qui parlent de banque d'image, que pensez vous de l'outil de recherche d'image proposé par google ??? A coté, facebook est fait bien rire car google ne se limite pas qu'à facebook mais à tout internet...et à votre site internet !!! Tient je me demande si un site en flash ne serait finalement pas une bonne parade 

Dans une moindre mesure, que penser d'imageshack également ???

Bref beaucoup de bruit pour pas grand chose... Ne vous inquiétez pas, ils n'ont pas besoin de facebook pour vous ficher  et pour voler vos images 

[Bee]

Enfin pour ceux qui parlent de banque d'image, que pensez vous de l'outil de recherche d'image proposé par google ??? A coté, facebook est fait bien rire car google ne se limite pas qu'à facebook mais à tout internet...et à votre site internet !!! Tient je me demande si un site en flash ne serait finalement pas une bonne parade 

Dans une moindre mesure, que penser d'imageshack également ???

Bref beaucoup de bruit pour pas grand chose... Ne vous inquiétez pas, ils n'ont pas besoin de facebook pour vous ficher  et pour voler vos images 

Tu mélanges deux choses :
- l'utilisateur qui va faucher des photos sur le net. Contre qui on ne peut pas faire grand chose. Sinon ne rien mettre sur le net, baisser la qualité des fichiers et utiliser des watermark
- l'attribution par un site des fichiers photos qu'on poste sur celui-ci, en l'occurrence FB dont on discute sur ce fil...

Abusif ou pas, j'en sais rien. Mais en tous cas on est averti. Donc libre à nous d'y mettre ou pas des images.

[microtom]

Salut,

N'ayant pas (plus, compte désactivé   ) facebook, je suis allé faire un tour sur leur page expliquant les conditions d'utilisation (lien en bas de page) et je constate que ce que vous dites (qui est un secret de polichinelle d'ailleurs) n'apparait pas/plus en tant que tel.
J'y vois le point 5 Protection des droits d'autrui mais je en sais pas trop comment l'interpréter et je suis tenté par l'explication suivante : celui qui poste une photo doit en être l'auteur afin que FB puisse en faire ce que bon lui semble : j'ai bon? Ou alors ces conditions d'utilisations ont changé comme l'indique la première phrase du point 5 :

Nous respectons les droits d'autrui et nous vous demandons de faire de même.

Edit : mouarf, second message en 3 ans... à dans 3 ans alors 

[albatar]

Tu mélanges deux choses :
- l'utilisateur qui va faucher des photos sur le net. Contre qui on ne peut pas faire grand chose. Sinon ne rien mettre sur le net, baisser la qualité des fichiers et utiliser des watermark
- l'attribution par un site des fichiers photos qu'on poste sur celui-ci, en l'occurrence FB dont on discute sur ce fil...

Abusif ou pas, j'en sais rien. Mais en tous cas on est averti. Donc libre à nous d'y mettre ou pas des images.

Je ne mélange rien du tout. Mais si tu n'as lu que la partie de mon message que tu cites, j'accepte tes excuses 

J'attire seulement l'attention sur le fait que sur facebook, la qualité des images est telle qu'on ne peut pas en faire grand chose. En tout cas, je doute qu'on puisse en faire un usage commercial (quoi que je ne sais plus qui avait vu une de ses photos sur un sweat shirt et l'image était brodée et là la qualité c'est pas bien grave ^^). Car sauf erreur de ma part, c'est bien les fichiers des images qui sont envoyé qui sont soumis à cette clause et pas les images HD...

Et c'est là que je précisais ce que tu as cité, à savoir qu'il y a d'autres sources de bien meilleure qualité pour nous voler et l'outil google entre autre est bien plus efficace. Je ne sais plus qui disais qu'il y a en moyenne 5 photos par utilisateurs par jour qui sont postées sur FB. Il parait qu'il y a 800.000.000 de compte facebook... Ca fait 4.000.000.000 de photos par jour à trier 

Tu penses vraiment que c'est exploitable ??? (sans même parler de compression des fichiers qui sont postés...)

Je pense qu'il ne faut pas confondre clauses abusives et conséquences dans ce cas précis...

Et puis quand tu sais que tu peux avoir des belles images HD via les microstocks...pour quelques cents ou quelques euros...

[Bee]

Je ne mélange rien du tout. Mais si tu n'as lu que la partie de mon message que tu cites, j'accepte tes excuses 

J'attire seulement l'attention sur le fait que sur facebook, la qualité des images est telle qu'on ne peut pas en faire grand chose. En tout cas, je doute qu'on puisse en faire un usage commercial (quoi que je ne sais plus qui avait vu une de ses photos sur un sweat shirt et l'image était brodée et là la qualité c'est pas bien grave ^^). Car sauf erreur de ma part, c'est bien les fichiers des images qui sont envoyé qui sont soumis à cette clause et pas les images HD...

Et c'est là que je précisais ce que tu as cité, à savoir qu'il y a d'autres sources de bien meilleure qualité pour nous voler et l'outil google entre autre est bien plus efficace. Je ne sais plus qui disais qu'il y a en moyenne 5 photos par utilisateurs par jour qui sont postées sur FB. Il parait qu'il y a 800.000.000 de compte facebook... Ca fait 4.000.000.000 de photos par jour à trier 

Tu penses vraiment que c'est exploitable ??? (sans même parler de compression des fichiers qui sont postés...)

J'ai lu tout ton message ;) au début tu parles bien de la qualité des fichiers uploadé mais après tu parles de vol et banque d'image. C'est pas franchement clair. Enfin, à mes yeux, peut-être embués 

La qualité rendue par la visionneuse FB n'a rien à voir ici, puisque tu peux aussi bien y envoyer des fichiers de basse qualité que de haute qualité (est-ce qu'il y a une limite ? il ne me semble pas) et c'est ce fichier source que FB récupère. La qualité, c'est pas FB qui en est à l'origine, c'est TOI qui décide du fichier que tu lui envoies. Ce que toi tu vois sur leur site, après avoir uploadé ton fichier, c'est un rendu (médiocre) de tes images mais pas le fichier source que tu leur as envoyé. Combien de personnes ne savent même pas traiter une image pour en réduire la taille et envoient ca directement sur FB ? Des wagon, certainement.

Ensuite FB référence comme il le veut (le peut) les fichiers que tu lui donnes gracieusement. Et les utilise voire revend ces données à ses clients. Sous conditions expliquées plus haut.

C'est un processus qui est complètement en dehors de l'utilisation que tu fais de FB. Ce n'est pas du simple vol par l'utilisateur qui passe par là, mais c'est l'exploitation des données à titre commercial et professionnel que fait FB de ce que tu lui envoies. Son fond de commerce, en gros. Il le fait beaucoup pour les données utilisateurs, pourquoi se gênerait-il pour les photos ?

De là à dire qu'il y a beaucoup à exploiter des photos sur FB... c'est clair que c'est discutable. La qualité c'est une chose, mais pour le web c'est pas d'une grande importance. Ça dépend beaucoup de leur capacité à indexer toutes ces photos. Mais quand on voit l'outil de recherche d'image google, on peut être étonné du résultat.

Et ne pas oublier que le statu de la photo fait beaucoup. Si tu ne la rends visible qu'à tes amis, FB ne pourra rien en faire d'autre que l'afficher dans le cercle de tes amis. Si tu la mets en option publique, c'est là que ça devient intéressant (pour eux). Mais il y a aussi la clause qui dit que si tu retires l'image, ils n'ont plus le droit de l'exploiter. Alors que devient une image vendue/utilisée par FB que l'utilisateur retire ensuite ?

[S.A.S]

Je dois être le seul, sur cette planète, à ne pas avoir de compte sur ce.... " truc " !   

[Pic noir]

Je dois être le seul, sur cette planète, à ne pas avoir de compte sur ce.... " truc " !   

On est deux ! 

[S.A.S]

Je dois être le seul, sur cette planète, à ne pas avoir de compte sur ce.... " truc " !   

On est deux ! 

Ouf ! c'est un signe alors...