à ras de terre: larves dimanche 30 janvier 2011

[manimal]

piouuuffff la maj est extraordinaire

je le redis : des sujets que l'on a pas l'habitude de voir, un sujet techniquement très bien maitrisé et beaucoup d'émotion dans chacune des images...

dis moi as tu songé à faire une expo à Montier? je pense qu'elle aurait sa place avec de grands tirages...

encore bravo

amicalement cédric

[sansonnet]

Les 7 et 8 et le faucheux sont vraiment superbes.J'aime aussi beaucoup la couleur fauve des feuilles.Du grand art!
En marges des photos,les commentaires des uns et des autres (et les tiens bien sûr) sur les techniques de PDV et les petits problèmes annexes de la macrophoto sont très intéressants.Je m'aperçois que je ne suis pas le seul à avoir des problèmes de
cervicales et de visée,ça rassure .

[Neottia]

La 9 est superbe !

Gérard

Tout pareil ! je radote encore mais quelle maîtrise ! 

[Loïra]

Ils sont vraiment minuscules ces faucheux ! C'est une espèce particulière ou sont-ce des bébés ?

[joris]

6,7,8,10 magnifique, comme toutes la série d'ailleur mais celle la +.

Joris.

[Jean-Loup]

Superbe la 9 !

[Ben Coucou]

La 9 est superbe !

Gérard

du même avis que GG le cadrage me plait bien aussi

[Nico55]

un bien beau bestiaire, avec des "visages" que l'on n'a pas l'habitude de voir ! tu vas nous faire toute la galerie de portraits de la faune du sol de ta forêt? j'en redemande en tout cas!  L' Issus a vraiment une dégaine d'enfer, les mini-faucheux aussi, en voilà que je ne connaissais pas.

C'est sympa de renvoyer sur le site de Philippe qu'il est bien dommage de ne plus voir sur Bene, c'est lui qui - sauf erreur - a attiré l'attention sur les collemboles, et son expo à Montier fut un très bon souvenir... c'est quelque chose de voir ces micro-bestioles affichées en 50x75 !

Nico

[ji-em]

Elles sont toutes fabuleuses ... mais c'est surtout la 8 qui m'a frappé.  Ce travail sur la transparence est fascinant. Un thème à approfondir ...

Grand bravo !

ji-em

[jp60]

piouuuffff la maj est extraordinaire

je le redis : des sujets que l'on a pas l'habitude de voir, un sujet techniquement très bien maitrisé et beaucoup d'émotion dans chacune des images...

dis moi as tu songé à faire une expo à Montier? je pense qu'elle aurait sa place avec de grands tirages...

encore bravo

amicalement cédric

Merci!
Je vais aller pour la première fois à Montier cette année, je suis impatient de voir les expos, j'ai beaucoup à apprendre sur la partie tirage et choix des supports. Je manque totalement d'expérience de ce coté là...
Concernant toutes les photos que je fais avec le MPE à partir des grossissements x3 sur la microfaune, en particulier sur les collemboles, je ne pense pas que la qualité au niveau du piqué soit suffisante pour des grands tirages (au delà de 30x40).
Il y a un truc que je maitrise pas, je ne sais pas si ça vient de mon choix de faire un éclairage par l'arrière (baisse de contraste?), d'un manque de précision de la MAP, ou de phénomènes de diffraction. J'accentue bien plus qu'avec mon 180 macro sinon c'est très mou, ça se ressent quand je visualise l'image à 100%.

un bien beau bestiaire, avec des "visages" que l'on n'a pas l'habitude de voir ! tu vas nous faire toute la galerie de portraits de la faune du sol de ta forêt? j'en redemande en tout cas!  L' Issus a vraiment une dégaine d'enfer, les mini-faucheux aussi, en voilà que je ne connaissais pas.

C'est sympa de renvoyer sur le site de Philippe qu'il est bien dommage de ne plus voir sur Bene, c'est lui qui - sauf erreur - a attiré l'attention sur les collemboles, et son expo à Montier fut un très bon souvenir... c'est quelque chose de voir ces micro-bestioles affichées en 50x75 !

Nico

Oui j'espère faire un tas de mini rencontres!  Mais j'ai du chemin à faire quand je vois le boulot énorme qu'a fait Philippe...

Jean-Pierre

[Crazy Squirrel]

Il y a un truc que je maitrise pas, je ne sais pas si ça vient de mon choix de faire un éclairage par l'arrière (baisse de contraste?), d'un manque de précision de la MAP, ou de phénomènes de diffraction. J'accentue bien plus qu'avec mon 180 macro sinon c'est très mou, ça se ressent quand je visualise l'image à 100%.

Jean-Pierre

Je pense qu'il s'agit plutôt d'un pb lié à la quantité de photons arrivant au compte-gouttes sur le capteur aux gros RG, qui s'ajoute à une pdc devenant presque symbolique. Un peu à l'image des tofs prises en faible éclairement, et ozizos, qui ne supportent pas d'écart d'expo par rapport à l'idéal, je l'ai constaté sur le 300 à 6400iso (ben oui, fallait tout de même que j'essaie ) : expo parfaite = image relativement exploitable, écart de -1/3 IL = "granulation" maxi. Moralité : le mp-e est pointu aussi sur ce point là, et la gestion des flashes n'est pas forcément une science exacte, en tous cas pour moi... Bracketer à + et - 1/3 IL pour voir?

Ceci dit, une image visionnée à 100% d'écran équivaut à un agrandissement d'1,1 m de grande base que tu regardes à 30-40 cm, et il existe des traitements efficaces du bruit de luminosité, faut pas trop psychoter là dessus

Cdt
Michel

[jp60]

Il y a un truc que je maitrise pas, je ne sais pas si ça vient de mon choix de faire un éclairage par l'arrière (baisse de contraste?), d'un manque de précision de la MAP, ou de phénomènes de diffraction. J'accentue bien plus qu'avec mon 180 macro sinon c'est très mou, ça se ressent quand je visualise l'image à 100%.

Jean-Pierre

Je pense qu'il s'agit plutôt d'un pb lié à la quantité de photons arrivant au compte-gouttes sur le capteur aux gros RG, qui s'ajoute à une pdc devenant presque symbolique. Un peu à l'image des tofs prises en faible éclairement, et ozizos, qui ne supportent pas d'écart d'expo par rapport à l'idéal, je l'ai constaté sur le 300 à 6400iso (ben oui, fallait tout de même que j'essaie ) : expo parfaite = image relativement exploitable, écart de -1/3 IL = "granulation" maxi. Moralité : le mp-e est pointu aussi sur ce point là, et la gestion des flashes n'est pas forcément une science exacte, en tous cas pour moi... Bracketer à + et - 1/3 IL pour voir?

Ceci dit, une image visionnée à 100% d'écran équivaut à un agrandissement d'1,1 m de grande base que tu regardes à 30-40 cm, et il existe des traitements efficaces du bruit de luminosité, faut pas trop psychoter là dessus

Cdt
Michel

Pour ces photos, je ne pense pas que ce soit un problème de bruit, je me suis limité à 100 iso, voir 200 iso maxi (vitesse 1/125 s, avec flash) , avec assez souvent une baisse de l'expo au postraitement.

Jean-Pierre

[Crazy Squirrel]

Tu peux passer un "crop mou" à 100% pour que je compare à ce que j'ai aussi assez souvent, même en bazizo ?

Cdt
Michel

[jp60]

Tu peux passer un "crop mou" à 100% pour que je compare à ce que j'ai aussi assez souvent, même en bazizo ?

Cdt
Michel

Pour rester sur le thème de ce fil deux crops des photos présentées (l'accentuation est faite sur l'image pleine résolution):

a) tête du faucheux, grossissement entre 1x et 2x, la qualité est bonne pour moi:



b) tête du pseudoscorpion, 200 isos, F13, grossissement vers 3 ou 4x correction au postraitement de +1/3 eV, qualité moyenne: bof  



Jean-Pierre

[Crazy Squirrel]

F/8 et f/13, oui probablement une bonne partie explicable par la diffraction provoquée par la fermeture du diaph. Tu as essayé f/13 aux RG 1:1 et 2:1 ?

[jp60]

F/8 et f/13, oui probablement une bonne partie explicable par la diffraction provoquée par la fermeture du diaph. Tu as essayé f/13 aux RG 1:1 et 2:1 ?

Non, d'ailleurs je ne dépasse qu'exceptionnellement F8 . L'impression générale que j'ai, c'est qu'aux grands rapports, au delà de F5,6 - F8, ce que l'on gagne en PDC, on le perd en piqué.

Concernant la diffraction, je me pose une question depuis longtemps: dans le manuel de l'objectif, on parle de nombre-f efficace qui est l'ouverture réelle.
Est ce que la diffraction dépend de ce nombre f-efficace ou de l'ouverture affichée? Pour info, quand on ouvre le diaph à F8, à x5 , le nombre f-efficace est de 48, à x1 il est de F16.

Jean-Pierre

[Crazy Squirrel]

Chuis une tanche en optique, mais je suppose que la raréfaction des photons n'arrange pas la diffraction mécanique. Maintenent, y' sûrement un cador en la matière qui saura dire s'il y a une corrélation directe...

Cdt
Michel

[heja]

La 5 excellent,et la 9  c'est splendide, jamais vu des faucheuses comme ça.

hj

[Loïra]

Concernant la diffraction, je me pose une question depuis longtemps: dans le manuel de l'objectif, on parle de nombre-f efficace qui est l'ouverture réelle.
Est ce que la diffraction dépend de ce nombre f-efficace ou de l'ouverture affichée? Pour info, quand on ouvre le diaph à F8, à x5 , le nombre f-efficace est de 48, à x1 il est de F16.

Je ne m'étais même pas posé la question ! J'avais pris ça comme un avertissement au sujet de l'importante perte de luminosité quand on monte en grandissement, avertissement parfaitement inutile, d'ailleurs, il suffit de coller son œil au viseur pour constater l'assombrissement...

Je suis nulle en optique moi aussi mais quand même : si la diffraction correspondait au f efficace, est-ce qu'il n'en irait pas de même pour la pdc ? Or, sauf erreur de ma part, elle n'augmente pas avec le grandissement !!!      

[jp60]

Concernant la diffraction, je me pose une question depuis longtemps: dans le manuel de l'objectif, on parle de nombre-f efficace qui est l'ouverture réelle.
Est ce que la diffraction dépend de ce nombre f-efficace ou de l'ouverture affichée? Pour info, quand on ouvre le diaph à F8, à x5 , le nombre f-efficace est de 48, à x1 il est de F16.

Je ne m'étais même pas posé la question ! J'avais pris ça comme un avertissement au sujet de l'importante perte de luminosité quand on monte en grandissement, avertissement parfaitement inutile, d'ailleurs, il suffit de coller son œil au viseur pour constater l'assombrissement...

Je suis nulle en optique moi aussi mais quand même : si la diffraction correspondait au f efficace, est-ce qu'il n'en irait pas de même pour la pdc ? Or, sauf erreur de ma part, elle n'augmente pas avec le grandissement !!!      

J'ai lancer un fil sur un autre forum: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104993.0.html Première réponse: la diffraction dépend de l'ouverture réelle...(Seba, il me semble, connait bien les lois d'optique)
Affaire à suivre...

Jean-Pierre

[Loïra]

L'ouverture réelle ne change pas quand on grandit, donc la diffraction ne change pas. En revanche, l'assombrissement ne serait-il pas lié à une histoire d'allonge du tube ou un truc de ce genre, d'où l'histoire du f efficace ?

[Sébastien]

bravo Jean-Pierre
superbe série avec un gros+ pour le faucheux

[jp60]

Une suite du safari des feuilles:

Des pseudoscorpions

11



12



13



14 une thomise



l'araignée du début du fil, j'ai continué mon tri...

15 Pour celle ci, j'aime l'effet "dents de vampire"  (il n'y a pas de saturation sélective aux niveau des crochets)



16



Jean-Pierre

[Loïra]

J'aime beaucoup l'effet transparence sur transparence et le graphisme aussi, bien sûr, de la 12 et de la 13, mais en fait, toute la collection est impressionnante ! 

[Neottia]

Décidément je ne suis pas constructive avec toi, je suis fascinée par ton petit peuple, je prends tout  
Une tite critique, la 16 je lui aurais bien vu un peu plus de bas