"20% c'est déjà beaucoup je pense" - la n'est pas la question à mon avis (sans parler de "l'injustice" du facteur de grossissement). Pour moi, une règle qui n'a pas de raison valable d'être, est idiote et doit être éliminée. La règle des 20 % :
- ne met certainement pas tout le monde sur le même pied d'égalité, tout au contraire (cfr APC - FF);
- renie une réalité de tous les AF : le collimateur central est le plus performant ;
- est un frein à la créativité et à la composition ! Par exemple les formats panoramiques qui vont tellement bien à certaines images. Résultat : cette règle baisse la qualité globale ...
Je trouve dommage que les concours (entre autres) se font plus catholiques que le pape ! DE TOUT TEMPS, la photo a été cropée - sans parler des retouches, et autres tirages à l'aide de multiples négatifs . Il n'y a guerre que les amateurs en argentique qui ne le faisaient pas. TOUS les grands photographes - de Karch à Fan-Ho ou Don Hong-Oai (paysages chinois à voir, années 30 !), de Doisneau à Lilliane Bassman - la vaste majorité des "images de maitres" que l'on connait sont des composés de négatifs retravaillés (superposition de plaques de verre, découpes/assemblages de négatifs rephotographiés, tirages à l'aide d'expositions de négatif masqués multiples, ...). Il est clair qu'en photo nature, il faut mettre des limites, mais autant mettre des limites ayant un sens, un but, comme de préserver le caractère naturel de la photo. Une photo croppée est tout aussi naturelle qu'une non croppée !
Qu'est-ce qui importe le plus : ce qu'il y a dans le viseur, ou la vision du photographe ? Moi, je n'hésite pas un instant !!!
Dernière chose : pour moi, le tirage fait partie intégrante de la photo. Un concours photo = une compétition de tirages de photos 'finies' ; ce n'est certainement pas une compétition de négatifs.
Cedric
PS1 : moi aussi, je comprends la règle, et je m'y plie. Mais cela ne m'empêche pas de ne pas comprendre son but, et de trouver qu'elle est néfaste pour la qualité globale.
