Il existe plein de sujet (désormais un peu ancien, certes), traitant du 7D.
En résumé : un excellent boitier pour amateur avancé, qui est loin d'être obsolète. Très intéressant pour l'animalier, couplé à un 300 f/4 par exemple.
Ca a été mon deuxième boitier, et je ne l'ai quitté que pour passer au FF. Même maintenant, je ne rougirais pas d'en prendre un pour photographier.
Ses défauts (corrigés dans la version II) : un AF un peu centré (comme 90% des appareils reflex, mais la version II est impressionnante pour ça, avec une couverture vraiment large) et un lecteur de carte CF uniquement (pas de SD).
Bon, on pourrait ajouter désormais un capteur ancienne génération, mais qui est encore très correct.
Dans ses petits trucs que j'avais beaucoup aimé : Le contrôle des flash sans fil, le flash intégré (car un boitier ne me sert pas que pour faire de l'animalier, en voyage, j'ai vraiment regretté de ne pas avoir un petit popup sur mes boitiers pour déboucher des ombres), l'ergonomie générale, le joystick, le viseur (avec écran LCD interne pour afficher une grille de compo et des infos), le boitier costaud... bref, j'en garde un excellent souvenir.
Sinon, pour la longueur focale, on cherche en général toujours à avoir plus long... mais plus ça va, plus on se contente de ce qu'on a.
On fini par cadrer différemment, par composer avec l'environnement, en aérant le sujet.
On apprécie toujours d'avoir un gros plan de tel ou tel animal, mais les plus belles photos sont bien souvent celles qui montrent une ambiance, l'animal dans son milieux... Je pense notamment à une série de Vincent Munier présentant des ombres et autres silouhettes... particulièrement oniriques et poétiques. Pourtant, ce ne sont pas forcément des gros plans ou des photos hyper détaillées.
Et puis avec le temps, on se familiarise avec les animaux, leurs habitudes, on arrive petit à petit à s'approcher plus près, ne nécessitant plus alors une focale monumentale. La photo ayant alors d'autant plus de mérite et de valeur à nos yeux, car le souvenir qui s'y raccorde est d'autant plus fort.
Bref, tout ça pour dire qu'entre le 300 et le 400, c'est une histoire de goût. J'aurai tendance à préférer désormais le 300, sachant qu'il est plus facile de recadrer légèrement une photo que de créer des pixels en dehors du cadre... car on était trop proche lors de la prise de vue. Qui plus est, tu gagnes un stop d'ouverture, ce qui est loin d'être négligeable (tu perds un peu en focale... il faut cropper ou se rapprocher, mais ça, c'est faisable), il est intéressant en proxy, et il est stabilisé.
Le 400 a pour lui un prix un peu moindre...