Avis aux macroteux adeptes du 300 mm

[Gobymage]

Bonjour,
Comme vous le savez peut-être, je réalise l'intégralité de mes photos au Nikkor 105 VR à main levée sur D300. Jusqu'à présent, je n'ai pas eu l'impression d'avoir de limites techniques tellement cet objectif est universel (mais c'est peut-être simplement moi qui me suis adapté).
En fait, j'aimerai savoir quels types d'image je pourrais réaliser avec un 300 mm. Bien entendu, j'aurai une distance de PDV plus importante ce qui facilite l'approche mais quelles différences concrètes avec un 100 mm sur le rendu de l'image ? Quel genre d'images je ne pourrais pas aussi bien réaliser avec un 100 mm ?
Merci d'avance aux spécialistes 
Jérôme

[jeanlouis83]

perso, je fais tous mes papillons au 300 f4 map mini 1,45 m et piqué superbe, par contre monopode ou alors beaucoup de bougé, pour les pap le monopode est plus pratique d'utilisation que le trépied

[Matys]

Salut,

Alors je ne suis pas spécialiste mais toutes mes photos sont faites avec le 300f4 AFS sur D300.
- http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,86725.0.html je n'était pas à le MAP mini
- http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,86326.0.html à MAP mini

Je fait tout au trépied car avec le D300 et le grip ça plombe un peu 
Si tu veux d'autres images ou des croops hésites pas!

Matys

[phil21]

Pour la macro, j'ai déjà utilisé le 100 macro, le 150 macro, le 180 macro et le 300, le seul qui ne soit pas dédié macro. De tous, mon préféré a été le 180  Par contre, je l'utilisais exclusivement avec trépied, quelques fois c'est chiant.  Pour le 100 et le 300, je n'ai jamais pu m'y faire, trop près du sujet avec l'un et trop loin avec l'autre. Actuellement, j'utilise le 150. J'ai bien l'impression que c'est le plus polyvalent de tous, il permet de rester à distance respectable du sujet tout en étant utilisable à main levée. Tout ça n'est que mon avis et il vaut ... ce qu'il vaut 

Amicalement.

Philippe.   

[heja]

Pas facile....

Avec un 300mm,t'es plus à l'aise vis à vie le sujet que veut prendre en photo.
Car la distance n'est pas pareille..... mais ça tu le savais déjà....

Perso je utilise le 300mm,beaucoup depuis le mois de mars...et c'est que du bonheur.....
Je trouve que des fonds sont bien plus agréable avec le 300.....,malgré le F4...
Avec un objo macro,je trouve qu'il manque malgré un PO 2.8 très vite la lumière...

Tout dépend de ce que tu cherche....

Pour donner deux exemples;

Tamron 90mm,40D.



Avec le 300mm,pas possible à réaliser,car trop d'herbes,et d'autres éléments perturbateur..


Canon 300mm F4,40D.



Et la c'est pour moi,réalisable avec un objo macro....aussi.

Je me réalise que je n'ai pas vraiment répondue.....


hj

[Gobymage]

Merci à vous tous !

Si j'essaye de résumer :

Si l'environnement n'est pas trop encombré devant le sujet, le sujet sera mieux isolé avec un 300 mm mais de toute façon, le 105 y arrivera aussi. Si l'environnement est chargé, c'est le 105 mm qui a l'avantage. On tourne un peu en rond 

Ce qui me plairait, c'est de voir une même photo avec un 100 mm et un 300 mm.
Et pour ceux qui ont l'habitude de jongler entre les 2 objectifs, quelles sont les différences sur le rendu de l'image par rapport à l'environnement immédiat (arrière plan et avant plan) ?

Serge, Patrick, Elisa, manifestez-vous ! 

[Fabien Gréban]

je n'ai pas vraiment d'expérience en "macro", mais je te donne mon avis quand même 

j'utilise aujourd'hui mon 300f4, et c'est le top, c'est vraiment un objo fantastique qui offre de belles opportunités en macro/proxi. Mias je pense que la solution idéale passe par l'utilisation de deux objo: un 60 ou 90/105 et un plus long genre 180/200 ou 300 mm. Je pense que je vais m'offrir un de ces 4 le 90 tamron pour accompagner mon 300.

[oxie]

Moi tu le sais je ne suis pas loin de penser que le 100-400 muni d'une bague allonge est presque l'arme absolue pour faire des anisoptères (excepté les Sympetrum et quelques autres libellulidae de très petites taille) Mais pour les grosses bingo! on se tient plus loin donc on peut chopper des comportements plus intéressant parce qu'on dérange moins! Ca s'esr encore vérifié la fois passée quand j'ai eu la chance de prendre une tentative d'accouplement entre deux mâles d'une libellules des fagnes, très rare.
Avec sa petite bague allonge, la qualité du piqué de mon 100-400 ne chute pas d'un poil! (Je parle de piqué quand je peux compter les acariens qui se balade dans la toison touffue du dos de mes libellules!)

[DD Phil]

Bsr
Ben moi , c'est le 300f2,8 +bague allonge pour toute bestiole potentiellement prète a partir dès qu'elle se sent dérangée .
étant un peu plus loin quavec le 90 tamron je le préfère sur des libellules ou papillon .
le 90 est utile pour le 1/1 ou pour des bestioles peu rapides .

[Vincent-P]

Ah ca Jérôme, c'est une question auquelle je peux tenter de répondre étant donné que je jongle entre le 100 macro et le 70-300 "macro" souvent autour de 280 (le piqué est meilleur qu'à 300).

Bon pour faire simple :

Le 100 est un vrai macro, il fait du 1:1 et est surtout plus confortable à rapport de grossissement identique (plus petit, plus maniable).
Le 300 permet de s'éloigner, mais ca tu le sais, et de jouer avec les avants plan plus facilement. Le 100 est souvent trop près pour intégrer par exemple des herbes folles dans la compo qui sont situées devant le sujet. Les flous de fond sont également souvent meilleurs, je trouve malgré une ouverture plus petite. Au 300 je trouve qu'il est bien plus facile de réaliser un plan avec le sujet dans son environement.

En résumé, malheureusement, je crois que tu n'as pas d'autre choix que d'essayer. Pour cela avant de balancer 1500€ dans un gros 300, tu peux déjà tenter des choses (ce que je fais) avec le 70-300 APO de chez Sigma (200-250€), qui est un truc en plastoc, mais loin d'être ridicule en piqué si tu ne le pousse pas complètement à fond. Il a l'avantage également d'avoir un mode rapproché dit "macro" qui descend au rapport 1:2... et il est moins lourd qu'un 300 f4  . Même si je rêve du 300 f2.8 ou même f4 en secret, je n'ai que des éloges pour le prix qu'il coute... faut pas lui demander de l'animalier par contre.

Amitiés

Vincent

[Yohan]

Salut , voici un de mes 1er shoot en proxi-photo réalisé avec le 300/4Is a 800iso avec un vieux 20D à main levé. Sur la Full, ça pique du tonnerre     
A+ Yohan

[Matys]

  belle prise!

[astrodav68]

Franchement, le 300mm c'est que du bonheur pour la proxy ! Moi je n'utilise presque plus le 105mm, sauf quand je veux un plus fort grossissement.
De manière général, tu peux faire le même genre d'image avec les deux, mais c'est quand même plus "facile" d'avoir quelque chose de "propre" avec le 300.

Voilà deux photos du même sujet, avec le 300 et avec le 105:





Si tu vas sur ce fil (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,86999.0.html) ou celui là (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,84560.0.html) tu pourras te faire une idée du résultat en sachant que mon père utilise le 105, et moi le 300 ;)

[Harpactus [Yvan]]

j'ai longtemps hésité avant de prendre un 300 f/4.  Aussi ais-je d'abord pris l'excellent 150 Sigma avant de finalement me décider aussi pour le 300.
En gros:

• aucun regret pour le 300, c'est une optique de rêve
• le 300 pour les ambiances, surtout si on veut soigner l'arrière et l'avant-plan (attention, il n'est pas stabilisé, donc trépied ou monopode recommandés)
• le 105 pour les plus fort grossissements ET/OU pour voyager léger
• le 150 est un peu intermédiaire

Au bout du compte, je n'utilise plus que le 150 et le 300 (d'abord sur D200 mais maintenant sur D700)

[Gobymage]

Merci à tous de me faire partager vos expériences.
David, ce n'est pas si évident de se rendre compte sur les images car aucune n'est cadrée de la même façon entre les 2 focales. Mais, on peut soupçonner que les floutés seront plus faciles à obtenir notamment pour les flous d'avant plan.
Etant donné que je suis devenu un inconditionnel des PDV à main levée, je vais devoir attendre la version stabilisée du 300 f/4 Nikon dont les rumeurs l'annoncent pour le 3ème trimestre 2010 (en espérant que ce soit vrai). 
J'aimerai tant un objectif macro stabilisé de plus longue focale que mon 105 mm... 
Je vais retenir ce que m'a dit Pat dans un autre fil c'est-à-dire d'être patient 
N'hésitez pas à me faire part d'autres expériences. L'idéal serait d'avoir une comparaison d'un même cadrage entre un 100 mm et un 300 mm (peut importe la marque) pour se rendre compte de la différence de rendu.

[PatrickCroix]

Salut Jérôme,


perso, pour la proxy, 80 % est faite avec le 300f4 qui dispose d'une MAP de 145 cm, 15 % avec 105.
au point de vue utilisation, pour moi le VR sur le 300 n'apporterait que peu, je travaille à 95 % sur pied, mais bien entendu, rarement en journée.

le 'seul' problème est que le sujet doit être très stable, sans quoi tu auras beaucoup de flou, mais pour ce faire, tu peux utiliser un kit Novoflex   http://www.novoflex.com/de/produkte/nuetzliche-dinge/stangenset/

toi qui cherche des sujets sur fond de soleil, tu seras surpris par la beauté avec le 300f4 pour isoler le sujet


en fait, hormis les aspects techniques, l'approche avec un 300f4 est nettement différente qu'avec le 105 : tu seras surpris de la distance de recul qu'il faut pour composer ta photo 

pour des sujets farouches, le 300f4 est génial.

si tu hésites, il y a d'excellent 300 AF d'ancienne génération, mais je suis passé du AFD au AFS pour la MAP de 145 cm.


en plus du 105 et 300, je compte un jour acquérir un 200f2 (si mon conseil d'admin est ok) ou alors le 200f4 macro en occasion

passes moi en MP ton adresse mail, je t'enverrai des photos du même sujet au 105 et 300

[astrodav68]

pour info, j'utilise le 300 sans aucun trépied ni monopode... et je crois savoir que mes images ne sont pas (dans la plupart des cas) floues. 

[Gobymage]

pour info, j'utilise le 300 sans aucun trépied ni monopode... et je crois savoir que mes images ne sont pas (dans la plupart des cas) floues. 

ça tombe bien car je fais 99,9 % de mes photos à main levée ! 

Pat, je t'envois un MP

[astrodav68]

cela dit, si un 300mm f/4 stabilisé sort, et avec la même distance mini de map, je le prends ! 

[PatrickCroix]

La raison 1iere du trépied n'est plus la stabilité mais cela me permet de bien penser l'image avant le déclic, pour ma part, important dans la composition et dans le choix du diaphragme en passant par le testeur de profondeur de champs.

je passe à main levée lorsque la lumière devient assez bonne pour passer le cap du 1/300 s.

En ayant aussi pas mal de prise à très basse vitesse (pour un 300 mm), le pied est aussi indispensable (1/30 voir moins n'est pas rare)

par contre, j'utilise aussi de temps à autre un monopode : là c'est plus quand je me ballade sans un but précis en tête mais simplement en profitant des rencontres inattendue.

Trépied ou sans trépied, c'est qque part 2 écoles 

a+