Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour,

Afin de gagner en qualité, j'envisage de passer du 70-300 IS USM au 70-200 f/4 L USM (non IS). Je fais des photos paysagère et animalière, mais surtout d'ambiance, pas beaucoup de portrait des animaux.
Je voulais savoir si un tel passage avait un intérêt : j'ai vu que le 70-200 USM n'avait pas les qualités et le piqué du 70-200 IS USM, et comme certains considère le 70-300 IS USM comme un objo L caché... Bref je me tâte...

J'aurai voulu savoir ce que valait cette transition (l'avis de ceux qui l'ont fait m'intéresse grandement).

Merci,

David

PS: merci de ne pas me conseiller de passer à la version IS du 70-200 L, je sais très bien qu'il est meilleur, mais vu que je dois aussi acheter un caillou pour la macro, je n'ai pas les moyens de le prendre, même en occas'.

Personne pour donner un avis sur un tel changement ? 

Citation de: dadoorun le 28 Mai 2009, 12:14:25

Je voulais savoir si un tel passage avait un intérêt : j'ai vu que le 70-200 USM n'avait pas les qualités et le piqué du 70-200 IS USM

a bon !! je ne pense pas enfin je n'est jamais entendus parler de cela !! en quoi l' IS inteviendrais dans le pique de l objo !!??

aurelien

Citation de: aurelien0806 le 29 Mai 2009, 15:31:46

Citation de: dadoorun le 28 Mai 2009, 12:14:25

Je voulais savoir si un tel passage avait un intérêt : j'ai vu que le 70-200 USM n'avait pas les qualités et le piqué du 70-200 IS USM

a bon !! je ne pense pas enfin je n'est jamais entendus parler de cela !! en quoi l' IS inteviendrais dans le pique de l objo !!??

aurelien

Pas la même formule optique simplement, donc des différences de piqué (à l'avantage nettement du 70-200 f4 IS).
Amicalement
Nathan

Je confirme, je suis passé récemment du 70 200 F/4 au 70 200 2.8 IS et le piqué est un cran en dessus! 

Citation de: livartow [post-voyages] le 29 Mai 2009, 17:51:10
Pas la même formule optique simplement, donc des différences de piqué (à l'avantage nettement du 70-200 f4 IS).

Certainement pas "nettement".

Franchement les quatre 70-200 sont très bons et ce n'est pas une question de piqué qui va faire choisir l'un à la place de l'autre.

Est-ce que tu es prêt à perdre les 300 mm et la stabilisation ? Si oui, le 70-200 t'apportera surtout un plus à pleine ouverture. Si tu prends plutôt tes photos à f8-f11 j'hésiterai...

Citation de: P-F le 29 Mai 2009, 20:54:37
Est-ce que tu es prêt à perdre les 300 mm et la stabilisation ? Si oui, le 70-200 t'apportera surtout un plus à pleine ouverture. Si tu prends plutôt tes photos à f8-f11 j'hésiterai...

Merci pour cet avis éclairé 
Je vais en rester à mon bon vieux 70-300 pour le moment et améliorer mon équipement macro pour le moment.
Merci