Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Il semblerait que certaines personne aient beaucoup de temps à perdre. Ils cherchent soit disant à sauver la respectabilité de la photographie de paysage en attaquant Marc Adamus qui est une des icônes de cette spécialité aux US. Il serait devenu un démon depuis qu'il a fait l'acquisition d'un 5D et qu'il a découvert Photoshop. Avant ça, du temps des pellicules, c'était un pauvre nullard. J'ai hâte d'avoir le mien pour passer de l'autre coté de la force. 

Ces beaux chevaliers, gardiens de l'ethique, avancent masqués et poussent le vice jusqu'à copier l'apparence du site internet de l'auteur qu'ils vilipendent. C'est pitoyable et terriblement mesquin.

http://marcadamuslies.com

Seb

Beaucoup beaucoup de lecture, j'avoue que je n'y comprends pas grand chose...
Que Marc Adamus soit un grand photographe de paysage, c'est une évidence, qu'il effectue un gros travail de post-traitement, c'est une évidence aussi.
On aime ou on aime pas, mais j'avoue que je ne comprends pas trop où est la polémique ?
Tu as tout lu ?
emmari

Beaucoup de blabla, un nom de domaine acheté, dis donc ses détracteurs ont du temps et de l'argent à perdre...

Je ne vois pas trop l'intérêt du truc

Pas besoin de cela pour me faire un avis perso sur le travail photographique de Marc Adamus ou autres.

On aime, on aime pas... plus simple d'en faire part sur un forum en signant son message

A+

vincent

tu ne devrais pas mettre leur adresse web, ça améliore leur référencement.

C'est navrant un tel site .....

la jalousie sans doute.

Citation de: emmari le 19 Mars 2009, 17:50:58
Que Marc Adamus soit un grand photographe de paysage, c'est une évidence, qu'il effectue un gros travail de post-traitement, c'est une évidence aussi.
On aime ou on aime pas, mais j'avoue que je ne comprends pas trop où est la polémique ?

Un grand, je ne sais pas, je prefere de tres loin Kenna, Salgado, Haas, Adams, voir mon ami Silverado, mais il a un style, qui fait des chantres et des émules, de cela il n'est pas responsable, et même si je suis assez partage concernant ses images, comme Emmanuel le dit, je trouve ridicule de l'attaquer, par contre, ça va lui faire de la pub indirecte ...

Enfin, c'est une preuve, s'il en était besoin, que le net est un nid ou règnent aussi un certain nombre d'oisifs inutiles et limite nocifs, sinon nauséabonds ....

Citation de: emmari le 19 Mars 2009, 17:50:58

Tu as tout lu ?

Presque. Il semble qu'un groupe de photographe de paysage professionnels ait épluché des interviews de M. Adamus et qu'ils aient noté des incohérences concernant son amitié avec Galen Rowel et la durée depuis laquelle il est pro et sur le fait qu'il soit ou non pro à plein temps. Ils lui reprochent aussi son ego et ses affirmations sur le fait qu'il ne retouche pas ses photos alors que pour eux sans photoshop il n'est rien. Enfin bon ça vole pas haut.

Ils pensent que l'attitude d'Adamus est fortement dommageable à l'éthique du métier de photographe de paysage car c'est un menteur aussi bien sur ses aventures que dans la réalisation de ses photos.

Je pense qu'au lieu de polluer le net, ces soit-disant photographes feraient mieux d'aller faire leur boulot afin de devenir plus célèbre que celui qu'ils dénigrent.

Seb

Même si par le passé j'ai pu être séduit par ses images, et qu'aujourd'hui je les regarde avec un œil différent, beaucoup moins admiratif, je trouve qu'il est vraiment petit et puéril d'exposer ses colères et rancœurs sur le net. Ne peuvent-ils pas régler leurs comptes entre eux ?
Après en matière de net, il faut toujours être prudent et circonspect, beaucoup beaucoup de gens sont prêts à tout pour faire parler d'eux.
Alors qui croire ?
emmari

totalement d'accord Seb !

on aime ou pas ... mais la meilleure chose à faire quand on est pro : sortir sur le terrain, se démener pour sortir la meilleure image .... c'est la plus belle des réponses.

là c'est juste des nuisibles ... qui n'ont pas compris en plus que ça lui fait une pub monstre.

Je ne connais pas personnellement ce photographe, mais je crois qu'en paysage plus que dans tout autre domaine de la photo, il y a un manque de transparence évident quant à la "retouche" d'après prise de vue. Si bien que sauf de connaitre précisément le travail d'un photographe et/ou le connaitre personnellement et donc comment il bosse, on ne sait pas si le résultat final vient de ce qu'il sait faire derrière l'écran ou sur le terrain pour transcender la beauté d'un paysage, avec une lumière ou un coup d'œil exceptionnel par exemple.

J'avais lancé un fil il y a quelques temps sur le sujet "photos de concours, jusqu'où allez vous en retouche", beaucoup se sont offusqués de cette question, et pas d'exemple de photos avant/après retouche comme demandé. Signe que tout n'est pas bon à savoir ou dire...

En tout cas pour l'animalier que je connais un peu, de l'autre côté de l'atlantique certains n'y vont pas avec le dos de la cuillère sur la retouche, et là-bas ça ne choque personne d'aboutir à un chef d'oeuvre en partant d'une bouse.

@ Krisprols : je pense que certains domaines de la photo sont beaucoup plus forts en retouche que nous autres "paysagistes" ;)

un photographe de mode passe des heures en post-traitement pour éliminer tous les défauts d'une fille ... mais là personne ne s'offusque non plus. Qu'une fille une fois photographiée ne ressemble plus du tout à la tête qu'elle a le matin au réveil ... pour moi c'est la même déformation de la réalité que certains en paysage.

Mais qu'est ce que la photo ? est ce nécessairement une représentation de la réalité ? ... assurément pas ! un simple ex, c'est que si je vais en montagne avec Guillaume Laget (GLAG) nous n'auront pas du tout les mêmes images ... parce qu'on n'a pas le même oeil, pas les mêmes envies, pas le même matos ... ni les mêmes techniques. Pourtant l'un comme l'autre, je ne pense pas qu'on passe des heures à retoucher nos images.

Avant le numérique, on oublie qu'avec une Provia 100 et une Velvia 50, les résultats étaient VRAIMENT différents ... sur certaines sorties, j'ai jeté ce que j'avais fait en Sensia 100 et gardé ce que j'ai sorti en Velvia ... pourtant à l'époque on ne parlait pas de triche ou autre ... certes on ne pouvait pas virer un fil électrique comme certains peuvent le faire actuellement mais on prenait déjà des choix qui changent radicalement la photo finale ... avoir des filtres dégradés gris ou pas (ce qui nous différencie majoritairement en Guillaume et moi par ex), prendre en pause longue ou pas, sous exposer pour sur-saturer et sur-contraster ....

etc ... pour moi l'image qui sort de mon boitier, c'est une image neutre et après j'en fais ce que je veux ... je cherche à avoir une image la plus malléable possible. Ce n'est ni plus ni moins la même méthode qu'un bon vieux n/b que l'on va passer à la moulinette du tirage ensuite .... alors le n/b c'est de la triche ? ou pas ? avoir un virage sépia, ou faire des traitements spéciaux, des masques, etc ... c'est pourtant bien le même travail qu'une retouche numérique ? Alors avant on louait les qualités du travail de tireur et un très bon photographe avait souvent un très bon tireur comme ami .... pourquoi est ce qu'on ne pourrait pas louer le travail de l'infographiste qui va retoucher l'image ?  ... après libre au client, au public, à la presse d'aimer .... ou pas .... mais ça reste de la photographie, avec une démarche, des procédés, une constance dans le travail ... prise de vue + post-traitement.

Antoine,

bien d'accord avec toi sur tout ce que tu dis. Mais qui te parle de tricherie ou non? Pas moi en tout cas.
Et Dès qu'on aborde le sujet de la retouche - ou appelons ça "interprétation personnelle" au moment du développement - c'est tout se suite la levée de boucliers en argumentant que c'est pas tricher. Alors pourquoi autant de mystères là-dessus?

On ne demande pas le cheminement détaillé, les petits trucs, les recettes perso, ou les grands secrets de fabrique pour arriver au résultat final, juste le avant/après pour que tout le monde puisse se rendre compte par soi même du travail plus ou moins important effectué. C'est tout. Après libre à chacun de l'interpréter comme il l'entend, là n'est pas le débat.

Mais comme cette démarche de transparence n'est jamais faite(sauf très rares exceptions) il faut pas s'étonner que certains en pointent d'autres du doigt quand le discours ne reflète plus la réalité.

ok ! je pensais que tu n'étais pas trop en phase avec cette démarche

perso je parle pas de triche ... chacun voit la photo comme il le sent ... pis j'ai l'habitude, on me disait déjà que je trichais quand j'utilisais des filtres gris dégradés en argentique ;) alors t'imagines en numérique .... filtres + post-traitement .... c'est juste l'habitude d'avoir des commentaires de gens qui ne connaissent pas la photo ...

en tout cas je m'en cache pas moi ... et c'est même dommage que pendant les stages je ne puisse pas encore aborder plus cette question car certains font de très bonnes photos mais n'ont pas l'expérience en post-traitement pour la mettre en valeur ...

 J'aime bien les images aux couleurs "naturelles" (mais de moments "surnaturels"), je n'aime pas les images trop postraitées, et je n'ai jamais aimé les images d'Adamus...mais franchement, là  Faut vraiment avoir du temps à perdre pour monter un tel site pour "dénoncer" ce qui serait le grand scandale de notre temps : l'existence de Photoshop 

Après, l'image noir et blanc est un travestissement de la réalité encore pire, il me semble...les masquages à l'agrandisseur, les filtres (orange, jaune, rouge, en NB ; dégradé, en couleur ; polarisant ; ...)...ont toujours existé ! Et il y a 20 ans, rappelez-vous, c'est la Velvia (et 20 ans avant la Kodachrome, aussi !) qui étaient considérées comme artificielles par certains...puis le numérique, dans son ensemble, il y a 10 ans...

Mais je fais une différence quand même entre dire à Antoine que je n'aime pas le rendu de certaines de ses images, et la critique de sa pratique, de son honnêteté ou que sais-je...

Sinon j'avais du rater le fil, ou l'oublier : Krisprols si tu souhaites relancer un tel fil, ça m'intéresse bien ! Mais selon la manière dont on définit "avant retouche" : pour une dia pas de souci, mais pour une image numérique ? Le boitier applique un style (choisi par l'utilisateur ou unique, imposé), qui différera de chacun de ceux des logiciels de dérawtisation...

Guillaume : totalement d'accord avec toi ... et même si le résultat est différent, je pense qu'on aborde l'image de la même façon, le but est de donner une vision de la montagne ... et tant mieux si ces visions sont différentes, c'est ce qui fait l'intérêt de la photo ... sinon on s'ennuierait ferme en lisant les mags !

Krisprols, je serai assez partant aussi pour une telle démarche ...

Christophe, je crois surtout que l'importance que beaucoup apportent au "tirage" numérique est bien trop importante et que finalement ces personnes cherchent à comprendre des trucs qui n'existent pas. Je ne sais d'ailleurs pas comment mes images sont globalement perçues à ce sujet mais, de mon expo à Montier, je retiens surtout la suspicion négative (avant que je donne les précisions sur les "traitements" effectués...) et parfois des commentaires vexants/rageurs (déposé sur le livre d'or... l'auteur ne s'est pas donné la peine de venir en débattre avec moi, j'étais condamné à l'avance, mes photos étaient faites avec Photoshop...  ). Le problème, c'est que ce sentiment de suspicion reste toujours latent. Personnellement, à peu d'exceptions près, le "tirage" de mes photos me prend entre 3 et 5 minutes, dépétouillage compris... et je souligne qu mes compétences en la matière sont plus que lamentables... 

A titre personnel, j'ai toujours donné le détail de ce que je faisais à chaque fois que l'on me l'a demandé mais il est clair que mon flux de travail commence déjà à la programmation de mon appareil de photo... (pas simple).

Je suis en totale adéquation avec l'analyse d'Antoine et, à l'inverse, mes goûts ne correspondent pas du tout à ceux de Guillaume (j'aime les couleurs soutenues et les photos d'Adamus... mais il m'arrive très souvent d'apprécier ses photos quand même, comme quoi...).

Je pense, à ce sujet, que les concours photos en Francophonie, restent très "école traditionnelle", Franck pourrait peut-être nous en dire plus étant donné qu'une remarque avait été faite en ce sens par le dernier jury de Montier.

Pour en revenir à l'objet de ce fil, je trouve ça totalement affligeant, lamentable, une démarche de bas niveau qui montre bien jusqu'où peut aller la connerie humaine alimentée par la jalousie.  

Olivier

Salut à tous ceux qui rejoignent le fil  et désolé si j'ai un peu fait dériver le sujet de départ. 

Citation de: GLaG le 20 Mars 2009, 20:08:28
Sinon j'avais du rater le fil, ou l'oublier : Krisprols si tu souhaites relancer un tel fil, ça m'intéresse bien !

Là j'arrive pas à le retrouver avec la fonction recherche du forum(si quelqu'un arrive à retrouver quelque chose avec qu'il m'explique parce que moi c'est la cata  ). Je redémarre un nouveau fil? Si oui dans quelle catégorie?

Citation de: GLaG le 20 Mars 2009, 20:08:28
mais pour une image numérique ? Le boitier applique un style (choisi par l'utilisateur ou unique, imposé), qui différera de chacun de ceux des logiciels de dérawtisation...

Oui et non, y-a les styles d'images et autres réglages par défaut, mais en paysage on met tout à zéro pour avoir un fichier avec le plus de potentiel possible non? Alors disons brut de raw. L'important étant d'avoir un ordre d'idée entre l'image prise par le boitier et celle présentée.


Olivier,
je savais pas ça pour ton livre d'or... A la prochaine expo, installe une webcam juste au dessus, comme ça on qui est le coupable 
Plus sérieusement, ça aurait été intéressant de savoir qui l'a marqué, mais je serai tenté de dire que ce sont des gens qui font des couchers de soleil à main levée au compact tout automatique... Alors des photos comme les tiennes, c'est sûr, c'est que du photoshop 

Citation de: oseydoux le 20 Mars 2009, 20:34:48
Je pense, à ce sujet, que les concours photos en Francophonie, restent très "école traditionnelle", Franck pourrait peut-être nous en dire plus étant donné qu'une remarque avait été faite en ce sens par le dernier jury de Montier.

Olivier

Tu parles pour le paysage ou toutes rubriques des concours nature en général?

Citation de: Krisprols le 20 Mars 2009, 21:18:19
Je redémarre un nouveau fil? Si oui dans quelle catégorie?

Edition et traitement des photos ?

Citation
Oui et non, y-a les styles d'images et autres réglages par défaut, mais en paysage on met tout à zéro pour avoir un fichier avec le plus de potentiel possible non? Alors disons brut de raw. L'important étant d'avoir un ordre d'idée entre l'image prise par le boitier et celle présentée.

Sauf que même "tout à zéro" ne donnera pas du tout le même rendu dans DPP, Lightroom, Capture One, ....
En tout cas (mais je donnerai des exemples dans ton fil) je me cale sur un mode canon (Standard) avec "juste" Saturation à +2 ; le rendu sur le moment du paysage me semble bien plus proche de la réalité quand je regarde l'écran arrière (qui lui même ressemble fort à mon écran calibré) que le mode "neutre". Je suis donc loin du "tout à zéro", mais en même temps le rendu me semble très proche de la réalité vue, juste un petit peu plus saturé globalement.
Et c'est donc de cette base que je part pour ensuite juste donner un petit coup de courbe en S...

Citation de: Krisprols le 20 Mars 2009, 21:18:19

Citation de: oseydoux le 20 Mars 2009, 20:34:48
Je pense, à ce sujet, que les concours photos en Francophonie, restent très "école traditionnelle", Franck pourrait peut-être nous en dire plus étant donné qu'une remarque avait été faite en ce sens par le dernier jury de Montier.

Olivier

Tu parles pour le paysage ou toutes rubriques des concours nature en général?

Je parle de la catégorie paysage uniquement. J'ai le sentiment que c'est là que le débat du post-traitement est récurrent, peut-être que je me trompe ? Je n'aimerais surtout pas soulever de polémique avec ces propos, c'est un ressenti, peut-être erroné.   

Citation de: GLaG le 20 Mars 2009, 21:24:08
... Sauf que même "tout à zéro" ne donnera pas du tout le même rendu dans DPP, Lightroom, Capture One, ....
En tout cas (mais je donnerai des exemples dans ton fil) je me cale sur un mode canon (Standard) avec "juste" Saturation à +2 ; le rendu sur le moment du paysage me semble bien plus proche de la réalité quand je regarde l'écran arrière (qui lui même ressemble fort à mon écran calibré) que le mode "neutre". Je suis donc loin du "tout à zéro", mais en même temps le rendu me semble très proche de la réalité vue, juste un petit peu plus saturé globalement.
Et c'est donc de cette base que je part pour ensuite juste donner un petit coup de courbe en S...

Guillaume à raison, tous absolument tous les choix ont une incidence sur le résultat final, y compris le choix d'un derawtiseur.

Citation de: oseydoux le 20 Mars 2009, 20:34:48
Je parle de la catégorie paysage uniquement. J'ai le sentiment que c'est là que le débat du post-traitement est récurrent, peut-être que je me trompe ? Je n'aimerais surtout pas soulever de polémique avec ces propos, c'est un ressenti, peut-être erroné.   

Je ne connais pas vraiment les concours, mais à lire les discussions sur Benelux ou chassimages à ce sujet, il me semble que c'est effectivement surtout en paysage que le sujet revient (les autres domaines ayant aussi leurs débats habituels : type affûts payants... ).
Il faut dire que les réglements qui interdisent les retouches locales et le recadrage, tout en autorisant toutes les focales, les filtres dégradées, sont une source assez inévitable de débats, pour ne pas simplement accepter la totale partialité d'un jury de concours...

Citation de: Krisprols le 20 Mars 2009, 18:01:27et là-bas ça ne choque personne d'aboutir à un chef d'oeuvre en partant d'une bouse.

Non, à moins qu'on parle d'illustration et de créer une image à partir de rien, une mauvaise image donnera toujours... une mauvaise image à mon avis.

Citation de: alpesphoto le 20 Mars 2009, 19:48:08car certains font de très bonnes photos mais n'ont pas l'expérience en post-traitement pour la mettre en valeur ...

Là je suis d'accord, un bon post-traitement (bon ne veut pas dire beaucoup !) pourra faire la différence et sera le "petit plus" apporté à une bonne photo. Mais il faut que l'image de départ soit bonne.

Au moins ça lui aura fait de la pub : "Bandwidth Limit Exceeded"

Citation de: GLaG le 20 Mars 2009, 21:36:08
Je ne connais pas vraiment les concours, mais à lire les discussions sur Benelux ou chassimages à ce sujet, il me semble que c'est effectivement surtout en paysage que le sujet revient (les autres domaines ayant aussi leurs débats habituels : type affûts payants... ).
Il faut dire que les réglements qui interdisent les retouches locales et le recadrage, tout en autorisant toutes les focales, les filtres dégradées, sont une source assez inévitable de débats, pour ne pas simplement accepter la totale partialité d'un jury de concours...

rien que le fait de ne pas autoriser les panoramas par mosaïque, ça m'énerve ;) ... certains panoramas de beaucoup ici valent vraiment le coup d'être montré ... et qui fait encore du panorama en prise de vue direct ? vraiment pas grand monde (même Arnaud Frich est passé au montage ....).

Citation de: P-F le 20 Mars 2009, 21:49:43
Non, à moins qu'on parle d'illustration et de créer une image à partir de rien, une mauvaise image donnera toujours... une mauvaise image à mon avis.

Hélas non, suffit de voir ce que peuvent faire les démonstrateurs photoshop ou nikon en 3 minutes t'arrive vraiment à un résultat bluffant. Et je pense que la  polémique vient en bonne partie de là quand certains se forgent un style disons particulier, mais nient la retouche en profondeur. Chacun fait comme il l'entend, mais c'est de ne pas jouer la transparence qui à mon avis nuit à l'ensemble de la photo de paysage, pour ne parler que d'elle, pour rester sur le sujet de départ.

Citation de: oseydoux le 20 Mars 2009, 21:26:43
Je parle de la catégorie paysage uniquement. J'ai le sentiment que c'est là que le débat du post-traitement est récurrent, peut-être que je me trompe ? Je n'aimerais surtout pas soulever de polémique avec ces propos, c'est un ressenti, peut-être erroné.   

Non non tout à fait d'accord avec toi, on est encore très conventionnels en France notamment.
Mais par exemple pour les grands concours, les closes disent à peu près que "les retouches doivent rester limitées et ne pas dénaturer la photo originale". C'est à ce propos que j'avais lancé le fil, pour avoir une idée en pratique, de ce qui est accepté ou non.

Citation de: oseydoux le 20 Mars 2009, 21:29:21
Guillaume à raison, tous absolument tous les choix ont une incidence sur le résultat final, y compris le choix d'un derawtiseur.

Là tu m'en bouche un coin  Ca veut dire qu'il faut choisir son dérawtiseur en fonction de ce qu'on veut obtenir? Ca aussi ça serait super à développer sur un autre fil !

Autrement ça y est, j'ai retrouvé le fil que j'avais créé à ce sujet, ça vous convient tel qu'il est présenté ? où on en redémarre un nouveau, plus large, par exemple sur "l'interprétation du photographe par rapport au rendu final de ses images: de la prise de vue à la photo présentée" ?

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,67783.0.html

 Comme je n'ai a disposition que DPP et deux ou trois dérawtiseurs plus exotiques (sous linux), en particulier ni NX, ni Capture One, ni Lightroom, ni Dxo, je ne peux pas le faire, mais il serait intéressant qu'un heureux possesseurs d'une grande partie de ces logiciels poste une image tirée de ces logiciels à partir d'un même raw, en réglant à 0 tous les paramètres.
Rien que cette notion n'est pas évidente : par exemple pour la saturation DPP propose un choix entre -4 et +4, je suis certain qu'on en trouvera un autre pour régler cela de 0 à 100. Pour le style choisi : Canon propose entre autre un "neutre", un "fidèle", un "standard" : pas évident de décider quel sera le plus neutre entre au moins les deux premiers...
En tout cas c'est certain que les couleurs "de base" de Lightroom sont très différentes des couleurs du boitier Canon (et personnellement je les trouve affreuse, mais d'autres aiment beaucoup).

 Ton ancien fil étant ancien (j'y avais même répondu sans m'en souvenir) j'en ouvre un nouveau...