Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour, je pense un jour passe au FX. Le D700 a l air très très bon.
Le seul point qui me fait hésiter c est que la couverture du viseur n est que de 93% selon les mesures de plusieurs magasines.
Pour les utilisateurs du D700, cela est il vraiment gênant?
J hésite entre casser ma tirelire maintenant ou attendre la génération suivante en espérant que la couverture sera meilleure.
merci pour vos avis.
adrien

Salut!

J'ai testé la bête, et cela ne m'a pas gêné. Mais c'était sur un temps limité, et je me débrouille toujours pour ne pas être à la limite du cadre.

Et si jamais, Nikon annonce que cette limitation sert à caser l'antipoussière sur et autout du capteur FX!

Amitiés,
Olivier

 L'ayant depuis peu, je n'ai pas été vraiment dérangé par la chose...Ce viseur était peut-être un peu le prix à payer pour avoir un capteur de "petit D3 moins cher"...

Possesseur d'un D700 depuis peu, le fait que le viseur ne cadre pas à 100% ne me gène pas. Je pense que l'habitude était déjà là avec mes anciens boîtiers Minolta et Sony. Voilà, je ne fais guère avancer le "schmilblic" mais c'est avis supplémentaire pour ta réflexion.

J'ai un D300 et un D700. Le D300 couvre mieux mais je préfère nettement le viseur du D700 qui plus grand, et offre une bien meilleure visée. Il est certain que je me pose souvent des questions sur le cadrage réel, mais globalement, c'est assez gérable.

Luigi

Ce qui est le plus important pour moi c'est la taille et le confort du viseur et non le champs couvert. 93% ou 100% "not a big deal" !
Le D700 possede un vrai viseur HP, alors que le D300 un viseur de "base".

merci pour vos conseils.
je crois que mon choix est fait. 

moi les 93% me gêne beaucoup , encore plus la répartition des capteurs AF au centre ..... , mais bon c'est un très bon appareil . alors on si fait .... pas vraiment 
luc

Je suis passé de l'argentique (avec un viseur 100%) au numérique (avec un viseur 93%) en fin 2008.
J'étais un peu sceptique sur le viseur du D700, pour la couverture à 93%, mais au final je m'y suis fait. Cela pose peut-être plus de problème en architecture. En paysage et reportage, cela ne me gêne pas plus que cela.
Par contre j'aurais bien vu des collimateurs mieux répartis sur le verre de visée.
Mais bon : il semblerait que l'on ne peut pas tout avoir dans le même boîtier.
Pour le reste : passage au numérique avec le D700 = une réussite.

Moi je trouve que pour ma pratique essentiellement de paysage, cette couverture insuffisante du viseur est un réel défaut, qui oblige à anticiper alors que dans le feu de l'action (et oui ! dans le paysage aussi il arrive souvent d'avoir à réagir vite) on aimerait ne pas avoir à prendre ce paramètre en compte.
A mes yeux, et pour ma pratique, la couverture du viseur est le seul gros défaut du D700.
emmari

Citation de: olivierrychner le 14 Février 2009, 20:07:45

Et si jamais, Nikon annonce que cette limitation sert à caser l'antipoussière sur et autout du capteur FX!

mouais... efficace l'antipoussière ? (vraie question)

Citation de: rascal le 06 Mars 2009, 10:39:56
mouais... efficace l'antipoussière ? (vraie question)

Tout à fait efficace, même parfaitement efficace contre les... poussières ( ). En revanche, ne peut rien contre les taches grasses...
emmari