Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Je cherche des retours d'expérience pour la photo en terrain montagnard.
Quelle configuration? Je serais intéressé par un zoom genre 120-400 pour la polyvalence...mais la qualité? Un 300..je perd la polyvalence, je gagne la qualité.
Je fais souvent de la billebaude et je ne veux pas trop charger.
Merci d'avance pour vos conseils
Montagnardes salutations

Sans hésiter 300f2.8 

Je pensais plutot au 300 f/4 pour le poids...mais j'hésite car j'aime bien intégrer l'animal dans son milieu et un zoom c'est plus souple pour par ex. faire des bouquetins.
Qu'en pensez-vous?
Bertrand

 le 100/400 c'est l'arme absolue par son rapport souplesse/poids/encombrement/qualité, même Pudro l'utilise c'est dire 

Entre le 300 2,8 et le 4 y a pas qu'une difference de poids  et le prix ! !  300 4L bon choix Bon piqué , mais avec un zoom tu aurais plus de souplesse
philoup

C'est vrai j'hésites. J'ai eu un 80-400 (eh oui je suis en Nikon) que j'ai revendu je trouvais l'AF trop lent mais très pratique.
Que pensez-vous du 120-400 de Sigma?
Bertrand

Oui je pense aussi qu'une focale du genre 100-400 sera le meilleur compromis avec le poids.
Emporte peut être un grand angle qui te permettra aussi d'intégrer l'animal dans son milieu ou tout simplement pour le paysage.

Je ne connais pas le sigma 120-400 (mais tu devrais trouver des infos facilement dessus). Il est quand même lourd et à poids comparable, tu as aussi le sigma 50-500 (je l'ai en monture Sony non HSM (avec un AF lent), mais boitier stabilisé). Il me semble que tu es plus animalier donc une alternative intéressante. Pour ma part, Sigma c'est fini, trop de soucis chez eux (pignons).

Je dispose du Canon 100-400, que je trouve un peu court mais c'est vrai passe-partout. Pas de zoom Nikon accessible, hormis un petit 200-400, histoire de monter léger  ?

Marmotton.

Bonjour,

je me balade un peu en montagne (j'y habite) en fait cela dépend du sujet. Si il est très craintif ou non, pour les bouquetins entre le 20mm et le 300, après pour chamois et mouflons 300 et 500 (par exemple 300 2,8 + Tc1,7)
souvent dans mon sac je prend un petit odjectif (20, 50 ou 105) en plus d'un télé.

Après pour d'autres sujets oiseaux par exemple le 300 un minimum.

le zoom c'est bien mais la qualité chute pas mal. Le prix des objo fixes est quand même élevé.

Je ne suis pas le seul à utiliser le 300 2,8 en montagne, focale fixe lumineuse, pas trop encombrante.


Patrick

ci dessous un exemple au 50mm avec la verte et les drus en fond.

salut
je vais souvent en montagne
moi j'ai un 300 F4 avec un d200  avec un tc 1.4

c'est bien, mais j'économise pour acheter un 70 200 VR avec 1 TC 1.7  si c'était à refaire j'inverserai les achats en prenant en 1ER le 70 200 pour le vr et son ouverture
et sa polyvalence. si tu as les moyens le 300 2.8 (j'en rêve) mais c'est lourd

bon choix
@+

ça dépend du capteur de ton boîtier, si c'est un APSC ou un full frame. Pour Info Eric Dragesco utilise le 300 vr f4.0 avec un D2Xs

ils sont dopés tes bouquetins, parce que un af hyper performant pour eux c'est une hérésie, pour l'hermine je veux bien mais pas pour eux
sans moqueries aucune

Citation de: ckonig le 15 Novembre 2008, 16:48:59
ça dépend du capteur de ton boîtier, si c'est un APSC ou un full frame. Pour Info Eric Dragesco utilise le 300 vr f4.0 avec un D2Xs

   Sauf erreur de ma part.... Eric DRAGESCO utilise bien un D2Xs mais avec un 300 f4 AFS et un 70-200 AFS VR f2.8....

  Salutations ^^
  jeff

Citation de: pierre72 le 15 Novembre 2008, 16:40:40
salut
je vais souvent en montagne
moi j'ai un 300 F4 avec un d200  avec un tc 1.4

c'est bien, mais j'économise pour acheter un 70 200 VR avec 1 TC 1.7  si c'était à refaire j'inverserai les achats en prenant en 1ER le 70 200 pour le vr et son ouverture
et sa polyvalence. si tu as les moyens le 300 2.8 (j'en rêve) mais c'est lourd

bon choix
@+

Je trouve le 70-200 intéressant mais trop court. Je crois que le 300 à 4 est le bon choix pour la montagne associé à un autre zoom pour mes bouquetins nonchalant (hein jeanlouis 83¨!!)
Que pensez-vous de l'association 300 et 18-200?
Merci de vos conseils
Montagnardes salutations
Bertrand

En fait 300 c'est l'optique car elle est légère, après f2,8 f4 cela dépend combien tu es près à mettre, et est ce que tu veux prendre des photos en lumière faible.

C'est quand même intéressant d'avoir un objectif avec une ouverture de 2,8, que ça soit le 70-200 ou le 300

patrick

le 100-400 me semble être une optique bien adaptée à ton usage... avec les bouquetins, disposer d'un zoom peut s'avérer bien utile. Sinon le 300 f4 n'est pas bien lourd non plus 

bonsoir
300 AFS F4 et 18-200 et D200 c'est exactement ce que j'ai. j'ai aussi un TC 1.4
je suis content mais je pense que le 70 -200 avec le tc 1.7 permet d'avoir le vr et une optique
qui ouvre à 2.8 (pas avec le tc) le 300 F4 est génial je pense que je l'aurais acheté de toutes façons mais je regrette de ne pas avoir prix le 70 200 en premier
si tu aimes bien prendre les animaux dans leurs milieu le zoom est intéressant
et si tu fait d'autres types de photo (portraits, si u as des enfants en particulier, l'ouverture te permets d'avoir de la vitesse et ils bougent beaucoup ) alors fonce prends le 70 200,
mais c'est plus cher car il te faut un tc
le 18 200 n'ouvre qu'à 5,6 vignette à 200 et demande à être fermé un peu pour l'instant il fait bien mon affaire quand même, je suis très content de mon matériel mais réfléchit au 70 200
en partciuliers si tu faits d'autres photos que de l'animalier en montagne (concert, portraits,....)
@+

Citation de: ESTOS le 15 Novembre 2008, 20:01:14
Sauf erreur de ma part.... Eric DRAGESCO utilise bien un D2Xs mais avec un 300 f4 AFS et un 70-200 AFS VR f2.8....

  Salutations ^^
  jeff

tu as raison

Bonjour,

   Je possède le 300 af f4 et c'est vraiment un superbe objectif avec une qualité optique excellente. Il a le gros avantage d'être léger et dans les terrains escarpés... c'est vraiment pratique. Je le prends souvent par mauvais temps en le gardant sous ma veste ... prêt à... Sa lentille plus petite est aussi plus discrète qu'un 500 ou un 300 f2.8...

   On en trouve d'occasion et c'est un investissement que je recommanderais.....

  jeff ^^

Le problème avec les bouquetins, c'est qu'un zoom commençant à 100 est parfois trop long ! 

C'est bête à dire mais en montagne on peut avoir besoin de focale allant du très grand angle au grand télé selon qu'on veuille incorporer du paysage ou faire des gros plan, suivant la facilité d'approche de l'animal, et l'environnement (milieu escarpé et fermé ou au contraire plus ouvert avec vue).

Donc tout dépend du type de photo que tu aimes faire, de l'endroit ou tu vas aller le plus souvent et des animaux que tu espères voir. Mais dans l'absolu, un zoom type 100-400 est déjà pas mal. Je lui associera un zoom grand angle ou transstandard pour prendre l'animal dans son milieu.

Tous valables,
MAIS......avec parachute.

En cherchant un peu je viens de voir chez Sigma deux zooms qui peuvent être intéressants parce que plus lumineux que le 120-400 à 5,6 mais ils sont pas stabilisés!!!
Le 100-300 à 4 constant et le 120-300 à 2,8 constant.
Quelqu'un a-t-il essayé?
Merci de vos retours d'expérience
Montagnardes salutations
Bertrand

Quelqu'un a-t-il ces optiques? Quel est le tarif pour un 300 à 2,8 de chez Nikon en AF-SII?
Merci de vos lumières
Montagnardes salutations
Bertrand

Citation de: bgabbud le 18 Novembre 2008, 00:11:02
En cherchant un peu je viens de voir chez Sigma deux zooms qui peuvent être intéressants parce que plus lumineux que le 120-400 à 5,6 mais ils sont pas stabilisés!!!
Le 100-300 à 4 constant et le 120-300 à 2,8 constant.
Quelqu'un a-t-il essayé?
Merci de vos retours d'expérience
Montagnardes salutations
Bertrand

Je viens d'acquérir le 120-300 f/2,8 et c'est vraiment une superbe optique polyvalente
Par contre ce zoom pèse son poids !!! 2,6 kg quand même ! C'est peut être beaucoup pour la montagne !
Sinon le 100-300 f/4 a une très bonne réputation ! AF rapide, super piqué, abordable et léger

en rando sur plusieurs jours en montagne j'emmène  le 300 F4 
léger et stabilisé il évite de porter un  trépieds !