Objectif macro

[Matt44]

Bonjour, je suis déjà équipé d'un EOS 350 D avec objectif standard (17-55 de mémoire) et un 70-300 IS USM. J'aimerais, afin d'agrandir mes possibilité de photos, faire l'acquisition d'un objectif macro mais j'hésite entre le canon 100 mm et le sigma 105 mm. Lequel me conseillé vous sachant qu'il me servira pour photographié (insectes, petits reptiles, mammifères...) ? 

[PatrickCroix]

plutôt un 300 f4... vu la taille des p'tites bêtes...

[oxie]

un 300 plus une bague allonge pas mal, réelle possibilité de proxi (moi je fais ça avec un 100-400 plus bague allonge et je suis pas loin de penser que c'est une arme absolue pour les gros insectes)
Sinon un 100 macro est génial. Si on a pas les sous, le 105 Sigma est excellent mais un poil au dessous du 100 macro canon. Attention qu'avec les capteurs aps on se retrouve au commande d'un 150 voire 180 pour pas un euro de plus! (180 macro un objo à plus de 1500 euros seul!)

[sumpateia]

salut,

perso j'ai un sigma 105 macro est j'en suis très content. cela dit la canon est touchable à à peine plus de 400 euros neuf parfois sur internet donc à voir.

[Matt44]

un 300 plus une bague allonge pas mal, réelle possibilité de proxi (moi je fais ça avec un 100-400 plus bague allonge et je suis pas loin de penser que c'est une arme absolue pour les gros insectes)
Sinon un 100 macro est génial. Si on a pas les sous, le 105 Sigma est excellent mais un poil au dessous du 100 macro canon. Attention qu'avec les capteurs aps on se retrouve au commande d'un 150 voire 180 pour pas un euro de plus! (180 macro un objo à plus de 1500 euros seul!)

Oulahh, encore une fois, désolé mais je débute... c'est quoi une bague allonge ? Un matériel permettant, en quelque sorte, de "transformer" mon 70-300 IS USM en macro ?
Est ce que celà vaut mieux qu'un véritable objectif macro ?

Des exemples de photos prises avec ce type de matériel ?   

[-Eric-]

Si tu peux prend le 100 macro. Il est excellent et il n'y a rien qui va mieux sur du canon que du canon ! (par expérience).

Ajouter des bagues sur un 70-300 : la perte de lumière est très importante mais ça dépanne. Le piqué reste bon mais loin du 100 macro. Un jeu de bagues kenko coute 190 euros en neuf. Je te conseille plutôt d'investir dans un vrai objo macro si tu es mordu. Tu ne regretteras pas ton investissement.

ps : Je posterai une photo faite avec le 70-300 is et une bague allonge de 36MM.

A+

[Matt44]

Si tu peux prend le 100 macro. Il est excellent et il n'y a rien qui va mieux sur du canon que du canon ! (par expérience).

Ajouter des bagues sur un 70-300 : la perte de lumière est très importante mais ça dépanne. Le piqué reste bon mais loin du 100 macro. Un jeu de bagues kenko coute 190 euros en neuf. Je te conseille plutôt d'investir dans un vrai objo macro si tu es mordu. Tu ne regretteras pas ton investissement.

ps : Je posterai une photo faite avec le 70-300 is et une bague allonge de 36MM.

A+

Je te remercie de ta réponse Eric ! Avec un 100 mm macro j'ai un peu peur d'être juste pour les reptiles et mammifères sauvages pas toujours évident à approcher, non ?

[-Eric-]

Voilà : 70-300 is à 70mm avec bague de 36mm.

[-Eric-]

Je parlais de macro. Pour les reptiles et mammifères, ton 70-300 est déjà très suffisant !

[Matt44]

Je parlais de macro. Pour les reptiles et mammifères, ton 70-300 est déjà très suffisant !

Très bien merci ! Je pense donc prendre un 100 mm macro de chez canon.

[PatrickCroix]

un 300 plus une bague allonge pas mal, réelle possibilité de proxi (moi je fais ça avec un 100-400 plus bague allonge et je suis pas loin de penser que c'est une arme absolue pour les gros insectes)
Sinon un 100 macro est génial. Si on a pas les sous, le 105 Sigma est excellent mais un poil au dessous du 100 macro canon. Attention qu'avec les capteurs aps on se retrouve au commande d'un 150 voire 180 pour pas un euro de plus! (180 macro un objo à plus de 1500 euros seul!)

le 300f4 Nikon AFS a une MAP de 145 cm... 80 % de mes pap et lib sont prises au 300 f4 AFS qui est une pure merveille (bon le 200 f2 est encore mieux mais gloup le budget) et pas besoin de bagues allonges contraignantes

le 105 macro est superbe aussi mais pour une autre vision et plus VRAI macro (donc 1:1)

[Matt44]

un 300 plus une bague allonge pas mal, réelle possibilité de proxi (moi je fais ça avec un 100-400 plus bague allonge et je suis pas loin de penser que c'est une arme absolue pour les gros insectes)
Sinon un 100 macro est génial. Si on a pas les sous, le 105 Sigma est excellent mais un poil au dessous du 100 macro canon. Attention qu'avec les capteurs aps on se retrouve au commande d'un 150 voire 180 pour pas un euro de plus! (180 macro un objo à plus de 1500 euros seul!)

le 300f4 Nikon AFS a une MAP de 145 cm... 80 % de mes pap et lib sont prises au 300 f4 AFS qui est une pure merveille (bon le 200 f2 est encore mieux mais gloup le budget) et pas besoin de bagues allonges contraignantes

le 105 macro est superbe aussi mais pour une autre vision et plus VRAI macro (donc 1:1)

Je n'ai compris que ta dernière phrase...

[oxie]

Alors on explique!

Une bague allonge est un tube qui permet d'allonger le tirage et ce faisant d'agrandir l'image sur le capteur. De plus comme l'objectif est désolidarisé du boitier, la distance de mise au point minimum tombe aussi. Si elle est de 1,8 m elle n'est plus que de 1,5 m! C'est un truc que les photographes faisant des oiseaux minuscules comme les passereaux font souvent car leur 500 mm est souvent trop loin pour avoir une photo avec un oiseau qui occupe assez de place dans l'image. Donc ils mettent une bague allonge et de ce fait se rapprochent de leur sujet transformant leur super télé en objectif de proxiphoto. La bague allonge a ceci de génial est qu'elle ne change rien à la qualité de l'objectif car il n'y a pas de lentilles dedans (chaque fois qu'on ajoute des lentilles il y a une dégradation, même légère)
Libart dit qu'il prends ses papillons avec son 300 mm pour les photos d'ambiance je suppose.
Les possibilités des super télé sont énormes en proxiphoto sans aller à porter un 500 mm ou un 400, 2,8 pour photographier une libellule, n'exagérons pas quand même.
Pour faire les choses que tu veux, le 75-300 peut suffire pour commencer surtout que certains ont un mode qui permet de descendre au rapport 1/2 (le sigma apo je crois). Rapport qui est multiplié si tu utilise un appareil avec un petit capteur, alors là tu passes carément à 1/1,5.
Le choix t'appartient rien ne t'empêche de commencer avec un télézoom genre 75-300 apo, puis la passion naissant passer à un vrai macro plus cher mais incomparabement meilleur en qualité.
(les objectifs macro offre un piqué que presque aucun objectif n'offre)

[djinn]

Bonjour, je suis déjà équipé d'un EOS 350 D avec objectif standard (17-55 de mémoire) et un 70-300 IS USM. J'aimerais, afin d'agrandir mes possibilité de photos, faire l'acquisition d'un objectif macro mais j'hésite entre le canon 100 mm et le sigma 105 mm. Lequel me conseillé vous sachant qu'il me servira pour photographié (insectes, petits reptiles, mammifères...) ? 

Bonsoir,
tu as le 150 sigma qui est aussi un superbe objectif pour la macro. Il y en a un en vente dans la rubrique occasion du forum (je précise que je ne connais pas le vendeur..).
Djinn

[Matt44]

Alors on explique!

Une bague allonge est un tube qui permet d'allonger le tirage et ce faisant d'agrandir l'image sur le capteur. De plus comme l'objectif est désolidarisé du boitier, la distance de mise au point minimum tombe aussi. Si elle est de 1,8 m elle n'est plus que de 1,5 m! C'est un truc que les photographes faisant des oiseaux minuscules comme les passereaux font souvent car leur 500 mm est souvent trop loin pour avoir une photo avec un oiseau qui occupe assez de place dans l'image. Donc ils mettent une bague allonge et de ce fait se rapprochent de leur sujet transformant leur super télé en objectif de proxiphoto. La bague allonge a ceci de génial est qu'elle ne change rien à la qualité de l'objectif car il n'y a pas de lentilles dedans (chaque fois qu'on ajoute des lentilles il y a une dégradation, même légère)
Libart dit qu'il prends ses papillons avec son 300 mm pour les photos d'ambiance je suppose.
Les possibilités des super télé sont énormes en proxiphoto sans aller à porter un 500 mm ou un 400, 2,8 pour photographier une libellule, n'exagérons pas quand même.
Pour faire les choses que tu veux, le 75-300 peut suffire pour commencer surtout que certains ont un mode qui permet de descendre au rapport 1/2 (le sigma apo je crois). Rapport qui est multiplié si tu utilise un appareil avec un petit capteur, alors là tu passes carément à 1/1,5.
Le choix t'appartient rien ne t'empêche de commencer avec un télézoom genre 75-300 apo, puis la passion naissant passer à un vrai macro plus cher mais incomparabement meilleur en qualité.
(les objectifs macro offre un piqué que presque aucun objectif n'offre)

Merci pour ces explications, c'est beaucoup plus clair maintenant !
Je pense donc me tourné vers le 100 mm macro de chez canon qui m'offrira des photos de meilleures qualité qu'un téléobjectif apo. Ayant déjà un 70-300, je pense que c'est le plus judicieux. Il ne me reste plus qu'à économiser...