Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour,

Je me doute qu'il y a eu certainement beaucoup de fils là-dessus, mais si quelques bonnes âmes pouvaient m'aiguiller vers des bonnes solutions, des conseils ou des choses auxquelles il faut faire attention, ou des liens... ça serait gentil.
Je ne suis pas l'actualité technique sur ce point, donc j'ai besoin d'aide pour faire un choix réfléchi.

Merci.

Nicolas.

Je remonte ce fil plutôt que d'en créer un nouveau...

Je recherche toujours une solution étalonnage et un écran photo...

L'écran photo serait pour brancher sur mon ordi portable (carte graphique ATI Mobility RADEON X600 [64 Mo de mémoire] avec sortie CRT [rien dessus actuellement] qui affiche actuellement une qualité de couleur de 32 bits sur l'écran 16/10ème de mon portable en 1280 x 800) quand je suis à la maison,

OU sur mon ordi fixe (qui date un peu maintenant) avec une carte graphique avec processeur RADEON 9600 Pro avec sorties DVI (actuellement ACER AL1731 de 17 pouces branché dessus) + CRT (rien dessus actuellement)


J'ai fait un peu de recherches :

- pour la solution étalonnage, j'avais remarqué 2 solutions : X-Ride Eye-One (i1) Display 2 (avec logiciel Eye-One Match) OU la DTP94 avec le logiciel (en anglais) ColorEyes Display Pro.
Cette dernière solution semble excellente.

- pour l'écran, je ne sais pas


Merci pour vos éclairages !

Nicolas.

peut-être serait-il opportun d'indiquer ton budget? pour les sondes, il y en a de très bonnes aujourd'hui à moins de 200 Euros. Pour les écrans, ben, c'est suivant ton budget. Perso, je tourne en Eizo. Amitiés

Pour la DTP 94 c'est pas très clair si elle est encore en vente... le fabricant, qui semble être X-Rite aussi, indique sur leur site qu'elle est remplacée par la série i1. Par contre on la trouve quand même ailleurs en package avec des softs. Mais bon l'une ou l'autre sera très bien de toutes façons.

Pour l'écran, si ton budget est large, un Eizo de la série ColorEdge serait top. Dans une gamme plus raisonnable le HP LP2465 est à mon avis une bonne affaire.

Merci à vous deux de vos réponses.

Pour le budget, je dirais jusqu'à 750€. Maintenant, si on me prouve qu'un écran est vraiment top pour un léger effort supplémentaire je ne suis pas hermétique.
Le moniteur serait surtout pour la photo/vidéo et la bureautique (jeux très occasionnellement).
A priori un 24 pouces serait bien : résolution 1920x1200 (HD = 1920x1080)... Donc s'il a des atouts pour la vidéo en HD...

Et qu'en est-il au niveau de la carte graphique ? Quelle base minimum faut-il pour l'affichage sur un moniteur 24 pouces ?

La marque Eizo semble de qualité apparemment (ainsi que Lacie).
Quels sont vos modèles précis ? Sur quels critères avez-vous fait votre achat ?

Et apparemment le HP LP2465 revient souvent j'ai l'impression...

Parmi les dalles TN, PVA, MVA, IPS... Il semblerait qu'il faille éviter les TN, le MVA semblant peut-être le plus indiqué ?


Nicolas.

Dans le haut de gamme on trouve du IPS mais un peu en dessous il y a différentes variantes de PVA qui sont bien aussi. Pour ton budget je pense que ça serait donc plutôt du PVA qu'il faudrait regarder.

Pas sûr que ça soit simple de trouver un bon compromis entre photo et vidéo, les exigences de ces deux utilisations ne sont pas du tout les mêmes...

Un point à faire attention c'est la luminosité. Beaucoup d'écrans actuels sont trop lumineux et ainsi impossible à calibrer correctement !

Du moment qu'elle est capable d'afficher la résolution de l'écran, les performances de la carte graphique sont relativement peu importantes. Personnellement j'ai toujours utilisé des cartes Matrox qui sont des cartes orientées graphisme et/ou vidéo. Ce ne sont pas des cartes pour les jeux.

Actuellement j'ai un écran Viewsonic 19" de la série VP qui a 3-4 ans et je pense le remplacer prochainement par un 24". Les candidats actuels sont :
- HP LP2465 : un modèle éprouvé
- Dell 2408WFP : bonnes critiques en général
- Viewsonic VP2650wb : je suis content de mon Viewsonic actuel...
- LaCie 324 : un cran au dessus au niveau prix, ça pourrait être la bonne solution photo et vidéo. Ils vendent un package avec sonde et soft de calibration pour environ 1'250 €.

Il y aurait encore NEC comme alternative mais j'ai pas trop regardé.

Après il y a Eizo avec un modèle comme le CG241W mais ça commence quand même à être cher...

Merci de ta réponse.

Je suis occupé à faire des recherches aussi...

--------------------

Apparemment chez Eizo, il y aurait le SX2461 qui serait le "petit frère" du CG241:
et qui aurait une qualité équivalente pour moins cher :
(http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,8561.0.html)

Olivier-P : "Je vous l'avais dit, pas grand chose à dire sinon que le SX2461 est la copie conforme du CG, avec la contrainte de ne plus avoir de réglages matériel sur la LUT de l'écran. A vrai dire dans 90% des cas, cela ne se justifie pas,  à part pour les perfectionnistes. Les étalonnage usines sont presque aussi bons que sur le CG, les gammes de gris sont proches, le gamut est identique, un écran magnifique et parfait pour les professionnels de la photo.

Le regret toujours que cela soit en SPVA, les voisins qui regardent ces écrans ne voient pas le gamut exact, je ne cesse de me répéter et demander à Eizo de marier ces nouveaux écrans à gamut extraordinaire et noirs impeccables, avec des IPS à prix abordable ? ... rêvons un peu ..."

--------------------

Chez LaCie, il y a le 324, mais même s'il possède l'étalonnage en hard (c'est un soft sur le Eizo), il faut noter ceci :
(http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,20186.0.html)

Olivier-P : "Le Lacie n'a pas de régulation de dalle en luminance, génant chez les Pva.

Le Sx2461 l'a, et l'étalonnage Soft est quasiment idem à un hard tellement la dalle* est bonne d'origine. C'est la mm dalle que le CG241. Et le mm constructeur ( Samsung ) que le Lacie, mais les dalles Eizo sont un Oem spécialement conçu par Samsung pour Eizo, il y a mm une exclusité pendant qq années par contrat avant que les autres puissent l'utiliser. Ceci explique les prix de Eizo , et les perfs Clin d'oeil

*J'en ai vu déjà qq unes, pas une seule Sourire ."

Et concernant la régulation de dalle en luminance, explication (Olivier-P) :

"En fait c'est une régulation de compensation.

Un robot analyse la dalle nue d'origine, prend une "photo" des erreurs des néons arrières après chauffe, et corrige via la LUT interne. C'est assez difficile à réaliser car la précision doit être fine sinon les yeux le verraient.

La dalle est donc livrée presque parfaite dans une orbe de +/- 5%

C'est une procédure qui "coute" car elle est donc effectuée sur les dalles, une par une !

C'est très agréable sur les dalles PVA ( et VA en général ) car les luminances sont délicates sur ces type d'écrans, la vision changeant en luminance si on est pas parfaitement dans l'alignement, donc c'est critique si les PVA ne sont pas déjà "lissée" d'origine. C'est un poil moins critique sur les IPS qui ont des grandes tolérances en vision angulaire.

Samsung ( le constructeur d'origine ) propose cette dalle sous la dénomination 245T, et Lacie également, mais sans ces préparatifs honéreux, sans compter des électroniques internes de choix, et une série spéciale exclusive pour Eizo. Eizo livre une dalle donc "maison" et le prix certes un peu supérieur reste raisonnable pour la différence proposée. Auparavant on aurait eu le double du prix, ou plus, pour ces Eizo.

Mais le Lacie est bon aussi. Il faut observer les dalles soi mm pour voir si les différences valent le coup, d'après les exigences de chacun."

Et, il semblerait le LaCie 324 soit adapté également à la vidéo :
"Conçu pour les professionnels de la création d'images fixes et animées, le grand écran LaCie 324 de 24 pouces intègre un panneau S-PVA leader de l'industrie offrant une large gamme de couleurs (couvrant 95 % des profils Adobe RVB/99,7 % des profils ISO Coated) et un mécanisme de correction gamma sur 10 bits, qui permet d'obtenir des couleurs subtiles et vives dans les applications de graphisme, de photographie et de mise en page. Grâce à la technologie d'amélioration de la vidéo DCDi® créée par Faroudja, ce moniteur convient parfaitement aux montages audio/vidéo, à la CAO en 3D et à la création de jeux, permettant une exploitation sans erreurs des sources vidéo HDMI, DVI et VGA jusqu'au format Full HD 1080p. Le moniteur LaCie 324 peut également être fourni avec LaCie blue eye pro, notre solution avancée de calibration matérielle en un clic."

--------------------

Apparemment, chez HP, il y aurait un nouveau modèle à venir : Le HP LP2475W à dalle S-IPS
(à ne pas confondre avec le 2480 : les deux seront S-IPS, mais que le 80 sera en plus rétro éclairé par LED et sera sur 10 bits et non sur 8 bits sur le 2475)

http://h10010.www1.hp.com/wwpc/fr/fr/sm/WF05a/382087-382087-64283-444767-444767-3648442.html

Un successeur intéressant pour le 2465 ?

Fiche technique en pdf (français) :
http://h20195.www2.hp.com/V2/default.aspx?reg=fr&lang=fr&pn=Monitors/HP%20LP2475w%2024-inch%20Widescreen%20LCD%20Monitor


Un test du LP2465 :
http://www.zdnet.fr/produits/videos/hp-lp2465-39366498.htm?v=c7KVW-kizyE
http://www.cnetfrance.fr/produits/moniteurs/hp-lp2465-39366498_2t.htm



Nicolas.

Le HP2475 je sais pas trop quoi en penser. Pour cette technologie il a un prix un peu trop bas pour être honnête il me semble... J'ai pas trop envie de faire le cobaye et me lancerai pas tant qu'on ne trouve pas quelques tests de photographes.

Ces remarques sur le Eizo SX2461W sont intéressantes mais personnellement je ne pense pas que j'irai jusqu'à ce prix. Le LaCie 324 me semble un meilleur compromis...

Un ami vient d'acheter deux Eizo S2431W. Il en est très content mais j'ai pas vu et il les a pas encore calibrés...

C'est vrai que LaCie 324 semble intéressant par l'aspect "vidéo" pris en compte.


Nicolas.

T'as pris une décision ?

Moi plus j'y réfléchis plus je monte dans les prix ! C'est pas normal comme comportement !!!

Là je suis presque décidé sur le SX2461W...

Et en plus il faudra aussi que je change ma sonde qui n'est plus adaptée...

Citation de: P-F le 02 Septembre 2008, 11:50:10

Moi plus j'y réfléchis plus je monte dans les prix ! C'est pas normal comme comportement !!!

Là je suis presque décidé sur le SX2461W...

Je suis vos discussions avec intérêt... Moi, plus j'y réfléchis plus le prix reste stable...    Faut dire que je suis parti sur le CG241W... Autant dire que ton avis m'intéresse, si tu commandes le SX. 

Olivier

Citation de: P-F le 31 Août 2008, 16:41:59
Du moment qu'elle est capable d'afficher la résolution de l'écran, les performances de la carte graphique sont relativement peu importantes. Personnellement j'ai toujours utilisé des cartes Matrox qui sont des cartes orientées graphisme et/ou vidéo.

Comment savoir si ma carte graphique est capable d'afficher la résolution du 24 ?  (128MB ATI Radeon X300 SE HyperMemory graphics card)

Olivier

la définition maxi est renseignée par le fabricant, dans le manuel du produit et/ou sur son site.
Les cartes actuelles sont normalement capables de 1600x1200 au minimum.

Citation de: oseydoux le 02 Septembre 2008, 13:17:18
Comment savoir si ma carte graphique est capable d'afficher la résolution du 24 ?  (128MB ATI Radeon X300 SE HyperMemory graphics card)

Cela semble ok :
http://ati.amd.com/products/radeonx300/specs.html

Maintenant pour le CG241W (ne me tente pas  ) il semble que la différence essentielle avec le SX2461W c'est la calibration hardware, donc qui se passe au niveau de l'écran plutôt que sur la carte graphique. Tout le monde semble d'accord pour dire que c'est mieux... Mais que la différence sera visible uniquement si l'on s'éloigne beaucoup du "réglage d'usine" (je pars plutôt de l'idée qu'il n'y aura pas beaucoup à corriger...).

Merci ! 

P-F effectivement, je n'avais pas comparé les deux écrans.  Comme je n'y connais pas grand chose en écran et que tu me sembles bien informé, pourrais-tu me faire un topo sur cette fameuse calibration hardware ? Si j'ai bien compris, elle permet de se passer de l'utilisation d'une sonde, à moins de vouloir utiliser la fonction de correspondance entre les images sur le moniteur et les images imprimées en mesurant la blancheur du papier au moyen justement des sondes X-Rite et Eye-One compatibles ?

Olivier

PS : Le CG241W est livré avec la casquette d'écran, seconde différence. 

Citation de: oseydoux le 03 Septembre 2008, 17:27:06
pourrais-tu me faire un topo sur cette fameuse calibration hardware ? Si j'ai bien compris, elle permet de se passer de l'utilisation d'une sonde

Non, certains écrans sont équipés en interne de capteurs mais ce n'est pas le cas ici. L'usage d'une sonde reste toujours obligatoire si l'on veut garantir des couleurs correctes et des résultats constants dans le temps.

La différence c'est que la correction n'est pas appliquée au niveau de la carte graphique comme dans le cas d'une calibration "standard" mais qu'elle est effectuée en interne au niveau de l'écran. Ainsi on peut en tout temps exploiter les 256 niveaux de chaque canal.
Le plus simple c'est de jeter un œil au point 6 dans ce document venant de chez Eizo :
http://www.eizo.fr/support/wp/pdf/wp_vol3.pdf (800ko)

C'est très certainement un plus mais maintenant du moment que l'on est proche du mode de base du moniteur et que les corrections sont faibles les différences ne devraient pas être vraiment perceptibles...

CitationPS : Le CG241W est livré avec la casquette d'écran, seconde différence. 

Effectivement... ça dépend de l'environnement de travail mais pour ce prix, CHF 185.-, je pense que je préfèrerais découper 2 ou 3 bouts de cartons...

Sinon t'as aussi les haut-parleurs pour 220.- ... ils abusent un peu quand même...


P.S. le SX2461W est commandé...

Merci P-F ! 
Dans ce cas effectivement le SX prend l'avantage ! Je me fiche de la casquette, mon bureau est borgne et je passe sur le prix des hp ! 

Je sens que je vais craquer pour lui également ! Tu l'as commandé où et à quel prix ? Il ne semble pas garnir beaucoup de stock... (tu peux me répondre par mp si tu le préfères).

Olivier

PS : Je peux me permettre, j'ai vendu la SX 50 du fiston, une de moins, reste plus que la 65 et le PW. 

On le trouve partout... en gris !   

EDIT : Trouvé en noir également.

Citation de: P-F le 02 Septembre 2008, 11:50:10
T'as pris une décision ?

Moi plus j'y réfléchis plus je monte dans les prix ! C'est pas normal comme comportement !!!

Là je suis presque décidé sur le SX2461W...

Et en plus il faudra aussi que je change ma sonde qui n'est plus adaptée...

Non pas encore pris de décision...
Mais pareil, maintenant, au vu de ce que je sais, j'aurais tendance à mettre plus !
A priori, je partirais pour un LaCie 324 notamment par le fait qu'il possède une technologie d'amélioration de la vidéo...
Sinon c'est clair que le SX2461W est son concurent ! (le CG qui est très proche en performances apparemment est quand même vendu bien plus cher...)

Et toi Olivier tu as commandé ?

Nicolas.

Je ne l'ai pas encore commandé. Je veux encore appeler EIZO ce matin pour être certain que ma carte graphique ne pose pas de problème. 

Citation de: oseydoux le 03 Septembre 2008, 22:21:49
PS : Je peux me permettre, j'ai vendu la SX 50 du fiston, une de moins, reste plus que la 65 et le PW. 

Il est au courant de tes basses intentions ? 

Citation
Je veux encore appeler EIZO ce matin pour être certain que ma carte graphique ne pose pas de problème.

Même si elle n'allait pas (ce qui m'étonnerait) je ne pense pas que c'est ça qui te ferait partir sur un 21"... (une carte graphique c'est moins cher que la casquette...)

Je me suis mal exprimé, la 50 est vendue mais bien sûr je garde la 65 et le PW dans le box !   

Le problème après c'est le pc... car il arrive en bout de course ! Mais j'aimerais bien le garder encore une année au moins.

Je viens d'appeler EIZO, en ce qui concerne ma carte 128MB ATI Radeon X300 pas de problème mais ils signalent que 128MB c'est un minimum ! Vu mes connaissances limitées... je n'ai pas demandé pourquoi mais je leur fais confiance. 

Reste plus qu'à...

Idem pour les inquiétudes concernant la carte graphique : a priori un écran 24'' affiche une résolution de 1920 x 1200 (mais peut travailler avec des résolutions inférieures).
Donc il faut une carte capable de sortir cette résolution.
Personnellement, sur mon ordi fixe (qui commence à dater un peu !), j'ai une carte graphique à base de chipset ATI Radeon 9600 Pro embarquant 128 Mo de mémoire : en consultant la doc, ils donnent une résolution max de 2048 x 1536, ce qui devrait a priori suffire, mais ils ne disent le nombre de couleurs (en 16bits, 32 bits...)  car monter en résolution se fait parfois au détriment du nombre de couleurs affichées...), et ils ne disent pas avec quel taux de rafraîchissement (en Hz) cette résolution est supportée...

Donc a priori, si toutes les cartes embarquant 128 Mo peuvent afficher du 2048x1536, il n'y aura pas de problème pour toi non plus, Olivier.

En plus, en allant dans les paramètres de la carte graphique sous XP, il n'est proposé qu'une résolution max de 1280 x 1024 en 32 bits à 60 Hz : mais je suppose que les résolutions proposées dépendent du moniteur actuellement branché sur la carte graphique et de ce qui est possible d'afficher (actuellement un 17''); avec un moniteur plus grand, je suppose que dans les paramètres d'affichage de la carte graphique sous XP, il serait proposé d'autres résolutions supérieures...

Nicolas.


PS : concernant le Eizo CG241W, il y avait un test dans le Chasseur d'Images de mai 2008 page 161... Il était donné excellent, avec a priori même pas besoin de l'étalonner tellement il est bon d'origine !
Donc si le "petit frère", le SX2461W est de la même veine, cela semble un bon choix...

A priori le SX2461W est 300€ plus cher que le LaCie 324 qui me semble déjà bien.

Salut Nicolas,

P-F et moi-même avons commandé le SX2461W. Je l'ai déjà reçu hier et P-F attend toujours ! 

Je peux déjà confirmer que tu as tout juste pour la carte graphique, la mienne me permet d'afficher le 1920 x 1200 sans problème. L'affichage des paramètres d'affichage est bien fonction de l'écran (je n'avais pas le choix du 1920 x 1200 lorque le 17 était branché).

J'attends de recevoir la sonde pour fignoler le calibrage, l'affichage me paraît bon mais trop lumineux.

Olivier