Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Voilà, j'ai refait ce matin une série de clichés pour avoir plus de statistique et malheureusement je dois confirmer ma première impression: ça fait un peu ce que ça veut d'un cliché à l'autre...

j'ai procédé de la manière suivante:
Pour faire travailler l'AF à chaque prise de vue j'ai à chaque fois défocalisé manuellement.
J'ai fais 5 photos en défocalisant manuellement à gauche (vers les mises au point rapprochées)
Puis j'ai refait 5 photos en défocalisant à droite (vers les mises au points éloignées)

les résultats sont les suivants:
Défocalisation à gauche: 0 mm , 6mm en FF, 2mm en FF, 6mm en BF et 6mm en FF
Défocalisation à droite: 6mm en FF, 10mm en FF, 10mm en FF, 10mm en FF et 6mm en FF.

En conclusion:
j'ai l'impression que quand l'AF démarre d'une MAP rapprochée cela se cale mieux ...
Je dirais qu'en gros j'ai plutôt du FFocus.

Bon, je ne sais pas trop quoi en penser...  
et vous ?

J'ai fais le test sur mon 40d avec le 500 puis avec l'extender.

voici deux montage pour illustrer. J'ai mas petite idée, mais puis-je avoir vos avis également.
Le truc est que j'ai fais ces photos ce matin avec rien comme lumière, j'ai donc shooté à +/- 1/15 - 1/30s. Pas top pour un test 

ca ressemble à du front focus 6mm comme sur le mien.

Ton AF fonctionne avec le TC 1,4 sur le 500 et si peu de lumière ? 

Oui, ça fonctionne, mais je vais refaire les tests quand il y aura plus de lumière

Laurent

 tu as le même souci que moi laurent


ô-live tout les tests que j ai fais sur mire était tous identique je n avais pas une fois l un et une fois l autre


yannick

Citation de: gypaete myope le 14 Mars 2008, 22:30:23
C'est là que je décroche.
La PDC dépend du taux d'agrandissement et du diaph non?
Le fait qu'il y ait un capteur ou un morceau de celluloïd derrière ne devrait rien changer il me semble ou je dis des concetés?

Bonsoir Luc

C'est la taille des photosites qui fait que certains capteurs sont moins sensibles ou plus sensibles


Jean Jacques

Bonsoir,

J'ai "u" même problème avec mon 40D acheté le mois dernier,j ai ramené rapidement le boitier à la Fnac.
C'était pas facile de faire comprendre au vendeur le problème qu'avait le boitier,même avec les photos
pas très nettes que j'avais prises.Je n'ai pas de mire ,mais la zone de netteté étais bien devant le sujet qui lui était flou donc un gros souci.Ils ont fini par admettre le souci,et mon échangé le boitier.
Après un petit test vite fait avec un mètre ça a l'air mieux.Une petite sorti avec mon sigma100/300f4 ne ma pourtant pas convaincu
mais il n y avait que des oiseaux et ils était relativement loin.Malheuresement depuis soit il fait mauvais temps ou c'est moi qui
n'en ai pas,mais dés que possible je vais faire un comparatif avec mon 300D qui ne ma jamais posé de soucis.

Je comptais investir dans un objectif Canon 300/f4 IS,mais pour l'instant ce budget vas continuer à faire des petits
Si le souci ce confirme avec le 2eme boitier,je compte plutôt l'utiliser pour migrer vers une autres marque de boitier,
je trouve cela impardonnable de la part de Canon vu le nombre de boitier concernés,même si je pense qu'il n'y a pas que Canon concerné par ce problème.
Désolé d'être négatif pour un de mes 1er poste sur votre forum,c'est pas dans mes habitudes

Yannick (aussi )   

 
   
   

>"Quel rapport avec le numérique ou l'argentique ? La profondeur de champ n'a rien à voir avec la peloche ou le capteur. La profondeur de champ, c'est ton diaf qui l'a fait, rien d'autre."<

non, tu oublies le rapport de reproduction comme l'écrit justement  Gypaete myope:
"La PDC dépend du taux d'agrandissement et du diaph "
Pour la l'argentique et le numérique, "on" accepte des zones de netteté acceptable différentes (les fameux (fumeux?) "cercles de confusion ).

j'ai placé un post sur l'autre fil concernant le même pb.

J'ai aussi un pb de FF avec un Sigma 120-300 f2.8. Curieusement, vous avez tous l'air de considérer que le pb vient des boîtiers (logique puisqu'ils pilotent l'autofocus). Seulement voilà, chez moi, c'est l'optique qui est clairement en jeu. Mon D200 faisait apparaître ce pb avec mon 120-300 et aucune autre de mes optiques et mon D300 idem. J'ai par ailleurs un 105 VR macro et un 18-200 Nikon : acun pb avec le D200 et aucun pb avec mon D300.

Lors de mes nombreuses expériences, j'ai aussi eu des aléas importants dans les mesures. Au final, j'ai retenu une correction de -7 sur mon boîtier D300 qui offre cette fonction de correction magique (merci M. NIKON  ) et depuis, mon pb semble résolu. Les erreurs de focus résiduelles que j'observe sont rares et à mon avis, à mettre sur le dos de l'approximation normale des système AF numériques.

Sinon, comme tout le monde, je m'interroge sur le côté très numérique de cette nouvelle maladie des boîtiers.

Luigi

Citation de: etienne.be le 16 Mars 2008, 00:01:53
>"Quel rapport avec le numérique ou l'argentique ? La profondeur de champ n'a rien à voir avec la peloche ou le capteur. La profondeur de champ, c'est ton diaf qui l'a fait, rien d'autre."<

non, tu oublies le rapport de reproduction comme l'écrit justement  Gypaete myope:
"La PDC dépend du taux d'agrandissement et du diaph "
Pour la l'argentique et le numérique, "on" accepte des zones de netteté acceptable différentes (les fameux (fumeux?) "cercles de confusion ).

J'avoue être pommé. Les cercles de confusion doivent se toucher sans pour autant se chevaucher. C'est comme cela que ça fonctionne, me semble t'il.
Maintenant, si l'autofocus se plante, les cercles de confusion seront forcement mauvais, argentique ou numérique confondu.

C'est çà ou je me trompe ?

Attention de ne pas tirer de conclusion trop rapidement. J'ai fait des tests avec mon ancien 20 D et avec le 5 D et deux objectifs : le 70-200 et le 500.
La MAP est parfaite avec le 500 (ouf !) mais complètement farfelue avec le 70-200. Le résultat dépend donc à la fois du boitier et de l'objectif. (Lapalisse en eût dit autant).
Donc avant de faire régler votre boitier, vérifier tous vos objectifs !

Citation de: Stan le 18 Mars 2008, 09:17:09
Attention de ne pas tirer de conclusion trop rapidement. J'ai fait des tests avec mon ancien 20 D et avec le 5 D et deux objectifs : le 70-200 et le 500.
La MAP est parfaite avec le 500 (ouf !) mais complètement farfelue avec le 70-200. Le résultat dépend donc à la fois du boitier et de l'objectif. (Lapalisse en eût dit autant).
Donc avant de faire régler votre boitier, vérifier tous vos objectifs !

Je rejoins cette position; je n'avais pas rencontré ces problèmes avec mes boitiers argentiques puis mes D70; le passage au D300 est infernal; il faut reprendre tous les réglages (AF précis) avec tous les objectifs et là où ça se gâte c'est avec les zooms: la mise au point n'est pas la même suivant la focale...Depuis 2 mois mes photos manquent de netteté; finalement mes D70 me donnaient meilleure satisfaction (de ce point de vue là, du moins).
Si je ne m'en sors pas seul, j'envisage de tout mettre au SAV pour faire un bilan complet. Le D300 est sous garantie, pas de pb, mais plus les objectifs, donc une belle facture en perspective. Pour le coup, je suis assez dégouté...
Djinn.

>>"Maintenant, si l'autofocus se plante, les cercles de confusion seront forcement mauvais, argentique ou numérique confondu."

Oui, bien sur ( les cercles de confusion ou de diffusion ne définissent jamais qu'une zone de netteté "acceptable", la profondeur de champ),
En optique "pur", il n'y a jamais qu'un point net. En photo, plus tu diaphragmes, plus les cercles " rapetissent", plus ta P.d.C. augmente.

Hello,

Juste pour appuyer les derniers propos.

J'ai recuperé un objectif Sigma du sav => Haaarg, Front focus de 5cm a peu près constant avec mes trois boitiers ( je sais, un peu conservateur sur les bords ).
J'ai donc profité du montage pour faire des essais avec mes autres objectifs et franchement les résultats sont assez disparates, cela va d'un back focus de 0.5 cm a un front focus de 1.5cm, donc avant de faire retoucher un boitier penser a vérifier les objectifs. Dans le genre j'ai eu un 100-400 qui marchait du tonnerre avec un 300d, le passage au 20D a été catastrophique et cela est revenu avec un 350D, et pourtant mon 20D marche impec avec mon 300 f2.8. Quand a la mire de Tim Jackson parfois je me pose des questions, elle donne toujours un leger front focus chaque fois que je l'ai essayé ( pas loin d'une dizaine de boitiers et une vingtaine d'objectifs )
Resultat des courses je me demande si je ne vais pas faire des couples objectifs-boitiers fixes a defaut de micro-ajustement prevus sur le boitier.

Bonjour,
Pouvez vous me dire ou trouver cette grille? Pour faire les tests, Je la trouve plus...
Merci d'avance

Matys

Pour Tysma et les autres. 

http://iyhel.free.fr/laodh/spip.php?article4
Télécharger: le fichier Acrobat originel et imprimer la page 18.

Philippe.

Hello,

J'ai eu un pot qui bosse chez Canon, le front focus sur le 40D est connu. C'est même fréquent sur les numériques.
Donc le mien partira Mercredi chez Canon. Il faut compter +/- 48 Heures plus de tmps de transfert jusqu'à chez eux.

Voila voila
Laurent

Citation de: legoupil le 15 Mars 2008, 22:25:52
C'est la taille des photosites qui fait que certains capteurs sont moins sensibles ou plus sensibles

Je suis probablement bouché,d'ailleurs mes antécédents en maths et en physique le prouvent,mais je ne vois pas comment la taille des photosites peut intervenir dans la PDC.
Dans la taille du cercle de confusion,dans le "pouvoir discriminant" de 2 points donc,ça je comprends un peu,mais dans la PDC,je sèche.

Citation de: gypaete myope le 21 Mars 2008, 06:36:34

Citation de: legoupil le 15 Mars 2008, 22:25:52
C'est la taille des photosites qui fait que certains capteurs sont moins sensibles ou plus sensibles

Je suis probablement bouché,d'ailleurs mes antécédents en maths et en physique le prouvent,mais je ne vois pas comment la taille des photosites peut intervenir dans la PDC.
Dans la taille du cercle de confusion,dans le "pouvoir discriminant" de 2 points donc,ça je comprends un peu,mais dans la PDC,je sèche.

Idem, je crois que le cercle de confusion touche mes petites cellules grises. 

Je ne vois pas non plus ce que la taille des photosite vient faire là dedans...

En fait, le cercle de confusion diminue quand les photosites sont plus petits, car on augmente le grandissement .
Plus les photosites sont petit , plus ils sont nombreux (a taille de capteur égal) plus le grandissement est important (en regardant l'image a 100%), et donc plus la zone de netteté est réduite, car ce qui paraît net à un grandissement donné, ne l'est plus si on grossit plus.
C'est exactement la même chose que lorsque on regarde une photo en plein écran elle paraît nette alors qu'à 100 % elle est floue.

Bonjour;
à mon tour de faire les frais d'un probl de front focus.
Je synthétise:

1° 30D + 300 f4 IS fonctionnait parfaitement au niveau de l'AF (en tout cas s'il y avait un FF ou BF, il devait être minime car jamais remarqué)
2° le 30D part au SAV (pr un probl qui n'a rien à voir avec l'AF), ils indiquent sur le bordereau, en plus des autres rectifications, "réglage AF" (alors qu'il n'avait aucun probl. sur ce point et je neleur avait donc rien demandé à ce niveau) et je le récupère avec un front focus "canon" (même à courte distance).
3° retour au SAV pour régler le probl de FF créé; l'appareil est passé au ban, donc en principe "calé" pile poil. Je le récupère et réessaye ... il y a toujours un front focus, certes moins important mais clairement visible, d'autant plus que le sujet est loin
4° n'ayant plus le temps de régler ce probl avant le brame, j'y utilise un 50D neuf et ... surprise, toujours un front focus (manifeste à longue distance: je MAP la biche du fond, c'est le faon 1 m devant qui est net)
5° j'utilise les microréglages du 50D; pour avoir l'image nette à longue distance (+- 75m), je dois faire la correction maximale (+20). Le probl. étant que si j'utilise ce microréglage pour compenser le front focus à longue distance ... j'ai un backfocus à +-10 mètres !

moralité: est-il exact que l'AF d'un télé (même série L) ne peut jamais être "pile poil" à toutes les distances? en gros, il ferait correctement le point à une distance donnée et a un front focus nettement au-delà et un back focus nettement en-deçà?

pensez-vous que Canon règle les AF de ses boitiers en partant du principe qu'il seront utilisés avec des objo "grand public", qui ont besoin d'une mise au point optimale à relativement courte distance, ce qui ne convient pas pr un télé?

Ais-je un probl. de (front) focus sur mon objo? (ça existe aussi?)
vaut-il mieux faire retourner l'objo en SAV ou régler le FF via le boitier? (il n'y a pas de microréglages sur le 30D mais je connais qqn qui y parvient néanmoins lui-même)
si j'agis sur le boitier (cad compenser le FF pour qu'il fonctionne correctement avec mon 300f4), est-ce que je ne risque pas de fausser la mise au point qd j'utilise un 50 f1.4?

merci pr vos réponses et désolé si je patauge au niveau technique

up 

Etrange ce soucis sur un 50D. Les micro réglages sont la justement pour caler pil-poil le focus en fonction de l'objectif.

As tu fais ce test ce réglage : http://photo.net/learn/focustest/

Laurent

merci pr le filon;
je n'ai pas fait d'autre test que "terrain" sur le 50D (avec des bouteilles identiques placées à intervalle régulier)
Je l'avais provisoirement à disposition et je ne l'ai plus.
avec correction + 10 il était globalement OK (tjrs un front focus à longue distance mais passable)
je vais tester mon 30D avec ce test, mais je me demande surtout si c'est normal ces variations à courte et longue distance ou si c'est mon objo