Derniers rayons sur le Devoluy

Démarré par Denis38, 27 Janvier 2008, 23:58:04

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Denis38

Bonsoir,

Un pano de 4 images du coucher de soleil sur le Devoluy, il y a quelques heures. Comme je rentrais d'une séance mouflons, j'étais resté à 640 ISO  fhfh
par contre, le rouge devient orange quand j'enreg. pur le web, si qqun peut me dire pourquoi et le remède  :?
Merci


oisouille22

Pfiouuuu... grandiose!
Pour la réponse à ta question... faut pas compter sur moi...  :mrgreen:
Et les mouflons ca a donné quoi?
Me Zo Ganet E kreiz Ar Mor

Etienne C

Superbe lumière pour un bien beau pano ! :grin:

Pour le rouge qui vire au orange lors de l'enregistrement pour le web, il suffit de convertir ton image en profil sRGB avant d'enregistrer.
--   Etienne Compère  -  www.collines-et-vallees.net   --
Dernière mise à jour : 29 juillet 2008.

lebon-zimages

Superbe pano, maintenant faut nous la reposter avec les bonnes couleurs comme te l'a dit Etienne C  :mrgreen:

Ibex (Road)

Quelle production !
tu as vérifié l'espace colorimétrique ?
Canon Eos 40D, 100/400 L Is, Sigma 17/70 2.8/4.5, longue vue Ultima Celestron 20-60X 80

--Vincent

Chez moi c'est bien rouge et c'est superbe. Le coucher de soleil était gigantesque hier soir vu de Valence (tout rose !)

alf21

Très beau panorama.
C'est vrai que hier soir le ciel était magnifique même chez moi où il n'y a pas de montagne  :wink:
@+ :wink:

Philippe Albanel

Ces tonalités rouges sont vraiment superbes. Le pano est parfaitement réalisé.
Bravo

Denis38

Merci d'être passés.

Citation de: Etienne C le 28 Janvier 2008, 00:18:35
Pour le rouge qui vire au orange lors de l'enregistrement pour le web, il suffit de convertir ton image en profil sRGB avant d'enregistrer.

non ça ne change rien. D'ailleurs quand on fait "enregistre pour le web" on convertir justement, non?
mais même si je convertis moi même ça ne change rien.
Je procède toujours de la même manière (mes images sont prises an Adobe98), et j'ai un script qui avant de faire "enregistrer pour le web" ajoute de la saturation afin de compenser la perte. Ca se passe bien dans la plupart des cas, mais  des fois comme ici, j'ai une nette différence de couleurs selon que je visualise l'image dans un visusaliseur (ACDSEE) ou dans un navigateur.
Enfin ça ne m'empêche pas de dormir  8)

ROMU

Citation de: Denis38 le 28 Janvier 2008, 15:01:07

Enfin ça ne m'empêche pas de dormir  8)

bien sur que non car elle est superbe cette photo
-------------------Un regard sur la nature avec un oeil dans le viseur-----------------
notre site: www.regardsnumeriques.fr
mon blog: haute marne pixels

Daniello

Superbe image.
Oui, c'est dommage l'image que tu as envoyé sur le web est en AdobeRGB ce qu'il ne faut jamais faire car elle devient terne. une fois ouverte dans photoshop c'est vrai que c'est magistral.
-Si tu est sous Photoshop cs2 ou antérieur, il faut convertir en sRGB avant de faire enregistrer pour le web (avec cs3 la convertion est imposée)
A mon avis si tu es un photographe de nature/paysage, le sRGB est ton ami plutôt que l'Adobe.

Chris_G

... mon rêve ma passion .... 
http://chris-photonature.skyrock.com/
Nikon D50 - Nikon d300
Nikkor afs300f4 -18-200vr

GLaG

 Concernant l'image, une très belle lumière hier soir manifestement !

En revanche je ne saisis pas du tout la logique du post-traitement : pourquoi poster en AdobeRGB une image que tu satures articiellement pour que les gens la voient correctement sur des navigateurs qui ne gèrent pas les oculeurs ?? Une simple conversion de profil en sRGB permettrait de poster une image correspondant mieux à la scène vue, à la fois sur les navigateurs usuels, et sur les logiciels qui gèrent les couleurs.
Lumières de l'Alpe, le site : http://www.tetras.org/
...et le blog : http://guillaumelaget.wordpress.com

NatViv

Majestueux et grandiose !
Amicalement.
Jean-Claude Le Hir - naturevivante.fr

Daniello

D'habitude je pinaille toujours sur les ciels ternes et plats, ici, le ciel vient renforcer les couleurs naturellement saturées des cimes.
Donc rien à toucher sur cette tof (à part les profils :-)))

Denis38

Citation de: GLaG le 28 Janvier 2008, 17:58:56
Concernant l'image, une très belle lumière hier soir manifestement !

En revanche je ne saisis pas du tout la logique du post-traitement : pourquoi poster en AdobeRGB une image que tu satures articiellement pour que les gens la voient correctement sur des navigateurs qui ne gèrent pas les oculeurs ?? Une simple conversion de profil en sRGB permettrait de poster une image correspondant mieux à la scène vue, à la fois sur les navigateurs usuels, et sur les logiciels qui gèrent les couleurs.

J'utilise CS2, et lorsque je fais "enregistrer pour le web", la photo devient immanquablement + terne (selon les couleurs c'est + ou - flagrant), que j'ai converti avant en sRVB ou pas ne change rien, c'est pourquoi j'ajoute une couche de saturation avant.

Pour preuve, voici la photo en suivant ta méthode, je l'ai convertie en sRVB avant de faire "enregistrer pour le web":

aucune différence

Si tu veux Guillaume, je t'envoie la photo, tu testes et me dis s'il est possible de faire mieux?

GLaG

 Je veux bien essayer de regarder...Fil à continuer sur la section "Edition et color management" ?
Lumières de l'Alpe, le site : http://www.tetras.org/
...et le blog : http://guillaumelaget.wordpress.com

jmh

quelle que soit la teinte, c'est superbe! bravo!
"Je n'aime pas les animaux, je les respecte. Les animaux ne veulent pas qu'on les aime, ils veulent qu'on leur foute la paix" (T. MONOD)

:: Ben ::

Bravo ! Aaaaaaah... vive les photos de BN....  rytyt
Benoît

Canon EOS 30D - 17-85 IS - 35 f:2 - 50 f:1.4 - 85 f:1.8 - 70-200 f:4 - 100 f:2.8 macro - MP-E 65 - DPP - DxO - ACDSee Pro 5

ymerarb

Wahooouuuuu    :shock:
Superbe pano!   J'adore!
Un grand bravo  )))

Rémy