Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour,

Possédant le 300/4 IS actuellement, je me pose les mêmes questions que toi concernant le 300 /2.8 IS...
C'est sûr que le 300 /4 IS reste très maniable à main levée et d'un poids raisonnable en billebaude et particulièrement en montagne... Mais comme il a été dit le mieux est de le porter l'objectif sur l'épaule avec un monopode.
Le 300/4 IS fait environ 1,2 kg versus le 300 /2.8 IS qui fait environ 2,5 kg, soit un 1,3 kg de plus... Ce n'est tout de même pas énorme a priori...
Au niveau qualitatif le 2.8 doit être meilleur et avec le TC1.4 aussi, même si le 300 est déjà très bon seul et restant bon avec le TC1.4.
Je pense que c'est la nécessité d'une ouverture 2.8 qui doit se faire ressentir : on peste toujours de manquer de vitesse par faible lumière ! Entre 2.8 et 4, on double la vitesse dans les mêmes conditions...
Cette ouverture 2.8 rend cet objectif versatile avec les TC : un 300 /2.8 IS, un 420 /4 IS et un 600 /5.6 IS !
C'est toujours la même question de l'usage ! Pas évident de se décider quand on tape dans ces prix !

Reste aussi la question du bokeh du 300 /2.8 IS par rapport au 300 /4 IS qui peut primer d'un point de vue esthétique ?


Serge : sur la 1ère photo (magnifique par ailleurs !), c'est vrai qu'on a l'impression qu'il y a des "escaliers" formés par les pixels mais c'est certainement dû au petit format de la photo et peut-être la compression JPG...Sur la 2ème c'est mieux.

Nicolas.

Puor moi le 300/4 IS est excellent aussi avec le TC Sigma 1,4x. Avec le Canon 2x il va encore tres bien, mais ja fait peu de preuves parce que soin peu de jours qui l'ai acheter.

Ici une photo Raw avec le 2x ne pas retoucher.

J'ai le 300f2.8 et franchement je vois pas mieux actuellement.
J'ai eu l'occasion d'essayer plusieurs jours le 300 f4 qui est assurement d'une très bonne qualité, ensuite il est relativement léger maniable... seulement associer au X1.4 l'ouverture a 5.6 oblige rapidemment à monter davantage dans les iso (encore plus avec un temps pourri comme en ce moment  ), alors en sous bois tu peux rapidemment le remettre dans le sac.

Le poids du 300 f2.8 est supportable avec l'habitudes, mais c'est clair qu'après une journée de 8h à le trimballer sur l'épaule il se fait sentir. L'idéal c'est de le porter avec le monopode ou le trépied (attention quand même à la fixation sur ton pied)...autour du coup tu peux laisser tomber . Après si tu laisse dans le sac, il n'y a pas trop de souci en fonction du sujet que tu recherches.

L'ouverture 2.8 est pour beaucoup un luxe qui ne justifie pas un tel investissemnt et c'est vrai que l'écart de prix est important: après deux choses, si c'est juste pour rester à 300 à moins de l'amour du beau matos ce n'est peut être pas justifié bien que le soir quand le jours décline 2 diaph peuvent faire la différence en tout cas c'est pour cela que je l'ai choisi, après si tu veux l'associer à un convecteur (x1.4 ou doubleur) la il n'y a pas photo.

Le fil lancer par legoupil témoigne de la qualité avec le x1.4. Ce 300 supporte par ailleurs très bien le doubleur.

Et puis pour finir: c'est vraiment un très joli caillou 

j'ai eu le 100-400mm pendant 3 ans et maintenant le 300mm 2,8 donc je peux donner quelques éléments

le 100-400mm me donnait parfois d'excellentes images mais plus souvent moyennes voire décevantes
pourtant j'utilisais souvent la mise au point manuelle pour optimiser mais le stabilisateur est moins performant que sur le 300mm 2,8
il est très pratique pour les oiseaux en vol car léger et maniable

mais je préfère largement le 300mm 2,8, je l'utilise avec le conv 1,4 et le doubleur quand il y a du détail, ça passe très bien
le bokeh est fantastique, on rentre dans un autre domaine: les fonds s'estompent en douceur et font ressortir le sujet
l'ouverture est un gros avantage en mauvaise saison et dans les conditions limites comme la forêt
j'ai réussi des photos de blaireaux avec cet objectif sans flash alors que la lumière était tombée
pour moi c'est le plus précis avec le 100mm macro que j'ai également

pour la billebaude et balade, je l'utilise sans trépied ni monopode; en forêt comme à la montagne et je suis une femme d'1,60m et pas vraiment de type Rambo 

La mise au point minimale est de combien sur cet objectif ?

Citation de: Lyrr le 06 Décembre 2007, 15:00:05
La mise au point minimale est de combien sur cet objectif ?

2.50m pour le non IS.

Merci Xavier, ça fait trop loin pour les insectes mais pour les fleurs c'est acceptable...

Dis-donc toi...
Tu t'intéresses aux gros objectifs ?

Aurais-tu dans l'idée de faire autre chose que de la macro ?

Macro, sûr que non, mais proxi, sans pb. Il suffit de coller une bague allonge et l'affaire est réglée. Et si en plus, il y a les pixels sous le capot...

Sinon, je m'intéresse potentiellement à tout. Pour l'heure, c'est le monde du petit, mais c'est quasi sûr que j'explorerais d'autres domaines un de ces jours.

2.50m pour le non IS.

Heuuu si je peux me permettre Xavier, c'est 3m plutôt 

Philippe.

Citation de: philou7513 le 06 Décembre 2007, 21:42:16
2.50m pour le non IS.

Heuuu si je peux me permettre Xavier, c'est 3m plutôt 

Philippe.

oups oui c'est vrai, c'est 3m sur la théorie. Bon, si on veut chipoter, tu peux t'amuser à mesurer; c'est en fait un peu moins (vers 2.80), et de toute façon, c'est pas colossal comme différence ;o)

pour la version IS: 2,50m à partir du plan focal
moins avec une bague allonge

Bonjour à tous,

bien que mon sujet de predilection soit le sport mecanique cela ne m'empeche pas de parcourir regulierement ce forum vu l'interet que je porte à la photo animaliere. Seul le manque de temps à y consacré m'empeche d'y participer.

Cela etant pour une fois qu'il y a un sujet que je connais je tenais à y apporter mon avis, qui vaut ce qu'il vaut bien sur...

Pour la petite histoire j'ai eu la chance d'avoir en pret pendant presque un an un 300 mm f2.8 que j'ai emmmener partout sur les ciruits et les speciales de rallyes.

Malheureusement il n'etait par definition pas à moi , ce qui fait que lorsque l'occasion d'acheter un 300 f4 c'est presenter j'ai pas hesité afin d'avoir enfin mon super tele rien qu'a moi...

Tout ça pour dire que j'ai l'experience des deux.

Et bien pour moi y a pas photo...

J'ai jamais pu m'y faire au 300 F4 (sur un 20D à l'epoque)

Bien sur que c'est un tres bon objo (manquerai plus que ça à ce prix la...)mais apres avoir eu le f2.8 pdt presque un an et couvert de nombreux evenement je me suis retrouvé completement perdu avec le f4. Toutes mes habitudes de prise en main en etait perturbée...

Pourtant la focale est identique mais j'avais plus rien ds les mains, soit j'etais plus rapide soit plus lent que le sujet lors de suivi de celui ci...j'ai jamais obtenu le meme resultat qualitatif avec le F4 que ce que j'avais avec le F2.8

Cela dit pour parler resultat, le F2.8 est qd meme au top y compris ave le TC 1.4 que j'utilise tres souvent. Avec le F4 lAF perdait de la vitesse (sur 20D je repete), le doubleur fallais meme pas y penser.

Le f2.8 perment d'utiliser sans perdre significative le doubleur, il a perte mais pas de quoi s'arracher les cheveux.Sauf peut etre par mauvaises conditions climatique ou la perte est plus "grande", faut juste accentuer un poil plus.Ca fais qd meme 3 objos en un ...Bien que sur le 20D l'AF etait qd meme bcp plus lent (je fais du sport auto pas de l'animalier qui reste qd meme un sujet plus "lent").
L'AF du 40D reagit mieux.

Pour ce qui est de se promener avec le 300 f2.8 toute la journée y a pas besoin d'avoir les biscotos de Rambo meme si depuis cette année je ne le transporte plus qu'avec son monopode ce qui est bcp plus confortable.

Si vos moyen vous le permette faut pas hesiter, on ne peux pas etre deçu d'une telle optique.

Le f4 reste une tres bonne optique, avec un super piqué aussi mais n'a plu la meme qualité lorsqu'on y adjiont les TC 1.4X et2X. Ca perment qd meme d'avoir trois optiques...


voila j'espere avoir modestement fais avancé le schmilblik

 300 .2.8 ....pour moi indispensable ! il n' y a jamais assez de lumière ...(du moins pour ceux qui font de l animalier sérieusement en toutes conditions ...)

c est polyvalent avec multiplicateurs , performant d 'un pt de vue optique pure et af ,et les flous sont tellement beaux à 2.8!!
ça l' emporte largement sur les inconvénients: prix et poids ...évidemment!!

J'ai pris connaissance de ton avis fredbmw ! 

Citation de: Ker-f le 07 Décembre 2007, 22:16:13
J'ai pris connaissance de ton avis fredbmw ! 

moi aussi, et je le regrette, je commence à rêver de cet objo 

Citation de: panoramix le 08 Décembre 2007, 07:12:03

Citation de: Ker-f le 07 Décembre 2007, 22:16:13
J'ai pris connaissance de ton avis fredbmw ! 

moi aussi, et je le regrette, je commence à rêver de cet objo 

desolé

si ça peux te consoler j'en ai revé pendant 10 ans avant de l'avoir....peut etre auras tu la meme chance que moi de le trouver en occasion. En plus je sais d'ou il vient vu que c'est celui que j'ai longtemps eu en pret . Mon meilleur ami s'en servant tres peu c'est enfin decidé à me le vendre .
S'en est devenu ma principal optique.

j'ai eu le 20D avec 300m 2,8 et ensuite le 30D; résultat, autofocus plus rapide et au niveau optique le couple s'accorde aussi bien qu'avec le 20D

Citation de: Edith le 08 Décembre 2007, 10:59:34
j'ai eu le 20D avec 300m 2,8 et ensuite le 30D; résultat, autofocus plus rapide et au niveau optique le couple s'accorde aussi bien qu'avec le 20D

ça me rassure !

et je n'ai pas d'action chez Canon 
depuis quelques temps avec les rencontres beneluxiennes, je crois que j'ai contaminé quelques personnes et elles ne sont pas déçues du tout

C'est ce qu'on dit depuis longtemps: Canon c'est canon 

Bonsoir,

Vu les sommes en jeu ( le 2.8 + un jeu de TC ) il est normal de se poser pas mal de questions et d'attendre plusieurs expériences, je te donne mes impressions même si elles sont un peu rengaine.

Comme Edith je sort d'un 100-400 et comme Fred fait pas mal de photo sportive ( Avions ) et je n'enlèverai pas un mot de leurs commentaires.

En réponse claire a tes question :

- le 2.8 est-il utilisable raisonnablement en ballade/billebaude,

Oui, je l'utilise généralement a main levée avec souvent un monopode dans le cas de l'animalier.
Dans un cadre de photos aéronautiques c'est du suivi a haute vitesse et le poids du bébé est peut être une aide mais je me suis aperçu que contrairement a ce que l'on pourrait penser une visée de point fixe est plus difficile, au bout de quelques dizaines de secondes sans bouger la "tremblote" a tendance a venir ...... mais le monopod est la pour cela. Un meeting aérien c'est 4 a 8 heures sans interruptions, l'appareil a la main et cela se gère très bien .... et pas de somnifères le soir 
Sinon pour la ballade, avec un bon sac a dos cela va ...... mais je n'emmène plus la bouteille de 1L5 de contrex 

- la qualité du 2.8 justifie-t-elle l'écart de prix

Oui,surtout avec TC d'après mes essais ( rapides ) avec le f4

- le 2.8 supporte-t-il vraiment le doubleur (les avis semblent partagés)

Je ne trouve pas de différence avec le 1.4, avec le 2x ( version 1) légère perte de piqué mais par contre vitesse du moteur AF divisé par 2, pour du suivi en vol cela deviens duraille, mais on doit pouvoir trouver la parade ( il faut que fasse des tests )


Pascal

Citation de: julien-68 le 10 Décembre 2007, 23:44:39
C'est ce qu'on dit depuis longtemps: Canon c'est canon 

certe....mais petit HS pour la petite histoire:

"Yyyyyeeeesss, j'ai mon 24-70 f2.8, youpie...


Mais ma joie viens de retomber aussi sec...il ne va pas

Hier je déballe le jouet tout contant de l'achat du bel objet tant convoité...et oups problème avec la bague de zoom qui « bloque » à 35mm et qui fait un petit claque...

Je réessaie ce matin...chouette plus de blocage ni de bruit...je fais quelques tofs...enfin j'essaie...

Apres déclenchement hop message d'erreur : « problème de connectivité boitier / objo veuille nettoyer les contacts... et pas de tofs sur la carte et obliger d'éteindre/allumé l'appareil....

Et sur le 20D il va...comprend plus rien

Du coup retour  pour échange...

Fais chier...

HS OFF

Bonjour,
Je n'ai pas lu tous les commentaires, mais ayant le 300F2.8 et le doubleur canon, je rajoute ma fraise...

Qualité: 

En ballade/billedaude c'est OK. Là ou il devient encombrant c'est quand tu parts plusieurs jours en ballade et que l'objectif principal n'est pas forcement la photo !

Avec le doubleur, je trouve qu'il y a une perte de qualité (on le voit dans la définition d'un plumage par exemmple), mais ça reste bon.

En revanche, je trouve qu'avec l'arrivé du numérique qui procure une bonne qualité 400ASA, tu peux concerver des vitesses d'obturation interessantes en base lumière, avec l'équivalent d'un 480F2.8. 

Si je devais investir maintenant je prendrais le 300F2.8 avec le 1.4 (moins grosse perte de qualité) qui donne quand même l'équivalent d'un 680F4 !

Acheté il y a 2 semaines et ce n'est que du bonheur 

Je vais surement lâcher mon 500, mais je me donne encore 1 ou 2 mois pour confirmer

Voir tests et avec le doubleur c'est encore très bon

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,44588.0.html


Jean Jacques

bonjour,

Je peux vous parler des deux parceque j'ai revendu le 300f4 is pour le même modèle en f2,8. je l'ai depuis octobre et c'est un vrai régal. Le poid est suportable mais je n'ai jamais eu à le trimballer toute une journée!!Pourquoi ai-je changé alors? Pour pouvoir y monter avec mois de perte possible, les x1.4 et x2! Les f4 et f2.8 sont de toute façon excellents seuls. Je n'ai pas encore eu besoin de l'ouverture f2,8 en animalier mais cela viendra! Le f2,8 va mer servir en proxi photo au printemps avec une bague allonge car les flous sont magnifiques et je suis passionné par la proxi-photo. Le reste de mon équipement : 70-200 f2,8is 180macroL et 24f1.4L. Sur 5d .Dag