Maniabilité des télé Canon 300 mm

[philippevallet]

Je fais de la macro depuis plusieurs années et j'aimerais passer aux oiseaux pour occuper les mois d'hiver. Je suis habitué au matériel léger (400D+100/2.8 ou 180/3.5). Depuis 2 ans je tente des choses avec un 200 2.8 avec doubleur. Ca me fait un 400 mm et cette focale me convient bien. De plus, l'encombrement et le poids du montage sont bons. Hélas, les résultats sont plus que décevants.
Je veux donc acheter un 300 mm et un TC 1,4. Plus long ça me semble trop lourd.
Chez Canon, il me faut trancher entre le f4 qui semble excellent et le f2.8 qui en plus pourrait supporter un doubleur. J'ai parcouru les 62 pages de la rubrique et j'ai accumulé un paquet de renseignements. Mais je voudrais avoir l'avis de quelqu'un qui a eu l'occasion de manipuler les deux objos pour savoir :
- le 2.8 est-il utilisable raisonnablement en ballade/billebaude,
- la qualité du 2.8 justifie-t-elle l'écart de prix
- le 2.8 supporte-t-il vraiment le doubleur (les avis semblent partagés)

Merci de vos avis sur une ces questions qui peuvent vous sembler un peu usées.

PV

[XavC]

- le 2.8 est-il utilisable raisonnablement en ballade/billebaude,

Ca dépend de la durée de tes sorties et de tes épaules  C'est clair que la différence de poids est là, et que l'on ne parle plus vraiment de "ballade".

- la qualité du 2.8 justifie-t-elle l'écart de prix

Ce 2.8 est une bombe! Bcp disent que c'est la meilleure optique Canon. Et bien sûr, au delà du piqué, c'est bien sûr le fameux "2.8" qui change tout...

- le 2.8 supporte-t-il vraiment le doubleur (les avis semblent partagés)

Le x2, je sais pas encore, mais le x1.4, c'est classe.

[GUERIN]

oui je confirme le 2.8 est au dessus du lot et dès la pleine ouverture..il supporte très bien le TC 1.4 Je n'ai jamais testé le X2 mais çà devrait être bon ...!

Pour le porter il ne faut pas être un déménageur bien que le petit fait son poids surtout en fin de journée.

j'ai aussi un 300 f/4 IS ...il a l'avantage d'être discret et pas mauvais au niveau optique mais il ne faut rien rajouter derrière car là c'est très décevant...comme avec ton doubleur et le 200 f/2.8!!!

si tes finances le peuvent laisses toi aller pour le 2.8.... tu vas te régaler!

Philippe

[natrix59]

+1 avec ce que Xavc et Guerin ont dit plus haut, j'ai eu le 300 f4 pendant un an et depuis 15 jours j'ai maintenant le 2,8....Y'a pas à dire c'est le top, même avec le 1,4X, j'envisage l'achat d'un x2...
Le plus dur c'est pour les épaules, mais bon un peu de mousse sur le trépied et çà soulage un peu.
Si tu as le choix, n'hésites pas....prends le 2,8 !

Grég

[Lyrr]

J'ai un 300 f/4 is, il me semble parfaitement adapté à la billebaude.
Déjà, à la fin de la journée, je suis content de ne pas avoir plus gros.

Donc le 300 f/2.8, je ne le conseillerais pas, à moins que tu fasses plus d'affut que de marche.
Je précise que je n'utilise pas le trépied lors de mes balades.

En plus le 300 f/4 est parfait pour les photos de fleurs et les gros insectes (mise au point minimale de 1,5m)  la plupart des miens sont pris avec.

[XavC]

C'est sûr qu'un 2.8 n'est pas adapté à une journée de marche, sans trépied et autour du cou ; c'est évident. Mais il n'y a pas que ce type de sortie (perso ce sera 150mm sur le boitier et 300 dans le sac, et là, c'est heureusement largement à la hauteur de bcp d'épaules).

Le choix entre un 2.8 et un 4 doit avant tout se faire en fonction du besoin d'ouverture ou non. Ce qui est sûr, c'est que si tu n'as pas vraiment besoin d'une ouverture 2.8, ne te trimballe pas de kg inutiles et contentes toi du f/4 (à moins de "juste aimer les belles montures").

Pour la map mini, suffit de lui coller une bague et tu arrives vite aux 1.50m.

[ITALIASKY]

J'ai le 300 f2.8 et j'en suis très satisfait, pour la ballade sur que c'est moins facile qu'avec
un f4 mais c'est tout à fait faisable, pour ce qui est du doubleur je te met une photo tu pourras
te faire une petit idée ....

300 f2.8 + 2x

[philippevallet]

Merci pour vos avis.
Italiasky, ton exemple montre que le doubleur passe bien sur le 2.8. C'est un argument.
Pour l'ouverture, c'est sûr que f4 fait un peu peur : avec un TC1,4, ça fait un 420 5.6 ; à peu près ce que j'ai avec mon 200 2.8 doublé. Et ça, je sais d'expérience que c'est parfois bien juste avec les lumières hivernales. Il faut alors pousser la sensibilité pour garder une vitesse raisonnable.
Lyrr, as-tu tenté le doubleur sur ton f4 ?

PV

[XavC]

Italiasky, ton exemple montre que le doubleur passe bien sur le 2.8. C'est un argument.

Non, 600 pixels ne sont pas assez pour tirer des conclusions ; il te faudrait le raw ou un agrandissement. A la rigueur, ça te permettrait juste de dire que le couple 300/2.8 + x2 n'est pas dans les choux.

[pmy]

Bonsoir,

Le 2,8 est réellement un must en termes de qualité.
Pour ce qui est des TC :
- le X1,4 passe bien, sauf en cas de fortes chaleurs, comme d'ailleurs pour le 4/500
- pour le X2, cela dépend du niveau d'exigence. Il est impossible de nier une certaine baisse de qualité mais le niveau de cette dégradation est apprécié diversement.

Pour la maniabilité, j'ai longtemps pensé qu'il était quand même un peu lourd pour la billebaude (que je pratique souvent).
Mais après avoir vu cette photo, je me suis mis aux haltères 
http://www.eos-numerique.com/eoscope/voir.php?im=84822701.jpg&id=631

En fait, c'est un jeu d'enfant.

[Anthony Migeon (spiritx)]

Je possède aussi un 300 2.8 (non is) et j'en suis très content. Pour le poids il faut un certain pour s'y faire c'est sur, si tu envisages de le trainer une journée complète en billebaude (je l'ai fait le week dernier en haute montagne, avec marche toute la journée dans la neige), il vaut mieux le porter sur monopode à l'épaule (voir cette photo).

Sinon, je suis content des résultats au 1,4, et avec le x2 je trouve les résultats très bons :

[ROMU]

le 300 n'est pas insuportable en billebaude , moi j'ai le 500 f4  et j'y arrive ( je ne suis pas le seul voir cedric girard) équipé d'un monopode .

[panoramix]

Pas d'exemple du tc avec le 300 f/4 ?

[smeys]

me posant pour le futur des questions sur le 2.8 surtout associé aux TC 1.4 et 2. J'ai donc profité de montier en der pour "voler" une petite heure un 300 2.8 + doubleur chez canon. Hélas dehors c'était bouché et un brins brumeux pas de lumière et pas de test "lointains" possible.

A Pleine ouverture ça pique grave rien de nouveau
Avec le 1.4 (et j'ai essayé de comparé avec mon 100/400) ca restais bon mais la majorité de mes images de test étaient douteuse faute de vitesse correct (la lumière avait dû baisser). Des qq essais réalisés (et donc à confirmer) je dirais que c'est du niveau du 100/400 à 400 les 2 à pleine ouverture (mais un diaph absolu de mieux pour le 300).

Avec le doubleur même pb de vitesse mais moins flagrant (la lumière avait dû remonter un peu). Disparité dans les résultats tj la vitesse d'une part et aussi un AF un peu amollis (+ test sur 20d pas forcément régulier sur ce point). Sur les images bonnes il reste du piqué, considérablement plus que sur toute les config ou j'ai pû essayer un doubleur jusqu'ici (70/200 2.8, 400 L 5.6, 500 4).
Perte de contraste récupérable, micro contraste moins déja. Mais globalement ça restait trés correct. En fait autant j'ai eu un gap entre le 300 nu et avec le 1.4, autant la différence entre le 1.4 et le doubleur était "faible". Mais je rappel la faible valeur des test au 1.4 quand même !

A mon sens la config avec doubleur reste (au vu de ces qq essais qui demandent à être confirmés) trés utilisables, en tout cas bien plus qu'en simple dépannage. C'est une config exploitable à part entière si l'on ne comtpe pas tirer abusivement sur les images en agrandissement et surtout dans ce range de focale c'est d'un poids et d'une maniabilité parfaitement imbattable !
Par contre sur un 20D la perte d'efficacité de l'AF est sensible, sans être dramatique, mais peu allourdir le taux de déchet à l'usage.

Coté poids je n'ai pas ressentis l'ensemble comme significativement plus lourd que la config avec le 100/400 + flash monté que je porte déja des journnée entières en marche, parfois avec dénivellés.
Donc ça reste du domaine du possible avec de l'habitude et un bon équipement (un bon sac bien équilibré) et pouvoir varier les mode de portage est important. Perso j'alterne portage dans les bras (comme un bébé), à la main par le collier et en ventrale avec un brêlage pris sur les bretelles du sac et repris sur le boitier et le collier de pied (là j'ai les 2 mains de libres). Mais ça reste quand même une charge et là je crois que c'est à chacun de le soupeser dans la réalité pour se faire sa popre opinion en fonction de ses habitudes.

Donc pour moi en résumé :
- le 2.8 est-il utilisable raisonnablement en ballade/billebaude: Oui en étant courageux
- la qualité du 2.8 justifie-t-elle l'écart de prix: la qualité intrinsèque à 300 non, la versatilité apportée par l'usage possible du 1.4 et 2, plus un 2.8 lumineux à 300 oui
- le 2.8 supporte-t-il vraiment le doubleur (les avis semblent partagés) pour le moment je dirais oui mais en n'espérant pas non plus tirer bcp sur les images derrière

[panoramix]

Merci pour ces impressions très instructives ...

Tu comptes te séparer de ton 100-400 ?
Je possède cet objectif et je trouve les résultats assez variables ... ça va du mauvais au très bon. Je suis donc en train de me demander s'il n'y a pas mieux ailleurs.

[ROMU]

Merci pour ces impressions très instructives ...

Tu comptes te séparer de ton 100-400 ?
Je possède cet objectif et je trouve les résultats assez variables ... ça va du mauvais au très bon. Je suis donc en train de me demander s'il n'y a pas mieux ailleurs.

pour avoir essayer pas mal d'objo il n'y a que les focales fixes qui font mieux mais là exit la polyvalence du 100-400

[philippevallet]

Merci beaucoup pour ces informations. La synthèse de tout ça me semble aller en faveur du 2,8.

PV

[smeys]

panoramix > Tu comptes te séparer de ton 100-400 ?

Non du tout car je fais pot communs de mes objectifs avec mon amie qui fait aussi de la photo mais a juste un boitier et aujourd'hui on aurait clairement besoin d'un second télé en longue focale donc du coup ca lui laisserait le 100/400 quand j'utiliserais le 300. Maintenant si j'étais seul oui sans doute que je troquerais le 100/400 contre le 300 et me contenterais du 70/200 et tc pour les usages necessitant de la polyvalence.

[Lyrr]

Pas d'exemple du tc avec le 300 f/4 ?

300 f/4 + convertisseur canon 1,4

[panoramix]

L'image est belle mais pas sûr qu'elle permette de juger de la qualité et du piqué.
D'autant qu'il me semble qu'elle est pas mal accentuée.

Un de ces jours, il faudra que j'essaie un 300 f/4 ...

[Lyrr]

D'autant qu'il me semble qu'elle est pas mal accentuée.

Ha bon !
Je ne vois pas de liseret blanc autour de l'aigrette...

Vois-tu un autre moyen pour définir une trop forte accentuation ?

[panoramix]

oui, un liseret noir ! 
Mais mon écran ne me permet pas d'être catégorique.

[Lyrr]

Et là, ca va ?
En ce moment je me pose des question sur mon post-traitrement... 

[panoramix]

Le post traitement me parait bon, comme je te dis pas évident de juger de cela sur une image réduite.
Et puis j'suis pas un pro en la matière 

On peut ouvrir un autre topic si tu veux des avis sur le sujet. C'est toujours instructif ...
On a un peu dévié du sujet 

[Lyrr]

On peut ouvrir un autre topic si tu veux des avis sur le sujet. C'est toujours instructif ...

De toute façon, tout le monde me répondra (comme tu l'as fait) que l'image est trop petite pour juger de la qualité...

On a un peu dévié du sujet 

Pas trop, il s'agit d'une image faite au 300mm avec TC1.4
Ce qui correspond ( à peu prés) à la demande initiale

Pour compléter, je dirais que j'ai fais cette image à main levé (avec stabilisateur) aprés avoir rampé une cinquantaine de mètre dans les salicornes.
Chose difficile à faire avec un 300 f/2.8 monté sur un trépied