Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour,

J'ai lu un fil il y a quelques temps, sur le choix de ce type d'objectif, mais je n'arrive plus à le retrouver. J'en fais donc un nouveau.

Voilà, je suis à la croisée des chemins = en réflexion (difficile) pour mettre un nouvel objectif à mon D200.
J'hésite entre : le  Nikon 300 mm VR  f : 2,8 et le Nikon 500 mm f : 4

J'ai mis les arguments de chacun en face, mais le choix reste difficile !

Pour le 300 : ouverture, possibilité d'avoir une certaine latitude en grossissement en y adjoignant un TC, et stabilisateur ; + le poids (un peu moins lourd que le 500 mm) : pour les photos d'oiseaux en vol et vu ma carrure très modeste, cela n'est pas négligeable !
Contre le 300 : le grossissement ! trop court dans la majorité des occasions de photographier un oiseau => nécessité d'y adjoindre un TC ; avec un TC X 1,7 : que devient le piqué à f : 4,5 ? possible de prendre des oiseaux en vol ? (AF fonctionnel ?)
Si "ça ne le fait pas" pour le piqué, je devrai conserver mon Sigma 80-400 OS pour les oiseaux en vol ; mais 400 mm, c'est ausi parfois un peu court !

Pour le 500 : grossissement !
Contre le 500 : poids plus élevé et surtout pas de VR ... même à f : 4, j'ai des craintes pour les oiseaux en vol ...

Pourriez-vous me donner votre avis, SVP ? => Que feriez-vous à ma place ?

Merci beaucoup,
Françoise

C'est un choix difficile, j'ai vécu la même situation il y a peu...

Il est certain que le 300 est un objectif terrible mais je me suis dit que si dans 95% des cas, c'est pour l'utiliser avec un tc 1.7 pour arriver à +-500mm, c'est un peu dommage d'investir dans une telle optique. Si tu comptes souvent l'utiliser à 300, c'est LA solution.
En revanche, je trouve dommage d'acheter ce genre d'objectif si c'est pour lui coller en permanence un tc au cul, et donc ne pas pouvoir en tirer le meilleur. Maintenant c'est à toi de voir comment tu l'utiliserais le plus...
Un 500 avec une bonne rotule te donnera des images nettes avec un peu d'entraînement. J'ai opté pour le 500 (sigma, pas nikon) et je ne regrette pas mon choix...

je suis pas nikon mais je pense que pour la photo d'oiseau en vol la stabilisation est un élément majeur. de plus le 300 + TC donne plus de souplesse. reste a voir le resultat du 300 avec TC si l'image ne perd pas trop en qualité.

ou sinon autre solution, achète CANON et la tu aura un 500 stabilisé 

A+

seb

Bonsoir,

j'ai pas l'expérience d'un 500 mm,mais j'ai un 300 mm  AF- S f:4...et un D 200

je crois que je prendrais le 300mm VR quitte à mettre parfois un X1,4  ça fait un 420 mm F:4 mais stabilisé c'est pas mal avec le piqué que tu auras en plus et moins de déchet tu pourras recadrer plus facilement ,surtout si Nikon sort un 13 millions ,je sais mais c'est une façon de voir.

jean-françois

Bonjour

je crois que je choisirais le 200-400...

Merci pour vos réponses.

Jean-François, pourquoi ne parles-tu que du TC X 1,4 ? Avec un X 1,7, la qualité serait vraiment mauvaise ?

Seb., je veux rester Nikon !

Françoise

je me permets d'intervenir.....

Nombres de photos de JPFR sont faites avec le 300VR + TC1.7
C'est parfait!
Son fil sur les hérons, c'était le 300 seul, mais il a posté bcp de photos avec le 300+TC1.7

Si tu hésites, demande lui quelles photos ont été faites dans cette config.

CitationSeb., je veux rester Nikon !

Et oui Seb, Françoise est une connaisseuse...

Amitiés,

Cataclop cataclop...j'arrive Françoise

Je confirme que le 300 supporte très bien le TC 1,7X ...si tu peux visser un peu le diaf : plutôt 5.6 que 4.8 donc alors que le 300 seul sera déjà parfait à pleine ouverture. L'AF est aussi un peu plus mou c'est certain. Et c'est vrai aussi que pour les oiseaux, à 300 on est souvent un peu court ( sauf avec un héron de mes amis ) et que le 1,7 est la plupart du temps monté sur mon objectif.
Je me demande par contre si la justification de la stabilisation pour photographier des oiseaux en vol n'est pas un faux problème : à priori dans ces cas précis on utilise généralement des vitesses d'obturation élevées et la stab n'est pas vraiment nécessaire.
Pas oublié non plus qu'un 500 à bout de bras...c'est lourd et on est pas tous baraqués comme des baracuda

Pour faciliter un peu ton choix entre les deux optiques dont tu parles, il y a aussi le 200/400 VR...

Si tu veux comparer le 300 avec ou sans le 1,7 et dans une mauvaise lumière, les cigognes que je viens de poster ont été faites comme cela : la première à 300, la seconde avec le 1,7X

Pas convaincu que je t'aide beaucoup sur ce coup là
Amicalement
Jean-Pierre

ton choix devient cornélien, avec la sortie annoncée des 400 VR, 500 Vr, 600 VR!!

je crois qu'il devient urgent ....d'attendre!!

Je ne suis pas Nikoniste,grace à ma bonne fée,mais je suis du meme avis que JMH.
Meme si les optiques annoncées sont hors de prix,leur sortie fera probablement baisser le tarif des précédentes sur le marché de l'occasion.Faut y penser.

Merci à tous pour ces réponses éclairées et pleines de sagesse (si si ! elles m'aident vraiment !).

C'est vrai que Nikon sort la grosse artillerie avec le 600, le 500 et le 400 VR ; le prix du 300 VR devrait donc baisser ... enfin peut-être ...

Jean-Pierre, je n'ai pas trouvé le fil sur les hérons, mais celui sur les cigognes est déjà très parlant ... et il m'a fait mourir de rire ! Un morceau d'anthologie
(Ah que ça fait du bien ! Bravo à Phil et Mu pour avoir shooté 2 Cigognes rarement ensemble en dehors du nid !  ).

J'ai aussi pu ré-admirer celui des photos prises dans l'Aude et à Rémuzat (p. : avec le couple 300 + 1,7 aussi ?

Je comprends que tu puisses te passer d'un stabilisateur car je suppose que tu ne pèses pas 46 Kg et que tu ne mesures pas 1m 57 comme moi ! Mais pour prendre des photos avec le Sigma 50-500 mm, je peux te dire que ce n'est pas le top. J'enverrai une photo d'une buse prise dans ces conditions pour attester du manque de stab. Le 300 doit faire un poids quasi-équivalent voire un peu plus ...

Le 200-400 VR ... pourquoi pas ? mais avec un TC, ça le fait ?

Merci encore pour votre gentillesse,

Françoise

Bonjour Françoise,

Le 200-400 (avec ou sans TC) + le boitier + le trépied, il faut quand même savoir le promener. Si tu comptes faire des ballades avec cela sur le dos, et même si il est bien equilibré sur l'épaule, c'est très lourd. Je pèse à peine plus de 46Kgs (de chaque côté) et crois moi, ce n'est pas toujours évident après quelques kilomètres dans les bois.
(mais tu rencontreras toujours le même problème de poids avec les objectifs dont tu parles).

Alors sans hésitation oui pour le 200-400 pour de l'affût mais tu risques de te lasser de ces focales en ballade.
N'hésite pas à faire des essais sur le terrain avant de commander.

Bonjour Françoise,

je parle du X1,4  parce que le X 1,7 je le connais pas....

par contre si quelqu'un peut me dire ce qu'il vaut avec le 300mm AF-S   F:4 ,car noel approche à petit pas..

merci

jean-françois

Un 500f4.0 stabilisé est annoncé y as-tu songé?
Le principal à mon avis est de savoir quelle évolution vont prendre les capteurs Nikon: full frame ou 1.5 de coef.
Si Nikon abandonne les capteurs actuels pour le full frame, je te conseille le 500mm, tu pourras ajouter un convertisseur 1.4 sans trop de perte, si nikon garde en // les deux tailles de capteur, le choix sera plus délicat.

Oui, je pense aussi au 500 mm f :4,stabilisé ; c'est pour cela que j'ai décidé de prendre mon temps pour décider ... ! Mais le prix ne sera sûrement pas le même ...

Jean-Pierre, jai retrouvé le fil sur le Héron : photos sublimes. Même le fond de l'oeil a été fait avec le 300 seul ?

   annoncé à 8500€ AF-S 500/4,0 G ED VR  (audiophil)
ca fait tout de même 4000€ de plus que le 300.

Citation de: Nature maurenque le 23 Août 2007, 17:29:27

Jean-Pierre, jai retrouvé le fil sur le Héron : photos sublimes. Même le fond de l'oeil a été fait avec le 300 seul ?

C'est un crop évidemment Françoise de cette photo qui elle est bien faite avec le 300 seul.
JP

Je me doutais qu'il s'agissait d'un crop, mais même la photo entière ... avec le 300 seul ... On voit déjà bien le lever de soleil dans l'oeil !

Le prix du 500 VR m'a assommée ... vais me réorienter  en douceur vers le 300 VR !

et la "boutique Nikon" met ses afs 500 (donc pas le nouveau Vr) en promotion à 7600€.

Entre 2 déconnexions j'essaie d'aller jusqu'au bout de ma réponse !

Merci beaucoup ji-em pour avoir pris le temps de me donner toutes ces explications. Elles confirment mon choix probable (à plus de 90 % à ce jour !) : le 300 f/2,8 + TC X1,7. Mais il y a 2 détails qui m'embarrassent !
- tu écris que le VR pour les oiseaux en vol ne me servira à rien ; je croyais que le stab. était précisément pour les oiseaux en mouvement, même à vitesse élevée  ! ... (d'ailleurs entre le Sigma 80-400 OS et le 50-500 non OS, la différence est très nette : même pour un oiseau en vol dans un ciel très bleu, c'est-à-dire à des vitesses d'obturation supérieures à 1/1250°)
Ceux qui photographient des oiseaux en vol peuvent-ils me dire s'ils se servent ou pas du stab. (dans les conditions de vitesse évoquées ci-dessus) ?

- d'autre part, j'avais cru comprendre que le stab, lorsque l'appareil + son objo. sont sur trépied, n'est pas recommandé ...

- enfin, tu dis qu'avec un TC X1,7, l'AF est fonctionnel si on ne ferme pas trop l'ouverture : à partir de quelle ouverture n'est-il plus fonctionnel ?

Merci encore,
Françoise

Citation de: Nature maurenque le 26 Août 2007, 17:42:54
- enfin, tu dis qu'avec un TC X1,7, l'AF est fonctionnel si on ne ferme pas trop l'ouverture : à partir de quelle ouverture n'est-il plus fonctionnel ?

Je ne comprends pas pourquoi l'AF ne fonctionnerait plus quand on ferme le diaph. Il fonctionne quand même toujours à l'ouverture maximale possible (donc, dans ce cas-ci : f/4.. A moins que je n'ai pas tout compris .

Cédric.

Citation de: ji-em le 26 Août 2007, 20:41:35
Salut Françoise et salut Cédric,

Quand la lumière est réduite et que tu voudrais photographier avec un diaphragme relativement fermé (donc programme A: focus prédéfini) ( par ex. f 11, f 16 ...), l'autofocus ne trouve plus ton sujet et ne fait plus de mise au point ... Si tu ouvres le diaphragme à 7.1, ou 6.3, ou 5.6 ... l'objectif peut absorber plus (+) de lumière ... donc le signal est plus (+) clair .... donc ton autofocus travaille à nouveau de manière rapide et précise.
Ji-em

je pense comme cedric que tu te trompes dans ton analyse : le point est toujours déterminé à ouverture maximale soit à f/2.8 sur un 300/2.8 ou  à f/4 si tu mets un convertisseurs 1.4 et ce quelque soit l'ouverture choisie : c'est lorsque tu déclenche que le diaphragme se ferme mais à ce moment le point est déjà calculé. Donc l'efficacité de l'AF ne dépend pas du mode choisi (A, V ou P) mais de l'ouverture maximale de l'objectif.

pour t'en convaincre, en mode A, met toi à f/16 avec un objectif bien ouvert et appuie sur le testeur de pdc tu verras la perte de luminosité du à la fermeture du diaph.

en fait, si l'AF est moins efficace en basse lumière c'est parce qu'il fonctionne en détectant (et en maximisant) le contraste et si la lumière diminue, le contraste aussi et l'efficacité de l'autofocus aussi.

sinon pour l'AF fonctionnel sur un 300 à 2.8 et un conv à 1.7, l'ouverture maximale résultante est de f/4.80, si c'est comme sur la plupart des canon, on garde l'AF jusqu'à f/5.6 : tu devrais garder l'AF.

Citation de: ji-em le 26 Août 2007, 21:34:55
Il semble que je me sois bien trompé ! Excusez-moi s.v.p. !

Pas besoin de s'excuser. C'est pas toujours évident ces problème d'ouverture de focale.

En fait, c'est quand même vrai qu'avec le multi 1.7 tu va perdre en vitesse sur l'AF. Il continue à fonctionner mais pas aussi rapidement que sans le multi puisque l'ouverture maximale à laquelle le boitier va pouvoir travailler pour l'AF va passer de f/2.8 à f/4.8.

Cédric.

Euh ... excusez-moi si ma question est stupide, mais avec un TC X 1,7 sur un 300 f/2,8, la résultante devrait être f/4,5, non ?

Sinon ... why ?

Françoise

Citation de: ji-em le 27 Août 2007, 10:28:12

Citation de: Nature maurenque le 27 Août 2007, 09:41:27
Euh ... excusez-moi si ma question est stupide, mais avec un TC X 1,7 sur un 300 f/2,8, la résultante devrait être f/4,5, non ?

Sinon ... why ?

Françoise

Pour être précis, tu te retourves à f 4.8 ... MAIS ...dans la pratique, tu fermeras toujours d'un à deux crans, te retrouvant avec un f 5, f 5.6. ou f 6.3 ... et des images nettes !
A pleine ouverture de f. 4.8 ... le piqué n'est pas satisfaisant.

Ji-em

Bonjour Françoise,
Je confirme entièrement ce que dit Jean. Utilisable à f:4.8 mais un peu mou( je suis un peu moins sévère que Jean quand même ). Mais tu gardes évidemment l'autofocus (un peu moins percutant aussi à pleine ouverture) lorsque tu montes le multi 1,7X sur le 300 VR
Bonne journée
Jean-Pierre