Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Citation de: diaph52 le 24 Avril 2007, 11:49:07
Je pense qu'un 50 mm est bien; (perso, j'ai un vieux 55 Nikkor); de plus, il faut bien penser qu'avec un capteur APS, le 50 devien un 75 environ  (x 1,5 ou 1,6)

Est-ce que le rapport 1.6 influe sur la distance mini de MAP ? Je ne crois pas...
Ca voudrait dire que le rapport de 1:1 serait dépassé ?

Cela ne rentre pas en compte. Le rapport 1:1 est dépassé qu'avec les bagues quel que soit l'objectif sauf le mpe-65 
Vincent, tout dépend de ton utilisation et du rendu que tu veux. Fleurs et insectes peu farouches entre 50mm et 100mm; fleurs et tout les insectes 100mm à xxxmm. Le bokeh est plus plaisant à 180mm qu'à 50mm mais à l'inverse avec les bagues un 50mm a un rapport plus important. Le bémol c'est la distance de mise au point qui est ridicule avec les trois bagues kenko et un 50mm 

Ok, ça me conforte dans un choix plus polyvalent, qui est celui d'un 100 canon ou éventuellement un 105 sigma...
Le 90 tamron a un diamètre/filtre de 55mm ce qui m'embête car le polarisant peut me servir pour certaines fleurs et j'en ai déjà un en 58...

Niveau prix le 105 sigma est moins cher mais pour quasi le même prix que le 100 canon ne néglige pas le 150 sigma 

Le 150 a-t-il la MAP interne ?
Quelle est sa distance mini de MAP ?

Interne et http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000083&idTypeProduit=0000016
Mais je crois que les constructeurs commencent leur distance à partir de la bague de l'objo donc je dirai beaucoup moins que 38cm

Il me semble que la distance de mise au point est toujours données par rapport au plan film/plan capteur 

Oui c'est ça...

Donc si un 150 mesure 5cm de plus qu'un 100, alors on gagne rien (sauf au niveau du Bokeh ^^) 

Citation de: clm le 24 Avril 2007, 13:28:33
Cela ne rentre pas en compte. Le rapport 1:1 est dépassé qu'avec les bagues quel que soit l'objectif sauf le mpe-65 

il me semble que lorsque tu ajoutes un convertisseur (X1.4 ou X2), tu dépasses également le raport 1:1.

tu augmente la distance focale sans augmenter la distance de mise au point (je crois que c'est ça  )

Citation de: favrou le 24 Avril 2007, 14:43:24
Oui c'est ça...

Donc si un 150 mesure 5cm de plus qu'un 100, alors on gagne rien (sauf au niveau du Bokeh ^^) 

la distance de map du canon 100 macro est approximativement de 14cm contre 18cm pour le sigma 150.

ps: les distances prisent en compte sont celles de la lentille frontale au sujet.

Okay ^^

Donc 4cm de différence...
C'est dérisoire non pour une bestiole ?

Citation de: favrou le 24 Avril 2007, 16:52:11
Okay ^^

Donc 4cm de différence...
C'est dérisoire non pour une bestiole ?

Je t'en laisse juge car 4cm par rapport à ce qu'on peut représenter devant une petite bestiole à macro-photographier, ça fait pas beaucoup...

mais à l'échelle d'une bestiole (fourmie, coléoptères, etc...), ça fait beaucoup quand même.

à+

Citation de: favrou le 24 Avril 2007, 16:52:11
Okay ^^

Donc 4cm de différence...
C'est dérisoire non pour une bestiole ?

Je ne pense pas que ça fasse une grosse différence. Une bestiole méfiante partira et une qui l'est moins restera, quelle que soit la distance. Le plus important restant l'approche.
A+

Citation de: favrou le 24 Avril 2007, 01:08:21
Oui c'est vrai qu'il faut compter le coût du paresoleil... c'est honteux ça je trouve... mais bon.

Cela dit en macro le pare-soleil ne sert pas énormément ... 

Merci beaucoup pour toutes ces indications Laure-Anh