Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour à tous,
je suis nouveau sur ce forum que je parcourt depuis quelques temps déjà.
Voilà, j'ai un Pentax K100D et voudrais acheter pour cet appareil un zoom 70-300.
J'hésite entre 2 modèles:le fameux Sigma 70-300 APO et ce Tamron: http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/FR/product/156813.
D'après ce que j'ai lu ici et ailleurs, le Sigma serait le meilleur de sa catégorie mais a deux inconvénients majeurs: il est bruyant et l'AF est lent... Pour moi, ce sont vraiment des défauts très embétants: alors est ce qu'il est si lent et si bruyant que ça?
Je crois que quelqu'un sur le forum a essayé les deux (mais je ne retrouve plus le post en question...).
Alors, si il y a des utilisateurs du Tamron ou si cette personne se reconnait, pourraient-ils avoir la gentillesse de me dire ce que vaut cet objectif par rapport au Sigma?
Merci beaucoup.
Nico.

Salut,

J'ai acheté un Sigma 70-300, je l'ai essayé un weekend, je l'ai revendu le lundi  .
Economises et payes-toi plutôt un objectifs de meilleure qualité, le 70-300 c'est du bas de gamme ...

A+
Yann

salut
j'ai eu le tamron  trop d'aberration chromatique a 300mm le contoure de mes sujet etait bleu
un conseil pas de premier prix non plus

Salut,

J'en ai un et je vais le vendre pour acheter plus long..

Alain

Citation de: Horus le 19 Avril 2007, 17:32:10
Salut,

J'en ai un et je vais le vendre pour acheter plus long..

Alain

Sans indiscrétion, tu comptes acheter quoi?


José.

Le 70-30 APO DG est un objo sympa pour faire la proxy/début animalier, bon piqué si tu fermes, AF un peu lent par contre, mais sinon pour 150€ moi je le trouve pas mal.

Bref je passerais à mieux plus tard, pour l'instant il me va très bien.

Ce qui est sûr c'est que ce n'est pas avec le 70-300 Tamron que tu auras + de silence et un AF plus performant...
Du moins le 70-300 APO DG est un télé-zoom qui t'en donne largement pour son prix !

Tout le monde n'a pas l'envie ou les moyens de se payer un 100-300/4.0 un 200-400 Nikon ou un 500/4.0 iS USM... Maintenant il reste des alternatives un peu plus onéreuses mais tout en améliorant aussi la qualité des images tout en restant aussi un peu en dessous des cailloux dit pros... Je pense aux 200-500 de Tamron, le 135-400 de Sigma ou le Bigma 50-500... Pas excessivement trop cher et une qualité optique parfois bien étonnante !!!

C'est vrai qu'il y a mieux que ce sigma 70-300 APO mais quand même, c'est un très bon rapport qualité prix.
Selon moi, les deux très bons objos à bas prix sont le 70-300 APO (230€) et le 135-400 APO (500€). (Pour un canoniste, il y a aussi le 70-300 IS à 500€ avec la réduction). Après, on fait mieux mais les prix s'envollent.
Sinon, il y a l'occasion qui permet de faire de belles affaires.
Amicalement
Nathan

Bonjour. J'ai eu les deux et en utilisation courante ils se valent. Concernant l'AF (sur un 350D) je préfère le Tamron qui est beaucoup plus précis. En utilisation macro (rapport 1:2), le Sigma est largement au dessus à 300mm mais en focus manuel sinon c'est la cata.
De toutes façons il te faudra un trepied pour aller avec si tu ne veux pas rester à 800 iso en permanence !
J'ai conservé le Tamron qui est plus léger et qui donne des résultats très satisfaisants.
Deux photos faites avec le Tamron à 300mm.
A+

slt  perso j'ai le sigma 70-300 APO DG MACRO et je suis ... tres satisfait je croi ke j'ai fait le bon choix en plus le tamron 70-300 etait dur a trouvé donc j'ai pri le sigma et... (reli ce qu'il y a en haut)

Bonjour,
merci pour vos réponses...
Je pense que je vais économiser plus longtemps et acheter le 135/400 APO.
L'autofocus est-il rapide avec cet objectif?
Merci d'avance.

Ce fil t'interesser:
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,10235.0.html
Jérémie.

OK merci de ta réponse.
J'avais pas vu ce fil de conversation qui me conforte plutôt dans l'idée de prendre le 135-400.
Je vais donc devoir attendre un peu  .

Hello,

De mon point de vue le 135-400 est peut etre un "mauvais" compromis:
- pas cher (550eur) mais pas donné du tout par rapport a un 70-300 (150eur)
- pas mal en piqué mais bien moins bon qu un Sigma 100-300f4 (1000eur il est vrai)
- autofocus vraiment pas beaucoup mieux qu un 70-300
et inférieur au 100-300f4 (meme si non HSM)
-agrément pas meilleur qu un 70-300 léger et pratique (550g)
on passe a 1.2kg pour le 135-400 (!!)l et on perd le petit bonus macro...

Le seul probleme du 100-300f4 c est qu en monture pentax il n est pas HSM donc
l autofocus ne sera pas aussi foudroyant (par rapport aux deux autres)
qu en monture nikon ou sigma, il faudrait l essayer

Pour moi le choix du 135-400 doit se faire en connaissance de cause:
on paye 3.5 fois le prix du 70-300 pour gagner 100mm (pas si top en piqué),
un peu de piqué mais pas de gain réel en AF ni en agrément d utilisation en augmentant le poids et
en perdant la macro...
J avouerai que le plus genant est l AF car payer 550eur
pour un AF aussi mauvais a ressemble a une mauvaise affaire...

Si tu veux vraiment un 135-400, il faudrait l acheter d occase, et
trouver ca en monture pentax relève du miracle...

Bref... le 70-300 Apo est un bon debut, et puis mettre les sous de cote pour un 100-300f4
me semble un meilleur investissement ( a confirmer si l AF non HSM tient quand meme la route),
dommage que Pentax ne propose pas de 300f4 a motorisation de course.... ca limite le choix...

A bientot

Ah....
ça mérite reflexion tout ça.
Mais pouruoi est ce que je gagne pas au loto ? (Peut-être est ce parce que je joue pas  ).