Sigma 300/2.8 DG EX HSM ou 100/400 L IS USM Canon

[fwed]

le collier :

[jeannot56]

Merci Fwed, c'est exactement ce que je recherche ... des photos comme celles que tu as posté ! C'est super cool ! Moi qui me demandais également ou était attachée cette satanée sangle ! En ce qui concerne le choix, vous allez me faire hésiter entre le fixe et le zoom ... trop dure pour moi 
Je crois que j'ai définitivement abandonné le 100/400 !

J'suis bien content que ce fil puisse servir à d'autre !

Merci encore
Jeannot

[Msongo]

En ce qui concerne le choix, vous allez me faire hésiter entre le fixe et le zoom ... trop dure pour moi 

La supériorité du Sigma 300 mm fixe par rapport au zoom120-300 est vraiment ténue...
J'ai longtemps hésité pour finalement choisir le zoom... Plus maniable.

Je crois que j'ai définitivement abandonné le 100/400 !

Pour moi la question ne se posait pas, je suis Nikoniste (et je ne me soigne même pas)
Mais le 100-400 est apparemment très bon (c'est un série "L") et il est stabilisé,
ce qui compense sa faible luminosité puisque tu pouras descendre à des vitesse
"impossibles" sur les sigma ouverts à 2,8... Et tu auras la focalle 400 mm
sans le multiplicateur 1,4X et donc sans aucune perte de piqué,
qui transforme les sigma en 420 f/4 avec une petite baisse de la qualité...
1 diaph de moins seulement, mais avec la stabilisation (et laqualité) :
Le Le 100-400 L IS USM est toujours dans la course, AMHA ! 
Sans doute plus compact et plus léger, aussi...
Pour les départager, seul quelqu'un ayant eu les 2 pourrait éventuellement trancher...


Et merci à  Fwed pour son montage de son "extenseur de pare-soleil" ! 
Il recouvre donc en permanence, presque entièrement celui d'origine ?!

Tiens, une astuce dans le même genre pour les "Nikonuméristes" :
Il m'est arrivé une fois d'utiliser "par erreur" sur le 60 mm Micro-Nikkor,
le pare-soleil HN-23 normalement destiné au 85 mm f/1,8, de même diamètre
que le HN-22 normalement dédié à ce 60 mm... Aucun problèmes de vignettage.
Il faudrait néanmoins approfondir le test avant de généraliser cet usage
parce que je ne me souviens plus à quelle ouverture j'étais et ce n'était sans doute pas à 2,8...


A+ !
Msongo.

[[neuin1]]

Merci pour les photos du collier et de la sangle. 


J'ai l'ancien collier, beaucoup plus petit, et il n'a pas de sangle..............il faudra vraiment que je le change ce collier !!

A+

[kirianou]

ce zoom est top, exemple au 300mm à 3.2 :



J'ai eu le 120-300 2.8 et le Canon 100-400. Il n'y a pas photo entre les 2 !

[albatar]

Je pensais être intervenu sur ce fil...

J'ai le 120-300/2.8 et le 100-400 à la maison (ça ne veut pas dire qu'ils sont tous les deux à moi... mais presque) 

Pas de bol car je trouve qu'il sont relativement complémentaires (re  ), il va donc falloir que tu achètes les deux 

Tout a été dit ou presque sur les avantages de l'un ou de l'autre. Luminosité contre maniabilité+IS telle est la question

Toi seul peut décider mais sache qu'avec le 120-300/2.8 j'ai loupé des photos que je n'aurai certainement pas loupé avec le 100-400. De même j'ai loupé des photos avec le 100-400 que je n'aurai pas loupé avec le 120-300/2.8 

Pour les petits oiseaux, je priviligierai la maniabilité mais pour les mamifères, je trouve plus important la luminosité car les mamifères sortent rarement en plein soleil et/ou en pleine journée.

Au niveau de la qualité optique, le sigma est supérieur sans tc de f/3.2 à f/8 et avec tc de f/5.6 à f/8, le 100-400 étant vraiment excellent à f/8.

à+

[SBH]

faut pas oublier de dire que si on se base sur le prix de digit photo par example le prix d'ecart entre le 100-400 canon et le 120-300 de sigma est de 780E en faveur du canon. un détail a ne pas oublier ;)