Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

un nouvel essai sur le pic vert
avec le convertisseur sigma

http://photovan.free.fr/picture.php?cat=14&image_id=1041
http://photovan.free.fr/picture.php?cat=14&image_id=1040
http://photovan.free.fr/picture.php?cat=14&image_id=1039

Le top
A mon avis tu l'a plus qu'en main ta lunette
trés belle photos, bien nettes
Un conseil, ralentie sinon, tu n'auras plus rien à apprendre

  ralentir non mais non 

je remonte ce poste pour vous faire part de quelques essais qu'il m'avait été demandé, cad de mettre la barlow en plus du convertisseur, bien j'ai tenté l'experience aux étangs de cergy ce w-e, les résultats sont plus tot moyens  outre le fait de devoir sous exposer un max surtout sur le héron et grèbe, il vaut mieux s'équiper du trèpied et éviter peut etre de prendre à une grande distance, celà dit un héron rentre à peine dans le cadre à une distance de 100m, avec ça pas besoin de se rapprocher
la netteté est difficile il ne faut pas hésiter à monter les isos pour s'assurer de ne pas faire une photo flou, le piqué quasi abscent à vous de jugez
sur monopode recadré plus de 50m 1680mm +1,6 du capteur, 1/250Sec f21. iso 500 compensation expo -1 1/3


plein format en hauteur à 100m environ, 1/400Sec f21. iso 640 compensation expo -1 1/3


recadré  pour que vous puissiez jugez de la qualité moyenne 1/320Sec f21. iso 640 compensation expo -1 1/3




J'attends vos réactions

peut etre vaut il mieux prendre un autre convertisseur 1,4 au maximum, deplus la barlow se salit très vite et là la poussière ce voit sur les photos je ne vous dit pas la galère pour nettoyer les photos 

Bonsoir Vanessa

Je viens de voir tout ces messages et je suis très surpris de la qualité de ces photos prises avec l'orion 80 ED.
Tu utilises un reflex pour faire ces superbes clichés, penses tu que l'on puisse réaliser les même avec un montage d'un APN compaq sur un occulaire via un adaptateur (comme sur la digi avec longue vue)?

Si quelqu'un a essayé se serait super de me faire partager vos expériences.

Laurent

Slt
Pour le peu que je sache il est possible de monter un APN - D'ailleurs les ténors de cette discipline utilisent des COLPIX - Le résultat est identique d'autant plus que maintenant ils sont dotés de 6,7 voir 8 megapixels. Le montage est différent d'un réflex numérique mais les adaptateurs de trouvent facilement
Bon courage à toi

bonsoir

je ne connais pas le système pour y adapter un coolpix, mais moins il y a de raccord mieux c'est, j'ai essayé de faire avec un A1 minolta c'était catastrophique, un vignettage énorme! pour moi la meilleur façon c'est un réflex, peut importe ça peut etre n'importe quelle marque, un petit nikon d40 suffit largement!

bravo Vanessa pour tes résultats
et tes test

ca donne vraiment envie tout ça !

bruno

merci
essais sur mon blog  pour comparer les distances entre le 100-400 à 400mm la lunette avec juste la barlow x2 à  l'affut à 15m
http://photovan.free.fr/blog/

Pour info, la barlow que tu possède est le modèle apochromatique à 3 lentilles????
Merci pour ta réponse - J'attends ma lunette et je pense m'offrir cette barlow

Et bien dis donc, les résultats de vanessa me laisse reveur avec son skywatcher, ca me donne même des doutes quand a mes achats futur, à savoir un 135-400 de chez sigma ou tout de suite opter pour la digiscopie ?

Niveau coup quel est le meilleur investissement, mais surtout, le manque de piqué est il visible par rapport à des teleobjo ?

une série sur l'aigrette est visible sur mon blog faite au marquenterre haute marée le 17/04
http://photovan.free.fr/blog/index.php?Oiseaux-et-palmipedes
je prends maintenant le trépied et la rotule 501 pour les sorties en ornithologies, le résultats est plus satisfaisant je gagne en netteté, pour transporter le tout qui est très lourd, je place tout ça dans un caddie à roulette, celui des grands mères pour les commissions, avec les roulettes permettant de monter les marches. il est plus facile de tirer ce panier à roulette que de transporter le matos sur son dos ou épaule toute une journée.

Citation de: Strat le 25 Mars 2007, 19:47:33
Et bien dis donc, les résultats de vanessa me laisse reveur avec son skywatcher, ca me donne même des doutes quand a mes achats futur, à savoir un 135-400 de chez sigma ou tout de suite opter pour la digiscopie ?

Niveau coup quel est le meilleur investissement, mais surtout, le manque de piqué est il visible par rapport à des teleobjo ?

Salut,

Déjà, sur ce topic, Vanessa (et les autres) utilisent leur lunette directement montée au foyer du réflex, exactement
comme un objo classique....ça n'est donc pas de la digiscopie...Juste un télé de 600 au rapport qualité prix définitivement
imbattable....

Je conseille l'investissement dans un oculaire de 8mm avec un redresseur pour en plus pouvoir faire de
l'observation 

Concernant le choix Sigma/Orion , je possède les 2 et force est de constater qu'ils sont complémentaires...

Le 135/400 est autofocus, a une distance de MAP beaucoup plus proche que celle de la lulu sans parler de l'encombrement...

Perso, je prends la Lulu quand je sais que je vais m'arrêter qq part pour faire de la photo (observatoire...)et le 135/400 quand
je randonne sans but précis....

Complémentaires, je te dis 

Sauf si tu te destines à ne faire que de l'affut....

Concernant le piqué, il n'est pas à la traine par rapport aux télé, loin s'en faut, les photos postées
sur ce topic et les liens exposés sont sans équivoque

As tu tout lu ?

Par contre, il faut être soigneux sur la stabilisation (pied de qualité), les derniers reflex stabilisés
aident aussi....

Hello !
je remonte ce fil car j'ai envie de prendre une lunette pour avoir une très longue focale...
je vise plutôt un diamètre 100 à 110mm...

j'ai vu la  William Optics Megrez 110 ED APO f/5.95 
qulques données technique de la Lulu :

Aperture
110mm

Focal Ratio
F/5.95

Focal Length
655mm

Objective Type
2 elements Air-spaced; ED glass

Resolving Power
1.05"

Limiting Magnitude
12.0

Lens Shade
Retractable

Focuser
2.5" 360° Rotating Camera-angle Adjuster
1:10 dual speed reduction
1.25" Adapter Included

1.25" Adapter
Brass Compression Rings

Tube Diameter
114mm

Tube Length
21.5" (546.1mm) Fully Retracted

Tube Weight
9.9lbs. (4.5kg)

Case
High Quality Aluminum Case

Case Dimensions
(W x H x D)
31.8" x 9.6" x 7.8"
(81.5cm x 24.5cm x 20cm)
(Total interior length 740mm)

Case Weight
5.3kg


quelqu'un sait me dire si ce choix peut-être bon pour la photo terrestre ??

merci pour vos lumières !

salut,

Pour moi, au vu de la fiche technique et de la réputation de la marque, c'est du tout bon 

C'est vrai que le diamètre 110 donne un diaph résultant de 5.95 contre presque 7.5 (de mémoire)
sur nos Orions en 80mm...Bénéfice plus qu'intéressant 

par contre, là ou je serais plus méfiant, c'est sur leur système Crayford : ce modèle est équipé d'une
mise au point surmultipliée, ce qui permet effectivement une précision démoniaque de MAP, mais au détriment
de la rapidité de mise en œuvre...

ça n'a aucune importance en astro, mais pour photographier des animaux, c'est, AMHA, un handicap...

A tester, peut être...

A part ça, optiquement et mécaniquement, je pense que c'est du tout bon

Just my two cents

Olivier

Merci Olivier !
je suis en train d'étudier un autre option, un lunette terrestre Pentax PF-100ED (étanche et plus légére de 2 kg)
elle accepte les oculaire diamètre 31.7mm, je me demande si il est possible de mettre un adaptateur photo au foyer pour lunette astro... pour monter le boitier direct avec une bague T canon...

salut 

Bon, si tu t'orientes vers les Pentax (Excellent choix à priori bien que injustement ignorée en France )
il y a un avantage indéniable, justement c'est qu'ils utilisent pour leurs longues vues terrestre le même style d'oculaires
que les lunettes astro, soit le coulant 31.7 ; Du coup, le choix est vaste....

Pour l'adaptateur photo, il y a l'accessoire dédié made in Pentax, le PF-CA 35 :

Je te mets aussi le lien de l'unique boutique Française que j'ai trouvé pour la vente de ces accessoires....

http://www.astroptic.fr/boutique/fiche_produit.cfm?type=23&ref=70510&code_lg=lg_fr&pag=1&num=22

Regarde aussi aux US (B&H photo), pour l'adaptateur ça peux valoir le coup au vu de la parité €/$ actuelle...
Pour les longue vues, ce n'est pas spécialement valable, par rapport au tarifs très honnêtes de la boutique au-dessus ;

Tu as de la chance, c'est justement une option que j'étudie, le PF-CA35...
Comme je suis équipé Pentax, cet adaptateur au coulant 31.7 irait pile poil à l'Orion....

Dès que les finances seront plus en forme....

Olivier

moi j'avais compris que l'adaptateur Pentax était en monture Pentax.... donc pour mettre du canon ??? je me trompe ??
sinon est-ce qu'il y aurait d'autres adaptateurs ?? par ex. au foyer ??
sinon sur un oculaire genre WO ou Pentax ? avec ou sans un objo 50mm ?
merci de m'aider un peu car là je nage...

Citation de: steffleu le 08 Février 2008, 22:02:26
moi j'avais compris que l'adaptateur Pentax était en monture Pentax.... donc pour mettre du canon ??? je me trompe ??

Oui, tu dois faire fausse route... Sur le lien que je t'ai donné plus haut, il est bien spécifié que l'adaptateur
est valable pour canon, Nikon....  J'imagine que c'est une histoire de bagues adaptatrices 

Citationsinon est-ce qu'il y aurait d'autres adaptateurs ?? par ex. au foyer ??

Là tu te retrouve dans la config que l'on a tous, les utilisateurs d'Orion ; il te faut un adaptateur 31.7mm/50.8mm
en lieu et place de l'oculaire sur lequel tu visses une bague T2/EOS (dans ton cas) puis ton boitier :
Chez moi, j'ai aussi un tube allonge pour diminuer la distance de MAP mini .

Du coup, tu te retrouve avec le grossissement nominal de ta lunette (600mm dans le cas de l'Orion)

Citationsinon sur un oculaire genre WO ou Pentax ? avec ou sans un objo 50mm ?

Là, c'est de la digi, et avec les reflexs, je ne maitrise pas du tout 
ça me paraît d'ailleurs plus complexe qu'avec un compact....
Pour ce dernier point, pose peut être la question sur le fil "Digi", tu auras peut être plus d'infos...

Cela dit, l'adaptateur Pentax est peut être ce qu'il y a de mieux dans ce cas puisqu'il est d'une pièce...
Les Réflexs sont quand même (beaucoup) plus lourd que les APN compacts pour pouvoir se satisfaire
de bagues d'adaptation en plastique, AMHA 

Citationmerci de m'aider un peu car là je nage...

Y'a pas de quoi 

Olivier

bonjour  je possede se genre de lulu  elle et pas pratique et super dure a regler vraiment bien si tu a l occas de faire des test fait le mais moi je m achete une longue vue kowa pour remplacer celle si je la garde au k ou on c est jamais  (un petit regre tout de meme d avoir depenser temp mieu vaut investire ds autre chose et mettre plus en dollard oups euro

Bon, j'ai discuter pas mal hier soir avec un vendeur qui bosse dans un mag astro...
Il dit la Pentax 100ED moins piquée que la 80ED... déjà là ça me refroidit un peu...
D'après lui, il n'y aurait pour le moment, pas d'autre moyen d'adapter un reflex sur la lunette sans oculaire, que l'adaptateur Pentax qui n'est pas donné(400$)
donc je ne sais pas trop...
j'ai aussi l'option du convertisseur Kenko 3x sur mon 400DO f4, ce qui frai un 1200 f12 contre 1250 f12.5 pour la pentax 100ED + adaptateur et pour 10x moins cher(vu que j'ai l'objo), faudrait pouvoir comparer la qualité et la facilité de MAP....

terranoll : quel Lulu tu as qui ne te satisfait pas ?

j ai la skywatcher 80 ed plus convertiseur x2 +nikon d 40 cette engin et bcp trop lourd et encombrent

Pour se rendre compte des résultats obtenus avec les lunettes Orion et SkyWatcher 80ED faites un petit tour sur ce site....et vous jugerez par vous même.

http://www.jdclic.com/forum/

ATTENTION : je ne dis pas que c'est le melleur choix ! Mais une chose est certaine c'est que pour la qualité/prix c'est une bonne solution si on ne souhaite pas investir trop d'argent et obtenir un résultat correct.
Il est évident qu'il faut comparer ce qui est comparable mais cette solution à mon sens convient très bien pour les plus petites bourses.
PS: Si j'ai indiqué l'url de notre forum c'est uniquement dans un but d'information pour essayer d'aider les personnes intéressées par ce système.
Amitiés à tous....

Je trouve que cette solution n'est pas très pratique sur le terrain.
La mise au point se fait par le biais d'une crémaillère que l'on actionne à l'aide d'une double molette. C'est ce système qui m'a fait changé d'avis et vendre la mienne. Un objectif est beaucoup plus pratique, plus rapide pour la mise au point manuel, et permet des positions de prises de vue que la lunette ne permet pas.
Prendre un oiseau se trouvant en hauteur dans un arbre alors que l'on se trouve en dessous, s'avère alors très difficile. Impossible de tenir la lulu, l'appareil et de faire une mise au point correcte. Même avec un monopode cela peut être difficile.
Reste que la 80ED est excellent rapport qualité / prix, avec ses petits défauts. Mais pour le prix et les performances, on ne peut pas tout avoir 

Citation de: velvio69 le 09 Février 2008, 22:22:36
Je trouve que cette solution n'est pas très pratique sur le terrain.
La mise au point se fait par le biais d'une crémaillère que l'on actionne à l'aide d'une double molette. C'est ce système qui m'a fait changé d'avis et vendre la mienne. Un objectif est beaucoup plus pratique, plus rapide pour la mise au point manuel, et permet des positions de prises de vue que la lunette ne permet pas.
Prendre un oiseau se trouvant en hauteur dans un arbre alors que l'on se trouve en dessous, s'avère alors très difficile. Impossible de tenir la lulu, l'appareil et de faire une mise au point correcte. Même avec un monopode cela peut être difficile[...]

Bon, cette mise au point est, AMHA un peu biaisée....

Il faut comparer ce qui est comparable : C'est une focale de 600mm 
Je ne suis vraiment pas sur qu'un objo équivalent (en focale) soit plus adapté à la prise
de vue que tu décris, qui de toute façon ne donnera pas une image inoubliable 

Citation de: terranoll le 09 Février 2008, 19:03:31
j ai la skywatcher 80 ed plus convertiseur x2 +nikon d 40 cette engin et bcp trop lourd et encombrent

Un caillou de 600, c'est dans les 6/7 kg, de mémoire....Autant dire qu'il faut oublier, AMHA, la photo à main levée...

Avec la lulu, en revanche, c'est possible avec un peu d'entrainement (mais ce n'est pas l'idéal, c'est sûr) :

Exemple : 1600ISO, 1/90ème à main levée (si, si, je vous le garantis  ) à travers la vitre du salon :



Après, c'est sûr la map est manuelle...Mais on n'a pas attendu l'AF pour faire des photos !
Cela dit, ça aide, c'est certain...

Sur le forum cité au dessus, vous trouverez des photos de rallye auto...
perso, je n'aurais même pas essayé...Pourtant....

http://www.jdclic.com/forum/viewtopic.php?t=790

http://www.jdclic.com/forum/viewforum.php?f=31

Citation de: steffleuj'ai aussi l'option du convertisseur Kenko 3x sur mon 400DO f4, ce qui frai un 1200 f12 contre 1250 f12.5 pour la pentax 100ED + adaptateur et pour 10x moins cher(vu que j'ai l'objo), faudrait pouvoir comparer la qualité et la facilité de MAP....

Toujours AMHA, si sur le papier, c'est comparable en effet, je doute que la qualité soit du même niveau...
L'Orion a réellement un piqué qui arrache lorsque l'on fait bien la MAP

100iso, 1/250ème, sur léger appui


Je puis vous garantir la même qualité dans sa résolution originale 

Par ailleurs, le PF-CA35 de Pentax n'est "qu'un" oculaire astro rendu solidaire en usine de son adapteur photo ; Il m'étonnerait sincèrement que ce soit un cul de bouteille...
Jusqu'a preuve du contraire, Pentax est un excellent opticien 

CitationIl dit la Pentax 100ED moins piquée que la 80ED... déjà là ça me refroidit un peu...

là, je suis surpris également...
Cela dit, en France dans les longues vues d'oservation terrestre, il y a un "statu quo" des revendeurs sur les marques
"traditionnelles" haut de gamme (Swarowski, leica) et (quasi) aucune alternative autre....

Moi, je te conseillerais de vérifier si possible de tes propres yeux...Ton revendeur distribue t il les longues vue en question ? Si oui, ça m'interesse !

Citation de: Velvio69Reste que la 80ED est excellent rapport qualité / prix, avec ses petits défauts. Mais pour le prix et les performances, on ne peut pas tout avoir 

Je crois que tout est dit 
Néanmoins, les "défauts" sont connus et domptables (du moins pour un certain type de photo, affût notament)
et l'essentiel est là, à savoir la qualité optique sans concession 

N'est ce pas là l'essentiel, en optique (et objectifs) ?

Olivier