Quel objectif pour 550D en animalier (mammifères)

[cerfloulou]

Bonjour a tous,

au vu de tout ce que j'ai pu lire sur les tests et les témoignages, je souhaiterais faire l'acquisition du 550D.

Par contre pour de la photo animalière (surtout des mammiferes tels que cerfs, chevreuils et sangliers), je voudrais savoir quel objectif adapter.
En effet mes photos sont souvent prises en sous-bois avec des obstacles et donc une faible luminosité.

J'hesite donc avec :
- 70-200 F2,8 IS couple ou non avec le TC 1,4 voir même le doubleur
ou
- 100-400 F4,5
ou autre si vous avez des propositions.

Une dernière question sur le boitier le capteur 1,6 est-il intègre comme pour le 7D car ça, je ne l'ai pas bien assimile dans tout ce que j'ai lu.

Merci d'avance.

[krusaf]

Bonjour a tous,

au vu de tout ce que j'ai pu lire sur les tests et les témoignages, je souhaiterais faire l'acquisition du 550D.

Par contre pour de la photo animalière (surtout des mammiferes tels que cerfs, chevreuils et sangliers), je voudrais savoir quel objectif adapter.
En effet mes photos sont souvent prises en sous-bois avec des obstacles et donc une faible luminosité.

J'hesite donc avec :
- 70-200 F2,8 IS couple ou non avec le TC 1,4 voir même le doubleur
ou
- 100-400 F4,5
ou autre si vous avez des propositions.

Je pense qu'on confirmera mais à priori en sous bois l'ouverture 2.8 serait un gros plus. Avec le TC 1.4, tu resteras sur une ouverture f4 au max.

Une dernière question sur le boitier le capteur 1,6 est-il intègre comme pour le 7D car ça, je ne l'ai pas bien assimile dans tout ce que j'ai lu.

intègre ? 
C'est un APSC comme sur le 7D, donc coef 1,6 oui.

[BZHades]

Le 550D a un capteur de type APS-C canon, c'est à dire qu'étant plus petit, il cadre plus serré avec une même focale qu'un capteur plein format (pellicule argentique)
Si tu n'as pas connu l'argentique, ne te prends pas la tête avec ces facteur de conversion, et prend tes repères directement en aps-c, c'est tellement plus simple.

Pour les objectifs animalier, il y a plusieurs choix, pas un seul n'est LE bon, mais plusieurs possibilités.

• le Canon 100-400 f/4,5-5,6 L IS USM : plutôt bon, il a l'avantage d'être un zoom (changement de cadrage possible sans se déplacer), stabilisé (ancienne génération en revanche - 2 stops), et bon optiquement.


• Le Sigma 120-400 f/4,5-5,6 : Alternative au Canon, il a l'avantage d'être moins cher (730€ neuf contre 1300€), avoir une meilleur stabilisation (4 stop), et un système de zoom classique (et pas à pompe... après c'est une appréciation personnelle). En défaut : un peu moins bon optiquement que le canon, il s'en sort tout de même très bien dès qu'on ferme un peu. Son gros désavantage, sa motorisation (HSM qui est ultrasonic ne vaut pas l'USM canon, même si elle est bonne), sa construction (pas de jeu constaté au bout d'un an d'utilisation, mais il inspire moins confiance, et le revêtement est moyen)


• Canon 300 f/4 L IS USM (+Tc 14) : avec les grandes focales, on est souvent à fond de zoom, il est donc intéressant de partir sur des focales fixes. Le 300 f/4 est une petite merveille, pas très cher (1300€), il est d'une grande qualité optique, une construction superbe, léger, maniable, stabilisé (2 stop). Il a pour défaut une stabilisation ancienne génération (2 stop) et un manque de joints d'étanchéité. Couplé au Tc il devient un bon 420 f/5,6, est est particulièrement efficace en proxyphoto de gros insectes craintifs


• Canon 400 f/5,6 L USM : pas stabilisé, il n'en reste pas moins une très bonne optique. Son moto : the simpler, the better ! (plus c'est simple, mieux c'est) : assez peu de lentilles, pas de stabilisation, mais une construction type série L, une qualité optique de haute volée et ce, dès la pleine ouverture, léger et maniable, il est vraiment pas trop peu connu


• Canon 70-200 f/2,8 : une solution pas mauvaise qui permet des cadrages plus larges, ou alors oblige à se rapprocher  , il supporte assez bien le Tc14, mais reste alors en dessous des focales fixes sus citées. La version II est exceptionnelle, surpassant le f/4 IS pourtant déjà une référence, et elle améliore le rendu avec les TC

[Frans 99]

Wai 2.8 ya que ça de vrai...mais d'un autre côté, avec 200 mm tu sera souvent trop court sauf avec un multi, mais ce serai dommage de garder le multi vissé en permanence non? A mon avis une focale de 300 ou 400 mm est bien adaptée a l'animalier...donc je dirai le 100-400 à priori. (ou pourquoi pas le 120-400 Sigma qui dés qu'on ferme d'un cran possède un piqué qui n'a pas a rougir? ^^). Avec en plus la possibilité de zoom pour changer le cadrage, et quand on débute, on n'arrive pas toujours à bien se placer à la focale qu'on veut...et le zoom peut être utile au début!!

Voilà pour moi le 100-400 est un bon choix même si il n'est pas à f2.8. On pourra te proposer les focales fixes mais si tu n'en parles pas je suppose que tu n'as pas de budget pour ça...

Fr

[Lyrr]

C'est la version 2 du 70-200 ?

Si c'est la version 1, je pense qu'il vaut mieux chercher une autre possibilité.
Non pas qu'il soit mauvais, mais sa combinaison avec le doubleur ne fera pas des étincelles...

[Lyrr]

Sinon je voulais dire que je trouve l'intervention de BZHades parfaite.
Il a parfaitement synthétisé l'offre pour le système Canon.

[Openair]

J'ai aussi envie de l'acheter ce 550d, pour mon budget il sera habillé d'un 300/4 is.

Mis a part la lecture de tests, fils et commentaires, ce qui m'a beaucoup aidé, c'est :
de regarder le matériel des photographes qui ont les même sujets que moi et c'est cela qui m'a conforté dans mon choix.

Et j'en profite donc pour remercier toutes les personnes qui indiquent leurs matos et réglages quand ils postent des photos.

[Lyrr]

Et j'en profite donc pour remercier toutes les personnes qui indiquent leurs matos et réglages quand ils postent des photos.

Je ne le fais pas (désolé) donc je signale que j'ai un 5D-2, un 50D, un 300 f/4 IS, un 100 macro et un 17-40 f/4

[cerfloulou]

Énorme Merci pour toutes vos réponses.

Je pense que grace a toutes vos explications je vais pouvoir faire mon choix.

Toutefois une dernière question : quelqu'un a-t-il déjà teste le 550D avec un 70-200 F2,8 ?

D' avance merci.

[Lyrr]

Toutefois une dernière question : quelqu'un a-t-il déjà teste le 550D avec un 70-200 F2,8 ?

Le 550D, c'est le même capteur (et à priori le même traitement) que le 7D donc c'est un couple connu.
D'après les tests, le piqué est très bon mais sans atteindre l'excellence de la version 2.
Avec le X1.4, le piqué reste bon mais reste très en dessous d'un 300 f/4 par exemple.
Avec le X2 : à éviter.

[farouk5]

pour moi le piqué est bien meilleur sur la combinaison 550D+500mm+extender x1,4 que sur le 50D+300mm f4 is que j'ai eu mais la différence vient peut être du 500mm et du 300mm.... En revanche, la qualité intrinsèque est meilleure sur le 550D que pour le 50D (pour dire que le boitier 550D est très bon tout de même). En revanche je suis d'accord avec Lyrr, sur le 70-200mm f2,8 is et surtout sur le 100-400, ça va pas le faire....vaudrait mieux le 300mm f4 is voire le 400mm f5,6... et n'oublie pas, pas de microréglages sur le 550D; avec une logue focale ou un objo très lumineux, il risque d'y avoir des décalages d'af et donc l'obligation de tout envoyer au SAV pour réglages... bon choix


un exemple qui montre que l'extender ne joue pas beaucoup quand on le monte sur un 550D +500mm.

[vendita]

Je suis ce topic aussi car j'ai le 500d et je me pose les mêmes questions.
Parcontre question "débutant complet" si je prend un 300mm cela veut dire focale fixe donc il faut arriver à bien calculer la distance avec l'objet ? N'est-ce pas gênant par rapport 70-200 par exemple de ne pouvoir zoomer ?

[Openair]

Je suis ce topic aussi car j'ai le 500d et je me pose les mêmes questions.
Parcontre question "débutant complet" si je prend un 300mm cela veut dire focale fixe donc il faut arriver à bien calculer la distance avec l'objet ? N'est-ce pas gênant par rapport 70-200 par exemple de ne pouvoir zoomer ?

Salut Vendita, je suis moi aussi total débutant en photo. La réflexion entre zoom ou focale fixe est : quitte à tout le temps être au zoom maximum, autant avoir une focale fixe car meilleure qualité (à voir au cas par cas, mais cela se vérifie pour des comparaisons de même prix et/ou de même date de sortie).

Etant débutant c'est rare d'approcher un animal de très très près et de devoir reculer pour cadrer. Si c'est pour autre chose que des animaux alors je suis hors sujet...

a+

[vendita]

C'était bien pour animaux ;)
Parcontre un 300mm en fixe pour par exemple photo de sport (rally, moto etc...) sa fait pas un peu beaucoup ?
Je ne me rend pas bien compte en faite si un 70-200 me suffirais par rapport à un 300 est-ce qu'il est possible de louer des objectifs ? une journée par exemple ?

Merci

[cerfloulou]

Je vois que le 550D semble être un boitier d'un bon rapport qualité/prix. Donc pour le boitier mon choix est quasi fait surtout pour de la photo animalière.

D'après ce que j'ai pu lire de vos réponses, il semble y avoir quelques soucis avec l'AF quand on met la plus grande focale du zoom mais est-ce vraiment conséquent ?
En effet j'ai déjà eu en ma possession un 300 f4 avec le TC 1,4 mais lors de mon dernier brame l'animal s'est trop approche et je n'ai pas pu concrétiser... les boules !

Merci d'avance

[cerfloulou]

D'où mon choix de me porter sur un téléobjectif plutôt qu'une focale fixe.

[Openair]

En effet j'ai déjà eu en ma possession un 300 f4 avec le TC 1,4 mais lors de mon dernier brame l'animal s'est trop approche et je n'ai pas pu concrétiser... les boules !

Merci d'avance

C'est vrai que çà doit  être plus que rageant... C'est la distance de mise au point qui t'a bloqué ou tu cherchais une photo bien particulière ?

[cerfloulou]

En fait plutôt que d'avoir l'animal et son cadre, je n'avait qu'un bout de la tête donc aucun intérêt.
Pour cet affut la, le 300 mm était vraiment trop près.