Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonsoir,
Je ne sais si ce sujet a été abordé: j'utilise actuellement des bagues allonge pour tenter quelques photos de fleurs comme celle ci.

Je me demandais combien de ces bagues on pouvait empiler au total ?

Comme je n'ai pas envie d'en acheter 10 pour n'en utiliser que 2, je fais appel à vos retours d'expériences.

Merci

Cela dépend de l'optique de repart

Et pourquoi ducros il se décarcasse 

http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%20infos/Photo%20Tech%20_%20Complements%20macro.pdf

Techniquement, tu peux en empiler autant que tu veux, mais tu vas perdre beaucoup de lumière si tu éloignes trop ton objectif du plan du capteur. Je pense qu'un empilement de 36mm avec une focale moyenne est une bonne limite haute à se fixer si tu ne veux pas trop perdre de lumière, mais après tout dépend de tes conditions de prise de vue !

Bonjour, je pense que ça dépend de la focale utilisée.
Avec des objectifs macro 100 ou 150mm j'en utilise une de 20 ou de 36mm. Pareil sur le 70 200 ou le 300.
Avec le 50mm j'en monte trois. J'ai fais un essai avec deux de 36 et une 20mm avec le 50 1.8 ou le 50 macro sigma ça passe.

salut
je ne sais pas mais ta photo est vraiment 

J'ai déjà expérimenté 6 bagues (2 jeux de 3)  pour les collemboles, mais on perd énormément en luminosité... bonne stabilité et flashes indispensables ! Jusque 3, ça passe assez bien. Montées sur 60 ou 100 mm, je précise...
(mais ça, c'était avant... ensuite, j'ai découvert le MP-E 65 et mis au placard les bagues ! )
A+

Marc

PS: belle image, au passage !

cette photo est faite au 400 f2.8 + 1D MK IV avec 2 BA ( une petite et une grande )

je crois l'avoir légèrement recadrée, mais vraiment léger.

Le souci avec ces petits sujets, c'est la distance mini: 4m sans BA c'est vraiment trop loin.

Voilà les éléments.

salut
tu utilises quoi comme BA ? canon ? ou kenko ?

Canon

Citation de: Acrola le 17 Mars 2015, 18:07:40
Canon

MERCI

intéressant comme doc,

moi aussi intéressé par les retours d'expérience avec le 50 1.8 si possible

Max

CitationTechniquement, tu peux en empiler autant que tu veux,

Pas du tout, avec de courtes focales l'effet de balancier sera tel que tu te retrouvera avec la zone de netteté dans l'optique, sans aller jusque la des combinaisons ou tu te retrouve a quelques cm sont quasiment inexploitables. Ensuite tu va augmenter les problemes de distorsion et de perte de qualité en dehors du centre et cela peut varier considérablement avec le modèle de l'optique utilisée, certaines combinaisons sont proprement ignobles.

Citation
au 400 f2.8

Dans ce cas tu sera beaucoup moins limité qu'avec un 50 bien sur, regarde a la fin de mon doc tu a les valeurs obtenues avec un 300, le 400 ne sera pas si différent avec un RA max de 0.35 pour un jeu Kenko complet ........ si tu voulais obteniru n 1:1 il faudrait que tu utilise 280mm de bagues 

Pascal, je ne retrouve pas mon objectif dans ta liste de test ...

voici l'image non recadrée au format adapté à Bnlx.

C'était une sortie d'essais aujourd'hui, je vais tenter de faire mieux dans les jours à venir !

Citationje ne retrouve pas mon objectif dans ta liste de test ...

Si tu me le prête je le rajoute 

Plus sérieusement voir ma réponse qui a croisé la tienne ou fait une simu avec ma feuille excel. ..........

CitationLe souci avec ces petits sujets, c'est la distance mini: 4m sans BA c'est vraiment trop loin.

C'est quel 400 que tu a ? un de non IS ?

tu es dans une région attirante mais un peu loin de mon Alsace ... c'est un vieux coucou, non IS.

Citation>tu es dans une région attirante

Mon coin n'est pas forcement très facile, bocage fortement urbanisé et cultivé. 

Citationc'est un vieux coucou, non IS.

C'est vrai que la distance de map est plus courte sur les is, comme par curiosité j'ai regardé si cela changeait beaucoup les chose autant t'en faire profiter

Merci bcp pour ce tableau !!!

L'autre inconvénient c'est que techniquement les BA augmentent le tirage, donc le RA donc l'agrandissement des "défauts".
Si sans BA un objo donne un RA de 0,10, par exemple et que tu montes à 0,5, par exemple, à l'aide de BA alors les "défauts" seront 5 fois plus "visibles". Donc il vaut mieux changer de focale afin de ne pas utiliser trop de BA (si on s'attache à la qualité optique, bien entendu).
Sur le plan pratique il faut voir les BA comme fonctionne un agrandisseur en chambre noire. Plus on élève l'optique plus on grandit l'image, plus il faut du temps de pose, plus les "défauts" sont grossis.

Cordialement.

Jérôme

ce jour au 100 mm

et au 70-200 avec BA

je préfère le rendu du 400; j'ai donc commandé 2 BA supplémentaires aujourd'hui. Je ferai les tests en situation dès qu'elles seront arrivées.

Quand le sujet touche la lentille frontale, tu arrête d'en ajouter 

Une chose qui serait intéressante, c'est d'obtenir le même cadrage avec toutes ces focales, et comparer l'effet de la focale sur le rendu du fond et de l'avant-plan, pour voir quel est l'apport d'un 400 f2.8 contre un 200 ou un 300 à la même ouverture. Après, chaque configuration de terrain exigerait presque une focale différente, en fonction de la distance APN-sujet et sujet-fond. Mais il faut raison garder et de toute façon pour moi c'est réglé: il est hors de question d'acquérir et de me trimbaler un tel tromblon pour faire de la macro, car c'est d'emblée une optique en complément du vrai macro, à se coltiner sur le dos toute une journée. Pour cela, même les 300 2.8 ou 200 f2 ne m'ont jamais paru vraiment raisonnables y compris financièrement.

Gauthier

En théorie, à RA et ouverture égale, la pdc est identique quelle que soit la focale.
Le point de vue sera bien entendu différent, donc la perspective aussi.

Des comparatifs seraient donc délicats à commenter.

En pratique, les objos sont généralement conçus différemment (lentilles, diaphragme, ...) et les rendus devraient en être dépendants.

Réponse de breton, je le conçois.

Cordialement.

Jérôme

Citation de: jejedudu le 19 Mars 2015, 18:29:23
En théorie, à RA et ouverture égale, la pdc est identique quelle que soit la focale.
Le point de vue sera bien entendu différent, donc la perspective aussi.

Le premier point est souvent mentionné, et pourrait faire penser que le résultat serait le même quelque soit la focale. C'est négliger grandement l'importance de la perspective du second point qui a une énorme influence sur le résultat: schématiquement, une focale courte embrasera un champ trés large qui replace le sujet dans son environnement, mais celui-ci sera plus présent et plus difficile à épurer, tandis qu'une longue focale ne cadrera qu'une portion très étroite du fond qui sera de par ce fait à être très diluée et plus uniforme.

Gauthier