bagues allonge: combien peut on en mettre ?

[BZHades]

En théorie, à RA et ouverture égale, la pdc est identique quelle que soit la focale.
Le point de vue sera bien entendu différent, donc la perspective aussi.

Le premier point est souvent mentionné, et pourrait faire penser que le résultat serait le même quelque soit la focale. C'est négliger grandement l'importance de la perspective du second point qui a une énorme influence sur le résultat: schématiquement, une focale courte embrasera un champ trés large qui replace le sujet dans son environnement, mais celui-ci sera plus présent et plus difficile à épurer, tandis qu'une longue focale ne cadrera qu'une portion très étroite du fond qui sera de par ce fait à être très diluée et plus uniforme.

Gauthier

C'est tout à fait ça, la profondeur de champ sera peu ou prou identique, mais la perspective qui est due à l'éloignement du photographe (et non la focale, celle ci ne permettant que de garder le même cadrage, idem, c'est souvent un raccourci un peu rapide) change du tout au tout.

Exemple ici avec un cormoran très coopératif au 27mm :



et le même pris cette fois ci au 500mm (ayant à peu près le même cadrage). La profondeur de champ est en théorie très proche (j'ai d'autres photo pour illustrer ces dires, si vous voulez, je peux vous les sortir), mais la présence de l'arrière plan change du tout au tout.
Dans la première image, on voit clairement la plage de galet, et l'environnement général, même si celui ci est flou (toutes les deux sont à f/4), dès les premiers galet derrière le sujet, alors que sur la deuxième, l'oiseau est mis en avant car l'environnement est noyé dans le flou général.

Pourtant, de mémoire, l'arrière plan au 500mm est assez proche (je ne suis pas dans le même axe que sur la photo précédente, je dois bien l'avouer), mais cela montre bien que, même si l'arrière plan est proche, avec une grande focale, il est plus dilué qu'avec une petite focale (et un rapprochement conséquent du sujet)

[gjacobs]

Très belle démonstration par l'exemple avec ce cormoran!

Gauthier

[Acrola]

merci pour cet exemple; ce que j'ai l'habitude de faire avec des sujets de cette taille devient autrement plus complexe lorsqu'il s'agit de fleurs d'à peine quelques centimètres.
Le but n'est pas d'en faire une photo ressemblant à ce que le 100 mm macro proposera mais bel est bien d'en faire qq chose d'autre.

Les BA arrivent semaine prochaine; mieux que des mots, des tests réels à suivre pour faire mieux que ça:

[Sempervirens]

Pour rigoler un peu, j'ai retrouvé une photo de mes montages avec 6 bagues !
Petite image du "bouzin" (pas essayé à main levée... ) et du résultat.
A+

Marc

[Acrola]

;-)    et comment tu fais pour repérer le monstre ?

[gjacobs]

Excellent! Et pour ton avatar, tu avais mis combien de bagues...?

Gauthier

[Sempervirens]

;-)    et comment tu fais pour repérer le monstre ?

D'abord à l'œil, et ensuite il faut le retrouver dans le viseur ! Comme viser avec un télé, mais dans la pénombre... 

Excellent! Et pour ton avatar, tu avais mis combien de bagues...?

Gauthier

Pour l'avatar, crop d'une photo au rapport x3,5 avec le MP-E 65. Beaucoup plus facile à manier ! 
A+

Marc

[Acrola]

voici un premier test avec 3 x 25 de BA.
Le résultat n'est pas génial avec un rendu qui me laisse perplexe:
j'étais à 500 iso, ce qui devait me donner une image de bien meilleure qualité.

D'autres exemples à suivre dans les jours à venir.

Ah oui, la map est passée de 4m à 1m50 ( à la louche )

[Pascal-J]

Le résultat n'est pas génial avec un rendu qui me laisse perplexe:

Attention aux BA, contrairement a ce que l'on pense généralement cela peut dégrader sérieusement l'image.

[gjacobs]

Oui, on entend souvent que, vu qu'il n'y a aucun élément optique, une bague allonge permet de garder les qualités de l'objectif intactes. Mais ce n'est pas tout à fait vrai: en reculant l'objectif, l'image qui se forme s'agrandit (faites le test en projetant sur un mur). Et au lieu d'utiliser tout le cercle image, on n'utilise qu'une partie, d'autant plus petite que l'allonge est grande. C'est une sorte de crop, et ce faisant, on amplifie ou rend visible les défauts de l'optique qui, autrement, n'étaient peut-être pas perceptibles (cela rejoint le commentaire de Jérôme à la page précédente).

Je ne comprends pas ce qui amène un tel grain à 500 iso sur cette image. A part cela, le bokeh est bien agréable, ceci dit.

Gauthier

[-Eric-]

Bonjour, utilisées aves un 50mm les résultats sont bien meilleurs. Sur la photo d'Acrola je ne sais pas qu'elle est la focale (pas d'exifs).

[Pascal-J]

Mais ce n'est pas tout à fait vrai: en reculant l'objectif, l'image qui se forme s'agrandit

Ce n'est pas tout a fait cela, la définition angulaire de l'optique ne dépend pas du RA qui lui a focale égale dépend de la distance de map. Une optique a la même définition a sa map mini et a l'infini. Par contre les bagues en modifiant le tirage peuvent modifier la correction du groupe arrière selon sa conception avec une explosion des déformations geometrique, des aberration chromatiques et de coma en s'écartant de l'axe optique de l'objectif. Les optiques macro disposant une groupe arrière spécifique ne posent pas de probleme contrairement a d'autres comme le 50/1.4 comme je l'ai montré dans mon doc.

Un TC ou un crop agissent différemment, dans ce cas l'optique "fabrique" toujours la même image, mais celle est grossie avec ses défauts.

Pour le grain, je ne sais pas mais il courant de noter une montée apparente du grain sur des fausses map par ex.

[kikislater]

Sur un 100 macro en Capteur plein format, il me faudrait combien de BA pour obtenir la même chose en aps-c ?
Parce que 100mm en macro sur FF c'est un peu court quand même 

[Pascal-J]

Ducros says (relax ?) 40mm environ


http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%20infos/Photo%20Tech%20_%20Complements%20macro.pdf

Ra équivalent d'un 100 macro en apsc : 1.6

Ra en FF d'un 100 macro + bague 36 : 1.53

[kikislater]

 
Merci Pascal, j'ai plus qu'a acheter les Kenko

[Acrola]

je ne sais pas pourquoi les exifs ont disparu

[-Eric-]

Oui alors ce montage de bagues n'est as fait pour les gros télés !
Je me limite à une de 36mm avec le 300 f4 :

[Acrola]

puisque tu le dis, ça doit surement être vrai.

[-Eric-]

 

[gjacobs]

Oui, impec! Par contre, vu le diamètre de la lentille, tu n'est pas d'office en plongée pour les petits sujets...?

Gauthier

[Acrola]

Non, pas vraiment de plongée.
l'ensemble est posé au sol, soutenu à minima par un sac de grains.

[Acrola]

finalement, 2 x 25 de BA seront mon choix pour les petites fleurs.

[Pascal-J]

Sous la pluie ? Et comment a tu fait ton fond violet, naturel ou artificiel ?

En tout cas bien sympa.

[Acrola]

l'honnêteté m'oblige à te dire que peu de choses sont naturelles sur cette image, mais tout est tel quel à la prise de vue.

[gjacobs]

Belle image! Peut-être un poil claire, et le bas coupé trop près de la tige toutefois, AMHA.

Gauthier