Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Citation de: Ezylrib le 18 Février 2015, 16:21:52

Citation de: stones le 04 Février 2015, 00:02:06

Citation de: dkeith le 01 Février 2015, 19:14:44

la vraie question pour beaucoup est de savoir si les différences sont sensibles par rapport au 7D ou au 70D et de savoir si ça vaut le coup d'y passer en cas de changement: ma réponse est oui et définitivement oui:

Par rapport au 7D MKI, sur la base de ce que je vois - pas encore testé le 7MKII - cela semble le cas.
Par rapport au 70D, au niveau de la qualité d'image - qui est, pour moi, le facteur primordial, tout le reste étant important mais subsidiaire - je ne suis franchement pas convaincu. En fait je suis même convaincu du contraire, sur la base des clichés convergents qu'on nous fournit notamment sur ce fil.
Reste à chacun à faire son choix: qualité d'image assez bonne du 70D couplée à un AF de merde, ou performance technique du 7DMKII liée à une qualité d'image un peu améliorée mais toujours très décevante - même pour un APS-C - pour ceux qui sont exigeants en la matière.

J'ai bien lu 70D, af de merde ? :D C'est à peu de choses celui d'un 7DI bon dieu, certes moins bon que celui du dernier né, mais juste clairement excellent !

Personnellement, testé un peu de terrain avec le 7DII, et je reste sur mon 7D. Pas d'intérêt d'en changer vu l'utilisation que j'en fait

C'est effectivement plus ou moins préjudiciable selon l'utilisation que l'on en a, mais je confirme que l'AF du 70D est un AF de merde. Il accroche peut-être (en AI Servo) mais il est totalement imprécis (en One shot), sans aucune comparaison possible avec un 7D MkI. Pas de collimateur central spot sur le 70D et même un collimateur central "de base" qui est plus grand que sur les autres boitiers. Ce n'est pas un hasard, mais une reconnaissance implicite du défaut de précision de l'AF. Il ne faut pas espérer faire une MAP précise sur un mammifère à 100m sur un terrain raisonnablement encombré de branches. Ce que le 7D MkI fait sans difficulté. Les tests sur objets fixes confirment que l'AF est fort imprécis et donc aléatoire dans sa zone de précision. Si on a le temps ou on est à distance suffisante pour mitrailler, pas de souci, mais si on a un instant fugace à saisir sur un seul déclenchement, ça peut être râlant. Je parle ici au télé à f2.8. C'est clair que si c'est à f5.6 ou pour du paysage le problème doit être bcp moins perceptible.

Heu. Dire qu'on faisait tellement mieux avec tellement moins bien il y a encore de cela 3 ans me permet de relativiser tes propos. Après, si sujet loin sur fond encombré... déjà par définition pour moi c'est déjà la base d'une mauvaise photo :D

Et non, le collimateur n'est pas plus grand que ce qui se faisait auparavant, il a juste une sensibilité accrue avec sa détection des contrastes à 45° et - 45°. Sa surface de base est tout à fait normale, et correspond à ce qu'on avait sur les aps-c précédents.

M'enfin, je l'avais juste testé 2-3 fois, n'ai jamais été intéressé par le mode spot du 7D/5D3 (je sais même pas si le 5D3 le possède à vrai dire) et je reste très amoureux des télés 2.8. Mais dire qu'il est une merde, c'est fort du café.

Sérieux, quand une personne se dit insatisfaite de ce qu'on a actuellement comme matériel, je pense plutôt que c'est le photographe en cause. Et si limitation il y a, c'est que le photographe n'est pas capable d'utiliser son expérience pour contourner ces limitations.

Totalement d'accord avec ce que dessus.

Citation de: Ezylrib le 19 Février 2015, 03:41:34
Heu. Dire qu'on faisait tellement mieux avec tellement moins bien il y a encore de cela 3 ans me permet de relativiser tes propos. Après, si sujet loin sur fond encombré... déjà par définition pour moi c'est déjà la base d'une mauvaise photo :D

Et non, le collimateur n'est pas plus grand que ce qui se faisait auparavant, il a juste une sensibilité accrue avec sa détection des contrastes à 45° et - 45°. Sa surface de base est tout à fait normale, et correspond à ce qu'on avait sur les aps-c précédents.

M'enfin, je l'avais juste testé 2-3 fois, n'ai jamais été intéressé par le mode spot du 7D/5D3 (je sais même pas si le 5D3 le possède à vrai dire) et je reste très amoureux des télés 2.8. Mais dire qu'il est une merde, c'est fort du café.

Sérieux, quand une personne se dit insatisfaite de ce qu'on a actuellement comme matériel, je pense plutôt que c'est le photographe en cause. Et si limitation il y a, c'est que le photographe n'est pas capable d'utiliser son expérience pour contourner ces limitations.

Merci de me prendre pr un demeuré. Je persiste et je signe: l'AF du 70D, en one shot collimateur central, est une grosse bouse et le collimateur a bien une surface plus grande que sur les autres APS-C (7D, 50D, 40D, 30D, etc).
C'est dingue quand même cette foi inébranlable dans le marketing, selon laquelle parce qu'un produit est plus récent ou plus cher, il est forcément meilleur sur tous les plans et celui qui ne le constate pas n'est qu'un mauvais photographe incapable d'utiliser son matériel.
De tous les boitiers précités, le meilleur en qualité d'image est pour moi ... le 30D, soit un ancêtre qui remonte à 2007.
Et il a également un AF plus précis que le 70d (je sais de quoi je parle, utilisant encore très régulièrement ces deux boitiers - plusieurs exemplaires différents - avec des centaines de milliers de déclenchements). Même si cet AF est très loin du 7DMKI, remarquable sur ce plan.
Ca me rappelle la sortie du 7D mKI quand quasiment personne ne voulait reconnaître que ce boitier avait un bokeh grumeleux immonde. C'était le pdvue de qqn qui ne sait pas utiliser son boitier ou qui ne savait pas faire de post-traitement et - en pleine campagne marketing - ce boitier était forcément le meilleur APS-C jamais sorti.
Je me rappelle encore ce photographe animalier réputé - spécialiste des guépards - qui disait en avoir acheté deux tellement il le trouvait bon.
Quelques années après, je crois que plus grand monde ne conteste que ce boitier a un bokeh granuleux typique que personnellement je trouve immonde.
Idem à la sortie du 50D: tout le monde (mon revendeur en premier) disait qu'il avait fait un pas en avant considérable sur le plan de la gestion du bruit à hauts isos. Perso il m'a fallu une seule sortie pour me rendre compte qu'il avait un gros problème de banding et une colorimétrie aléatoire. Là aussi, il a fallu deux ans (le temps que les gens changent de boitier) pour qu'ils admettent que le boitier était loin d'être idéal sur tous les plans. Et pourtant, ces bugs, existent dès le départ. Ici sur le 7DII, c'est la saturation qui semble surfaite.

C'est pas vrai !! Déjà je te prends pas pour un demeuré, je dis juste que ton raisonnement est totalement absurde.

Ce n'est pas parce que le visuel du collimateur dans le viseur est plus élargi sur les 7D/70D qu'il l'est, c'est totalement faux ! Saches que la zone de détection est exactement la même sur 40D, 300D que sur 7D (les trois aps-c que j'ai actuellement dans mes placards). Pourtant, la zone marquée dans le viseur est absolument pas la même entre les 3. Ton impression est sans doutes à aller vérifier sur la densité de pixels rendant l'imprécision du point bien plus visible.

Et non non, et non les vieux capteurs ne font pas mieux qu'actuellement. Pour avoir comparé les 3 générations de 5D côte à côte, je peux te le reconfirmer. Peut être que si tu restes à 100% sans regarder dans la dynamique, la gestion des basses lumières... tu peux considérer que le rendu net et croustillant des vieux boitiers fait la différence mais c'est au détriment de bien des choses.

Ensuite, je trouve tes "les on dit" qui se sont révélés avec le temps bien absurdes eux aussi. Non le 7D n'est pas la bouse granuleuse que "tout le monde" dit. Regarde la production faite avec ce boitier. Ceux qui sortaient ces propos sont les moutons même qui coiffaient le 5DII d'un mauvais autofocus en suivi, alors que ce dernier était juste excellent ! Le 7D aussi est excellent niveau qualité d'image, mais il était dans les standards de l'époque. La production que beaucoup ont pu en sortir sans se plaindre prouve à quel point les coupeurs de pixels en 4 avaient tout faux.

Et non, non et NON le 7DII n'a pas une saturation surfaite. C'est fou ça ! ce 7DII part sur la méthode de traitement d'image de son grand frère le 5DIII... qui lui aussi est parfaitement bien équilibré niveau saturation quand on garde la saturation à +/-0, alors qu'il fallait être à +1 sur le 7D et +2 voir plus sur les boitiers de génération précédente.

Après, si tu te dis précurseur de défauts, et que tout le monde s'accordera à suivre tes impressions dans 2 ans... bah je fais le parie inverse tiens !

Je vois que cela s'étripe sur ce fil, on se croirait sur Chassim... 

Je ne vais pas aller dans le sens de la majorité car mes propres observations vont dans le sens de celles observées par stones.
J'ai le 50d depuis 5 ans sur un 400 f5.6 et maintenant sur un 100-400 II. J'ai pu tester le 70d (de ma compagne) et si effectivement il est beaucoup plus réactif que le 50d, il n'en reste pas moins extrêmement imprécis, j'ai eu 2 à 3 fois plus de déchets que sur mon "vieux" 50d. Quant à la qualité d'image en bas iso (entre 160 et 250 iso), le 50d était devant. Le 70d repasse devant en haut iso (dès 800 iso) à cause du banding très prononcé sur le 50d. Je n'ai pas eu l'occasion de tester le 7d I mais étant donné les nombreuses personnalisations de l'AF possibles sur ce dernier et absente du 70d, je doute que l'on puisse parler d'un AF identique entre ces 2 boitiers.

Essais à 3200 zozos sous les nuages pour ceux qui voulaient voir ce que ça donne ^^

(faites pas gaffe a la qualité des images d'un point de vue compo ou autre, c'est fait pour passer le temps dans une haie au bord d'une route, aucun intérêt autre que le test)

C'est quand meme pas si mal pour un petit capteur. Et la map est précise, encore et tjs.





Sigma 120 300 et tc

Rien de joli, mais la perf reste plus que correcte je trouve =)

encore et tjs précis cet AF =)

Map sur le sommet du crâne? Tu étais en AI-servo? C'est impossible à faire sur mon vieux 5D2 ce genre de trucs, j'ai encore eu le cas hier soir sur une grande aigrette, impossible de faire le point en AF couché par terre, il cherchait à faire le point sur l'herbe...

Citation de: Olivier-J le 01 Mars 2015, 09:52:08
Map sur le sommet du crâne? Tu étais en AI-servo? C'est impossible à faire sur mon vieux 5D2 ce genre de trucs, j'ai encore eu le cas hier soir sur une grande aigrette, impossible de faire le point en AF couché par terre, il cherchait à faire le point sur l'herbe...

salut Olivier
7D2 yes possible 
amicalement
antony

map sur l'oeil =)

cet AF est redoutable de précision, mais du coup, gare aux erreurs!

Sinon oui je suis 100% du temps en AI servo (je map avec le bouton arrière, pas avec le déclencheur)

Yep, merci du retour.

Tonio, je vais chercher le mien cette semaine 

à 640 iso

Citation de: kriloner le 02 Mars 2015, 08:59:16
map sur l'oeil =)

cet AF est redoutable de précision, mais du coup, gare aux erreurs!

Sinon oui je suis 100% du temps en AI servo (je map avec le bouton arrière, pas avec le déclencheur)

Idem, mais pas évident au début 

il faut effectivement le dompter cet AF du démon =)

et un moinal un!

Après quelques jours d'utilisation, je suis sceptique!
Certe, la rafale vaut celle du 1D4 c'est une belle prouesse! je l'admets.Mais pour l'instant j'en reste là...
L'image notamment en terme de grain à très peu évolué. On gagne peut-être un stop dans la montée en iso.
Le rendu des bokeh est toujours aussi hâché. L'image du moineau en est un bel exemple, notamment dans les tons sombres.
L'AF très compliqué à régler semble très efficace. Mais est-ce vraiment nécessaire?
Bon j'espère changer d'avis. Sinon passé les tests il sera rapidement mis à la revente.

Citation de: Tinours le 03 Mars 2015, 20:13:58
L'image notamment en terme de grain à très peu évolué. On gagne peut-être un stop dans la montée en iso.
Le rendu des bokeh est toujours aussi hâché. L'image du moineau en est un bel exemple, notamment dans les tons sombres.

Après 2 mois d'utilisation, je trouve qu'on gagne 2 stops sans post traitement
Avec le 7D, j'allais à 640-800 ISO max, avec le 7DII, je vais jusqu'à 2500 ISO sans problème
Pour le rendu du bokeh, c'est l'APS-c qui veut ça, et il n'y a rien à faire
Quand je veux mettre l'accent sur le bokeh, je prend le 6D
Au début, j'étais un peu sceptique sur la qualité d'image, mais j'ai perdu une demi journée à faire les micro ajustements et j'ai gagné en piqué, n'hésitez pas à faire de même

entièrement d'accord avec alain, sauf que ma tolérance va plus haut en iso....

Alain et dkeith : en tout cas bravo, c'est bien d'oser nager à contre-courant.
Je ne regrette pas de ne pas m'être précipité su ce boitier.

Citation de: alain3034 le 04 Mars 2015, 13:48:25

Citation de: Tinours le 03 Mars 2015, 20:13:58
L'image notamment en terme de grain à très peu évolué. On gagne peut-être un stop dans la montée en iso.
Le rendu des bokeh est toujours aussi hâché. L'image du moineau en est un bel exemple, notamment dans les tons sombres.

Après 2 mois d'utilisation, je trouve qu'on gagne 2 stops sans post traitement
Avec le 7D, j'allais à 640-800 ISO max, avec le 7DII, je vais jusqu'à 2500 ISO sans problème
Pour le rendu du bokeh, c'est l'APS-c qui veut ça, et il n'y a rien à faire
Quand je veux mettre l'accent sur le bokeh, je prend le 6D
Au début, j'étais un peu sceptique sur la qualité d'image, mais j'ai perdu une demi journée à faire les micro ajustements et j'ai gagné en piqué, n'hésitez pas à faire de même

Tes pas sérieux là
j'ai fait le bayer à 6400 avec le 7D

Citation de: jeje6275 le 04 Mars 2015, 19:04:03

Citation de: alain3034 le 04 Mars 2015, 13:48:25

Citation de: Tinours le 03 Mars 2015, 20:13:58
L'image notamment en terme de grain à très peu évolué. On gagne peut-être un stop dans la montée en iso.
Le rendu des bokeh est toujours aussi hâché. L'image du moineau en est un bel exemple, notamment dans les tons sombres.

Après 2 mois d'utilisation, je trouve qu'on gagne 2 stops sans post traitement
Avec le 7D, j'allais à 640-800 ISO max, avec le 7DII, je vais jusqu'à 2500 ISO sans problème
Pour le rendu du bokeh, c'est l'APS-c qui veut ça, et il n'y a rien à faire
Quand je veux mettre l'accent sur le bokeh, je prend le 6D
Au début, j'étais un peu sceptique sur la qualité d'image, mais j'ai perdu une demi journée à faire les micro ajustements et j'ai gagné en piqué, n'hésitez pas à faire de même

Tes pas sérieux là
j'ai fait le bayer à 6400 avec le 7D

En noir et blanc ?

Georges

Non, en couleur, jeté un œil sur mon site, album bayerischer wald les chat sauvage et certaine photos lynx sont faite a 6400 avec 1 il surex a la prise de vue

Oui bien sûr, tout est possible, même 6400 avec le 7D

Ce que je voulais dire , c'est qu'avec 640-800 avec le 7D, on se retrouve à 2500-3200 avec le 7DII

Perso, je me sers souvent de ces sensibilités avec des vitesses lentes, genre au brame  et là, à 6400 (et même moins) avec le 7D, ça bruite++++

C'est sûr que le brame, ça fait du bruit! Pour l'intensité, tout dépend de la distance.

Gauthier

Perso j'avais un 60D, pas un 7D précédemment donc je ne saurais parler de ce dernier.

Par contre, si je compare 60D/7DII :
- Sur 60D je bloquais les Isos auto à 1600 et j'allais parfois en manuel à 3200
- Sur 7DII pour une qualité égale voire un peu meilleure, j'ai bloqué les Isos auto à 3200 (je ne suis pas encore monté à 6400 en manuel)

Donc je dirais un stop de mieux.

Ajouté à la rafale et l'AF... c'est pas si mal!