Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Je recherche une carte complémentaire pour un canon 5DIII (et 5DII) :

- carte utilisée en 3ème carte sans double enregistrement,
- pas besoin d'une vitesse et débit de folie (pas de rafale, pas de vidéo, la vitesse de transfert carte/PC, je m'en fous un peu),

Le prix de la SD 32 go est à peu de chose près celui de la CF 16 go d'où ma réflexion.

La SD a l'air plus fragile, plus petite et donc moins facilement manipulable avec des températures négatives notamment (laquelle est la plus résistante au froid?) mais est de plus en plus présente (sur nos futurs boitiers ?)

J'ai vu la SD extrem pro 32 go (ou une CF extrem 16 go). Si vous utilisez avec bonheur une carte SD, vous pouvez me l'indiquer (j'ai des sandisk et des transcend (sans aucun problème sur les 2 marques), et pense rester en sandisk).

Le site de robgalbraith est en rade ce matin.

Merci de vos conseils et avis,

Marmotton

bsr
A ma connaissance la CF est appeler a disparaitre car justement ses nombreux contacts (très fins et fragiles ) font que potentiellement il y a mieux via les SD et comme écrit pour le meme prix on a 2 fois plus de mémoire .
j'ai des CF sur mes 2 boitiers  et donc je les décharge seulement via le port USB justement pour ne pas avoir a les sortir "mécaniquement" et donc risquer la casse .

Perso, j'ai toujours eu la marque Lexar en SD.

Me concernant, aucun problème de fragilité en manipulant les cartes SD, ou de problème de froid avec...

J'ai plusieurs boitiers CF ou SD, et certains utilisent les deux.
Je choisirais des SD, bien moins fragiles et maintenant de grandes capacité à pas trop cher.
De plus on trouve de plus en plus de matériels en SD, par exemple des enregistreurs.

C'est avec grand regret que je plussois sur l'avantage des SD. Les pins de la CF sont sa principale fragilité, et bien que je n'ai jamais eu de problème depuis 10 ans que j'en utilise, j'ai souvent lu que ces broches pouvaient casser lors d'une mauvaise introduction... et les SD sont plus petites, moins encombrantes. Mais aussi moins maniables, surtout avec les doigts engourdis par le froid... mais vu les capacités de ces engins (et la résolution en stagnation des boitiers Canon) il ne devrait pas être souvent nécessaire de changer de carte SD en pleine montagne, non ?
Côté marque j'ai surtout du transcend, un peu de sandisk, et n'ai jamais eu de problème ni avec l'un, ni avec l'autre.

Merci à vous pour vos remarques que j'ai suivi...une SD Lexar 32 gigas 600x à 50€ commandée.

Pour les CF, je n'ai jamais eu non plus de problèmes de broches (je passe toujours par le lecteur de carte du PC).

Ce qui a fait penché la balance : le prix au giga, vos avis et l'utilisation possible sur d'autres appareils au format CF (notamment une caméra et des appareils compacts).

Pour le froid, elles tiennent du -20° et moins (ça devrait aller) et c'est vrai qu'avec 32 gigas, on va pas sortir les mimines toutes les heures.

Marmotton

Pour ma part, je plussoie aussi avec les SD, même si je travaille principalement en CF 

Pour des raisons "historiques", à savoir un 7D, j'ai acheté des CF de bonne qualité et capacité (lexxar x600 8Go, sandisk extrem 32Go).

Avec le 5D3, j'y ai ajouté des SD de grande capacité que j'avais récupéré (une sandisk 16Go) pour le backup, que je n'utilise que lorsque la première est pleine (rarement) ou en voyage (ici aussi, c'est pas tout le temps que j'arrive à remplir les 32 Go même en RAW... bah oui, j'ai pas la déclenchite aiguë)
Désormais, si je devais racheter des cartes, ça serait des SD pour leur rapport performances/prix, leur universalité, même si je préfère les CF plus grosse, et que je perds moins facilement ^_^

Pour ma part je suis aussi pour les SD , mais comme il y a un emplacement CF sur mon nikon 800 , j'ai racheté une lexar 800 x  32 GB en CF  , Attention , c'est une carte  piègé , on la trouve à très bon prix ... mais les 800 x ne sont qu' en lecture et non en écriture ....  en écriture tu reste à l' équivalent  de 40mb/s  , bref moins que la moitié, sinon le prix d'une bonne CF est 2-3 plus cher qu'une SD  ???? pourquoi ????

Bonjour,

Je n'ai jamais eu de problèmes avec les broches non plus, mais l'avenir semble aux SD... le choix semble donc être le bon, en plus du rapport prix/capacité : pour les perfs pures, je crois que les CF sont encore devant (étaient ??)
Si la CF est si chère vis à vis d'une SD équivalente, je pense que c'est dû à trois choses :
1) La taille de la carte
2) La complexité de sa connectique
3) Les cartes SD sont désormais plus répandues : je crois me souvenir qu'il y a 2ans, c'était la SD équivalente qui était plus chère.

Depuis que je suis passé à la SD pas eu de problèmes de fragilité ou de froid non plus... en revanche, ça s'égare facilement !

Hervé

j'ai pas pour habitude de traiter mon matos avec délicatesse, j'ai déjà cassé tt ce qu'on pvait casser ...
mais sur des centaines de manipulations, j'ai jamais réussi à avoir un probl avec les broches ou autres d'une CF
je trouve ça aussi plus facile à manipuler sur le terrain: une CF ça peut se garder en poche et s'insérer facilement en pleine action pr poursuivre une série
une sd ça se paume bcp plus facilement amha, même si j'ai jamais eu de probl de fiabilité non plus

Merci aux derniers intervenants pour leurs avis et expérience.

Voilà un grand changement, carte SD reçue. Il n'y a plus qu'à la remplir 

Un autre avantage à la SD, le poids (bon je chipote). Pour éviter de la perdre, j'ai retrouvé un étui de protection plus grand.

Marmotton

Jamais eu aucun problème avec aucune de mes CF ou même celles du boulot (en labo d' archéologie où l'on fait parfois des centaines de photos en studio et en une seule fois avec obligation de décharger au fur et à mesure en manipulant les cartes), jamais plié aucune fiche. Donc ça doit pas être si fragile que ça.

Sans savoir ce que peut présager l'avenir, je pense que le format CF est amené à disparaître à court terme. Je pense que l'on entre dans une période où le format SD va se généraliser encore davantage au niveau des boitiers pro jusqu'à ce qu'un nouveau format beaucoup plus performant le détrône. Il y a eu l'essai (non transformé semble-t-il) du XQD avec le Nikon D4. Je pense donc qu'il faudra attendre un nouveau format que l'on retrouvera alors sur les boîtiers pro, un nouveau format qui devra être vraiment différenciant par rapport au format SD actuel.