Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

.

Bonjour,

Réponse à la question du titre: environ 350 à 400 € neuf 

 

Salut,

Un avis général sur ton dilemme, puisque tu ne pose pas seulement la question du 50 1,4 AFS-G, mais que tu nous fais part de tes réflexions (AF-S 24-70 2,8, sig 17-50 2,8 etc..).
Il existe de bon zoom trans-standard en format DX, je pense au AF-S DX17-55 2,8 au AFS DX VR16-85 3,5-5,6, (juste au dessus de ton 18-105) au tamron SP AF 17-50 2,8 DC et j'en oublie plein d'autres : il n'y a pas que le AFS  24-70 2,8 qui soit un bon zoom !! même s'il doit être au top (mais son prix, son poids..) les fabricants ont sorti de bons modèles en gamme DX. Pour moi le 24-70 est plus un modèle phare, très haut de gamme, mais les autres ne déméritent pas devant lui.

Pour la réparation SAV, a voir  selon le prix : je ne connais pas ton modèle précisément, mais si c'est juste la baïonnette qui est pétée ( et que les contacts ne sont pas arrachés), vois si tu peux trouver juste la baïonnette (ebay) et la changer toi même, ça peut valoir le coût.

Pour le 35 1,8, je le trouve très bon optiquement parlant, mais je ne l'utilise pas trop (a vendre bientôt je pense) : c'est une question de focale, en fait je ne suis pas à l'aise avec 35mm je lui préfère le 50 1,8 pour du portrait ou le 20 3,5 pour voir plus large. Donc un conseil, si tu n'as pas encore de focales fixes regarde donc bien dans les exifs de tes photos quelle est la focale que tu utilise le plus sur ton zoom..


   Concernant le 50 1,4 AFS-G je crois que c'est un excellent objectif,  mais tout dépend de ce que tu veux en faire, de quelles photos tu va prendre avec. As tu vraiment besoin du 1,4 vs un simple 1,8 ? il vaut près de 350€ neuf, le second 190€ (et même 135 en version 1,8 AF-D). Les versions 1,8 produisent de superbes images à moindre coût.
   As-tu tu vraiment besoin d'un AF de course pour ce 50 (photo d'action, de portrait, d'ambiance)? j'ai un simple AF 50 1,8 et sur d300 la vélocité de l'Af n'est jamais un problème, même pour mes gamins qui bougent. Le mieux serait que tu te rende dans un magasin pour te rendre compte par toi-même de cet Af soit-disant pas top. Peut-être aussi que l'AF "lent" lui permet d'être plus précis, ce qui est important pour un 1,4 car la map doit être parfaite à 1,4.
   Et a mon avis le ressenti de l'AF est aussi dépendant de l'utilisateur et de ses points de comparaison.  A titre d'exemple, il y a 5 ans, quand j'ai acheté mon sigma 135-400, j'ai trouvé l'AF super rapide et bien meilleur que le nikkor AF 80-200...

En espérant t'aider un peu dans ta reflexion.

Citation de: jejedudu le 20 Octobre 2012, 23:04:28
Bonjour,

Réponse à la question du titre: environ 350 à 400 € neuf  

 

zut et moi qui me suis embêté à écrire des lignes..la réponse etait si simple 

Citation de: martin le 20 Octobre 2012, 15:51:28
...  Je pense au 50 f/1,4 AF-S G, mais il paraît que l'AF est excessivement lent. De plus, puisqu'il n'est pas constitué de verres "ED", y aurait-il des aberrations chromatiques ? Je serais bien curieux de voir quelques photos faites avec, ou bien de connaître vos avis et retours d'expérience si vous possédez cet objectif. Je l'utiliserais notamment pour les portraits (car avec le coefficient de 1,5, la focale sera trop longue pour des plans larges).
  ...

Salut !
C'est une tuerie. Actuellement, 75% de mes images sont faites avec.
Essentiellement de la photo sportive indoor.
Arts Martiaux Vietnamien et chinois / Badminton / ...
Bref des trucs qui bougent vite et dans des ambiances pas toujours très lumineuses, avec flash interdit bien souvent.
L'auto focus accroche sans problème et ce à vitesse grand "V"


- Ambiance nocturne, éclairage publique au bord du stade, pas de flash évidement
iso 5000 - f2 - 1/250s
Pas de retouche.



crop 100







- Travail en salle, quelques plafonniers pas trop lumineux
iso 200 - f2,8 - 1/20s, flash en synchro lente. L'homme de tête se dirige vers moi et l'auto focus suit sans décrocher
Léger resserrage des niveaux





- Gymnase, éclairage filtrant par les fenêtres point du jour, faible luminosité.
Travail très dynamique
iso 1100 - f2,2 - 1/400s
Pas de retouche





- Gymnase avec néons à environ 15m au plafond, éclairage moyen
Les porteurs du dragon sont tout le temps en mouvement, l'auto focus suit sans décrocher
iso 200 - f3,5 - 1/15s - flash en synchro lente
Léger resserrage de niveau





- Ring correctement éclairé, combat très dynamique.
iso 4500 - f2,8 - 1/400s

Léger resserrage de niveau, bdb avec reprise du point blanc sur le plafond




- Et au final, pour les plans larges ... AutoPanoPro fonctionne très bien  



Bref, personnellement, je trouve que vue les conditions lumineuses globales, il s'en sort plutôt pas mal ce 50mm. Et en terme de réactivité, il a plutôt tendance à accrocher instantanément, et ce même en basse lumière.

Le 50mm f1,4 AFS est un merveilleux outil. Je l'aime beaucoup en APS-C ; sa focale et son ouverture permet de retrouver en APS-C une des focale favorite pour le portrait en full frame: le 85mm. A pleine ouverture, il est évidemment entaché diverses aberrations, et donne une image assez douce, d'autant qu'on se rapproche des bords. Cela a ses avantages ; en portrait je trouve cela très plaisant: c'est à la fois net, mais pas rasoir comme un macro ; les petits défauts sont gommés. Certains appellent ça le velouté. Et si cela dérange, il suffit de fermer un peu le diaf pour retrouver un piqué digne de ce nom, mais évidemment, la profondeur de champ augmente également. Je trouve également que l'AF est suffisamment rapide, et essentiel: à pleine ouverture, la profondeur de champ est minuscule ; il est quasiment impensable de faire la mise au point en manuel sur un sujet mobile avec ce genre d'optique.

Ceci dit, pour le portrait et même en APS-C, le 85 f1,8 est pas mal non plus; et garde au final ma préférence.

Gauthier

Je ne suis pas sûr que les différences de qualité entre le 50 1.4 et le 50 1.8 soient proportionnelles à la différence de prix. A mon avis ils se tiennent au niveau qualité, tandis que le prix grimpe en flèche.

Gauthier

Citation de: gjacobs le 23 Octobre 2012, 14:11:03
Je ne suis pas sûr que les différences de qualité entre le 50 1.4 et le 50 1.8 soient proportionnelles à la différence de prix. A mon avis ils se tiennent au niveau qualité, tandis que le prix grimpe en flèche.

Je vais probablement provoquer un peu de buzz, mais je vais beaucoup plus loin. Je me suis acheté le 50 1.4, et j'ai été très déçu. Il coûte cher et de mon point de vue n'apporte rien si on le compare au 50 1.8 en terme de qualité optique. Je l'ai revendu après 6 mois. J'utilise un 50 1.8 avec bonheur, c'est une optique extraordinaire qui est donnée au regard de sa qualité, que je trouve personnellement supérieure à celle du 1.4.

Luigi

Moi j'ai acheté le 1.4. Je suis un petit peu déçu de son piqué à pleine ouverture, notamment en s'approchant des bords. Maintenant, je ne sais pas si je ne demande pas l'impossible: grande ouverture et piqué à PO, ça commence à faire un cahier des charges bien exigeant.

Ceci dit, j'ai plus approfondi le 85 1.8 AF, et celui-ci souffre des mêmes défauts que le 50, mais ils disparaissent à 2.2. De la même manière, il est fort probable que le 50 f1.4 devienne bien meilleur à 1.8. Mais, à moins qu'il soit meilleur à 1.8 que le 1.8 à 1.8, on pourrait effectivement se poser la question de l'intérêt d'acheter un 1.4 si c'est pour l'utiliser systématiquement à 1.8...

Gauthier

Comme dit Luigi , le 1.4 apporte un plus en photo de nuit ou en salle , avec beaucoup de défaut , bref tous ceux qui ont un 1.4 , ferme de deux cran pour avoir un piqué d'enfer , maintenant le 1.8 a exactement  le même piqué ..... à 1.8 avec beaucoup moins de défaut , évidemment en très basse lumière ... moi j'ai les deux , le 1.4 à 1.4 est très sensible à la mise au point dû à la pdc réduite . Comme dit Luigi , pour moins d'argent tu as un des meilleurs objectifs Nikon,  le plus polyvalent  que je possède avec un piqué que tu ne peux avoir en dessous de 1000.- autrement , j'ai personnellement plusieurs objectifs à f 2,8 et quelques tromblons pour faire la comparaison , je recommande le 50mm 1,8 Afs ou Afd  ( petit faible pour le AFd mieux fini et plus solide au touché....à voir à l'utilisation ) le manque de lentilles de correction ED ou autre  est seulement dû au faite qu'il n'y a simplement rien à corriger  dans cette optique ( parfaite )