Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Salut,

Noel approche doucement et je voudrais (peut être) investir dans cette optique mais j'hésite entre
le Sigma OS et le Canon non stabilisé (budget 1000€) est ce que l'IS est indispensable sur cette optique
j'avais le Canon f4 sans IS cela passait sans trop de problème, maintenant le Canon f2,8 est
un peu plus lourd donc ... je ne sais pas trop, il est vrai que le 70/200 IS de chez Canon est   mais
bon 2200€  
Merci d'avance pour vos avis

René

Je pourrais te parler de celui à 2200 ... pas des autres 

Citation de: Acrola le 12 Octobre 2012, 15:11:06
Je pourrais te parler de celui à 2200 ... pas des autres 

En occaz aux alentours de 1700€

Ne pas oublier Tamron qui vient d'annoncer une nouvelle version de son 70-200 2.8, avec VR. Et vu les dernières productions de Tamron, on peut s'attendre à du bon.

Salut René
comment vas tu ?
70 200 il me semble que tu as un 120 ... déjà non ?
amitiés
antony

Bonjour René,
comment vas tu?
J ai jeté un coup d'oeil au test des magazines (chasseur image et nature image)
Tu as un 7D (je crois?)
Il est évident que le nouveau canon est au dessus du lot. (d'ailleurs même avec tc)
Autrement l ancienne version IS est très bonne sur le 7D (peut être en occasion)
Le sigma quand a lui en version OS est plutot pas mal non plus (4 étoiles pour CI).
Par rapport au nouveau canon, aberrations un peu plus marquées et vignettage aussi (mais sur un 7D!!!). le piqué est aussi un peu moins bon dans les angles et a 200mm.
Si tu veux les tests je te les envoie par MP.
A plus adrien

Citation de: tonio le 12 Octobre 2012, 16:45:02
Salut René
comment vas tu ?
70 200 il me semble que tu as un 120 ... déjà non ?
amitiés
antony

Salut Tonio,
j'ai effectivement le 120-300 de chez Sigma mais un peu lourd pour ce que je veux faire 

Citation de: adrien. le 12 Octobre 2012, 17:28:09
Bonjour René,
comment vas tu?
J ai jeté un coup d'oeil au test des magazines (chasseur image et nature image)
Tu as un 7D (je crois?)
I
Si tu veux les tests je te les envoie par MP.
A plus adrien

Salut Adrien:
1DMIII et 5D II et pas de 7D, en ce qui concerne les tests je veux bien mais les avis d'utilisateurs sur les
forums sont plus fiables je pense

René

Hello,

Franchement le vII is Canon est au dessus du lot, effectivement le cout est élevé, je l'ai eu a un peu plus de 1800 neuf, une tres bonne affaire, tu a de temps en temps des cash back qui font un peu baisser le prix.

L'ancien is ne m'avait pas emballé du tout, je l'avais donc remplacé rapidement par un f/4 is sans y laisser de plumes ......... pour m'apercevoir au bout d'un an que les isos ne faisant pas tout un 2.8 fait la difference. Par rapport au f/4 le gain est difficilement sensible, par contre par rapport a l'ancien is, cela se voit et sans doute pas qu'a 100%. L'af est peut être un peu plus performant, l'is beaucoup plus, avec les TC cela passe nettement mieux, le 2x très cacateux avec la première version devient possible en dépannage.

Par contre comme tu indique avoir un 120-300 os avec des soucis de maniabilité et de poids, attention le 70-200 2.8 is est lourd, bon, ce n'est pas un  300/2.8 mais je ne trouve pas la difference si énorme comme je pouvais apprécier avec le f/4. Bref ce 2.8 me fatigue un peu aussi.

Concernant le 70-200/2.8 non is et les Sigma, desolé mais n'en ayant pas eu je ne peux trop donner un avis. Le canon je n'en ai entendu que du bien, il se situerai un poil en dessous de l'is mais pour le Sigma ce que j'ai entendu est tellement contradictoire (comme souvent avec cetta marque) que la je ne saurai ou aller.

Pour choisir entre un objectif stabilisé et un autre non stabilisé, les conditions dans lesquelles tu penses l'utiliser sont essentielles.

Par exemple si tu opères souvent en faible lumière avec des vitesses plus que limites, alors il ne sert à rien d'avoir un engin au super piqué si la plupart des images sont floutées à cause de problèmes de bougé, là vaut mieux un engin un peu moins bon don tu peux espérer tirer tout le temps le maximum grâce à la stabilisation.

Merci a vous pour vos réponses, il est vrai que je m'en servirais assez souvent en faible lumière
Il m'arrive de prendre de plus en plus mon matos lors de petites manifestations nocturne (fête de la musique) je trouve que le 120-300 OS est un peu lourd et l'AF un peu lent

René

Bonjour,
Vous commencez votre fil en disant que vous aviez le 70-200 mm f/4 L IS USM.
C'est un objectif excellent alors pourquoi donc souhaitez vous le remplacer ?
Ayant eu le 70-200 f/2.8 L USM, ayant encore le 70-200 f/4 L USM et maintenant le 70-200 L IS USM II, je suis encore et toujours très agréablement surpris par la qualité des images produites produites par le petit frère de la série, c'est-à-dire le 70-200 f/4 non stabilisé.
Par contre, si j'ai changé le 70-200 f/2.8 L USM par le 70-200 f/2.8 L IS USM II, c'est justement pour récupérer la stabilisation que je n'avais sur aucun de ces deux zooms auparavant.
Et il est vrai que la qualité optique du dernier modèle est excellente, mais en dehors de votre propos pour des questions de budget.
Alors pourquoi ne pas rester sur le 70/200 f/4 L IS USM ? Hélas, il me semble comprendre qu evous l'avez vendu.

Hervé.

Merci à vous pour vos avis, j'ai effectivement vendu mon f4 (non IS) et je me dirige vers le 2,8 parce que
j'ai besoin dans certains cas d'avoir une vitesse plus élevée, ma fille fait de la danse et mon fiston du
tennis de table et je suis (trop) juste avec le f4, j'ai aussi un petit système hybride de chez Panasonic,
et d'après quelques infos, Pana devrait sortir un bon 35-100 f2,8 (équivalent 70-200 en 24x36) mais
bon le systéme reflex reste un peu au dessus ..... mais ....

René

Bonjour,

j'ai eu l'occasion d'essayer le sigma et le canon II sur 1DmarkIII :

   pas que le sigma soit mauvais, mais le canon est indéniablement un cran au dessus :

          AF plus rapide et plus précis en basse lumière

          2.8 parfaitement exploitable alors que sur le sigma donne son meilleur un peu fermé

         
donc si c'est principalement pour du sport en intérieur, je pense que l'investissement un peu supérieur du canon s'impose.

C'est le choix que j'ai fait et je ne le regrette pas.

Cdlt

Si c'est pour des images de sport qui t'obligent de toute façon à opérer avec des vitesses qui te mettent à l'abri des flous de bougé du photographe, alors effectivement la stabilisation risque de ne pas être souvent utile.

Merci pour vos avis, je vais donc attendre un peu plutôt que de me précipiter, et prendre
le Canon

René

J'ai pris le 70-200 2.8 non IS  Pas besoin d'IS à 2.8 avec nos boitiers actuels ... Et je rajouterai que plus c'est lourd, plus c'est stable 

Citation de: clm le 29 Octobre 2012, 22:11:59
J'ai pris le 70-200 2.8 non IS  Pas besoin d'IS à 2.8 avec nos boitiers actuels ... Et je rajouterai que plus c'est lourd, plus c'est stable 

Merci Cedric pour ton avis, question piqué c'est bon ?  Et il est vrai que je cherche plus des vitesses assez élevées pour figer
les mouvements

René

Bon voilà ... j'ai pris le Canon 70-200 2,8 (non IS)    reste plus qu'à essayer 

René

ça pique dès la pleine ouverture pour moi mais un zeste meilleur ensuite. Très bon pour le paysage de nuit à 2.8, le paysage à f/8 et les sujets pas craintifs.