Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

bonjour on me propose un objectif 300 F4 non is.
au prix de 700€....
j'aimerais savoir ce que vous en pensez...
vaut il mieux attendre un peu , economiser pour prendre un modele IS ou le 400 f/5.6.
question qualitée d'image, utilisation.
et je me demande si je dois economiser encore ou si c'est un bon achat
Pas facile de choisir j'ai lu beaucoup de sujet sur le 300f/4 is et 400 f/5.6.
et je ne trouve pas grand chose sur le 300 non Is.
difficile de se faire un idée.
merci de vos reponses

C'est une optique excellente (certains disent qu'elle est meilleure que la version IS) mais la mise au point mini est moins bonne que la version IS. Donc pour de la proxiphoto, la version IS est plus intéressante...

Jean-Pierre

cela me semble un peu cher ...

Bonsoir
je possede cette optique
tres bon piqué "certains disent que le piqué du non is est meilleur j'ai pas verifié ....." ,leger, map rapide
en effet par rapport a l'is
map mini 2.5m contre 1.5 mais 2.5m c'est deja tres bien sinon reste les bagues allonges !!!

Steph


700 € me semble un peu chere j'ai eu le mien en occase  pour 630 € en magasin garantie 3 mois !

merci de ce que j'ai pu lire c'est un bon objectif.
un peu plus lourd que la version is.
pour certains plus piqué...
mais je pense aussi qu'il est un peu cher.
il a l'air en tres bon etat mais bon..
je ne sais pas si l'Is sera indispensable.
c'est vrai que je ne connais pas trop et je fais surtout de l'affut...
merci pour vos avis

Bonjour,

A ta place je ferais:
- soit j'obtiens un meilleur prix sur ce 300/4, ce qui le rend intéressant (600-650 c'est déjà un peu mieux mais pas non plus une réelle affaire à ne pas louper)
- soit j'économise encore un peu pour la version IS plus polyvalente (MAP mini plus courte, IS, ...)(on le trouve à 900€ en occasion voire parfois un peu moins).

Cordialement.
Jérôme

Bien que tombant rarement en panne, le 300/4 L ne fait plus partie de la classe réparable par Canon. A 700 € il est trop cher, le prix couramment pratiqué pour cet objectif tourne aux alentours de 600 €. J'ai payé mon 300/4 IS d'occasion 750 €, excellent état et huit ans d'âge...

merci pour vos reponse c'est un peu le doute que j'ai!!
il ni en a pas beaucoup en vente, et je trouve qu'il est un peu cher.
je vais essayer de negocier.
mais je pense qu'il vaut mieux economiser encore un peu.
c'est vrai que la version IS se trouve facilement un peu plus chére.
apres toujours la question entres le 300 et le 400 

Citation de: anaconda.31 le 08 Septembre 2012, 08:41:22
apres toujours la question entres le 300 et le 400  

Oui, c'est un grand classique, ce dilemme entre les 2 !  
De manière schématique, si ta pratique photo est plutôt orientée
- mammifères ou macro/proxyphoto: 300mm
- oiseaux : 400mm
Si tu es un peu touche-à-tout comme moi, le choix sera dur...  
Je suppose que tu as déjà fait le tour de la "littérature" sur le sujet !

Marc

Citation de: anaconda.31 le 08 Septembre 2012, 08:41:22

apres toujours la question entres le 300 et le 400 

Le 400 seul et plus limitatif, nombreux sont ceux (dont je fais partie) qui ont choisi le 300 + TC 1.4 qui est plus polyvalent et qui devient un 420mm stabilisé lorsqu'il faut allonger la focale. J'avais le 300 et le 400, mais j'ai revendu ce dernier que je n'utilisais pratiquement pas, lui préférant le 300...

oui Sempervirens j'ai fais le tour de littérature ..... c'est bien le probleme.
trop de doute, un coup le 300 et aprés d'autres lectures le 400.
je touche a tout, plus oiseaux, car pas trop le temps pour les mammifères.
apres le TC 1.4 je l'ai deja donc ce n'est pas le probleme.
Je penche plus vers le 300 pour l'IS, MAP plus courte et avoir deux focales.
Le 400 a pour lui un AF plus rapise, et un meilleurs piqué....
Et comme tout le monde je me dis que si c'est pour laisser l'extender monté en permanence...
De ce que j'ai lu beaucoup de photographes se posent la meme question.

Merci a tous pour vos reponses et aux temps que vous me consacrez.

Oui, d'ailleurs, pour être actuellement (plus pour longtemps) en possession des deux, le choix est difficile ! Les deux sont légers pour la billebaude et l'approche, en complément d'un gros télé.
- le 300 est pratique pour sa MAP mini à 1.5m, la stab dépanne bien
- le piqué du 400 à pleine ouverture est meilleur pour moi et les 100mm de focale sont appréciables pour les passereaux.

Je revends bientôt le 400 (un peu doublon avec un 500), si jamais ton choix se portait vers ce dernier... bientôt dans les petites annonces 

Marc

 
tu me complique le choix encore, cela faisait quelques temps que j'etais partis qur le 300..................

on ne sais jamais dis le moi.
je crois que mon choix se portera sur la premiere bonne occasion que je croiserais.
enfin peut etre.....

Bonjour
J'ai eu le 300 non IS (que j'ai vendu il y a trois ans 600 € en excellent état, dont à 700 € trois ans plus tard il est vraiment au dessus de sa valeur !) et j'ai depuis le 300 IS.
Les deux sont d'excellents objectifs, légers et avec une très bonne qualité optique.
S'il ne veut pas baisser son prix, je conseillerai d'ajouter un peu pour trouver un IS au alentour de 850-900 €.
Car même si les pannes sont rares, cette version non IS a plus de dix ans et n'est plus prise en charge dans les circuits de réparation Canon.
Sur le mien, il avait fallu changer la motorisation USM au bout de deux ans, et je l'avais gardé ensuite 11 ans sans le moindre soucis.

Hervé.

merci herve.
non il ne veut pas baisser son prix.
donc  il le garde.
vu l'ecart de prix avec le IS il vaut mieux economiser.
meme si c'est dur 
il y a un mois c'etait un 400 f/5.6 de 20 ans que l'on me proposait a 950€....
le pire c'est qu'il s'est vendu 

pour le coup je viens de trouver un 300 F/4 Is de 2009 a 950€
je pense que c'est deja plus correct