Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bizarre meme sur un papier mag on voit la différence(en macro surtout)...

Citation de: le gluon le 13 Avril 2012, 20:43:47
Bizarre meme sur un papier mag on voit la différence(en macro surtout)...

Pareil, curieux de voir ça :D

Citation de: Ezylrib le 13 Avril 2012, 21:08:49
Pareil, curieux de voir ça :D

+1

Par ce que je comprend plus là 

On me dit, malgré les exemples du chapeau, qu'on verra la différence sur un sujet lointain et maintenant on me dit qu'on voit surtout la différence en macro 

si j'ai le temps prochainement, je ferais une ch'tite comparaison en macro avec même cadrage, même optique, en FF et en x1.3

Citation de: Ezylrib le 13 Avril 2012, 21:08:49

Citation de: le gluon le 13 Avril 2012, 20:43:47
Bizarre meme sur un papier mag on voit la différence(en macro surtout)...

Pareil, curieux de voir ça :D

Curieux de voir la différence sur papier mag ? 

Bonjour,au risque de me répéter il y avait un dossier complet sur CI à ce sujet(FFvsAPSC)avec comparaison de la meme prise de vue,la différence est flagrante!
Donc meme sur un tirage pas top comme celui d'un mag on voit cette différence si si.
Suffit d'ouvrir les yeux,de ne pas avoir 2grs,sinon consulter un ophtalmo !
Sur ce bon week end!

Citation de: XavC le 13 Avril 2012, 23:29:02
si j'ai le temps prochainement, je ferais une ch'tite comparaison en macro avec même cadrage, même optique, en FF et en x1.3

Pour moi ça ne fait pas de doute, il y aura forcément une différence puisque tu seras plus près avec le 24x36

Sauf que le fil conducteur de ce topic  est le suivant:

- même optique
- même ouverture (bon c'était pas précisé mais comme c'est la même optique, on suppose que cette optique ouvre autant en 24x36 qu'en aps-c  )
- même distance de prise de vue et par conséquent cadrage différent

Citation de: le gluon le 14 Avril 2012, 08:49:12
Bonjour,au risque de me répéter il y avait un dossier complet sur CI à ce sujet(FFvsAPSC)avec comparaison de la meme prise de vue,la différence est flagrante!
Donc meme sur un tirage pas top comme celui d'un mag on voit cette différence si si.
Suffit d'ouvrir les yeux,de ne pas avoir 2grs,sinon consulter un ophtalmo !
Sur ce bon week end!

Et il suffit de savoir lire pour constater qu'on ne parle pas de la même chose (cf la réponse faite à Xavc)

CitationAlors, quel sera le meilleur rendu entre un sujet prit à 5 mètres avec un 300mm sur un APS-C et le même sujet pris avec un FF mais dont la photo aura été recadré afin d'obtenir le même cadrage que l'APS-C ?[/size20]

C'est pourtant clair non ?

J'ai voulu mettre le lien de ton fil, Heja http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,128071.0.html, mais les images ne s'affichent plus. En l'occurence c'était 7D avec 70-200 et 5DII avec 300mm. Donc il y avait changement de focale, mais pour ma part aucune différence flagrante ne me sauta aux yeux.

Donc oui, ça dévie du questionnement originel, mais il me semble que cela fait partie du débat: il est sûr que quand on voit des bokehs fabuleux on (moi en tout cas) fantasme toujours en pensant que c'est forcément du full frame et cela semble inaccessible à ceux qui n'en possèdent pas. Pourtant certaines images prises en APSC, peut-être effectivement avec des données différentes que ce qui aurait été fait en full frame en fonction du cadrage final voulu, ne déméritent pas et sont là pour donner de l'espoir aux possesseurs du petit format: oui, des bokehs fabuleux sont possibles.

Pour ne citer qu'un exemple: ceux de David Marlien (Astrodav) sont toujours à tomber, et jusqu'à ces derniers jours où il envisage de basculer en full frame, ses images sont faites avec un D200/D300 et avec des optiques assez courantes (105mm et 300mm f4). http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,133005.msg1631863.html#msg1631863

Gauthier

Citation de: gjacobs le 14 Avril 2012, 10:52:27
J'ai voulu mettre le lien de ton fil, Heja http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,128071.0.html, mais les images ne s'affichent plus. En l'occurence c'était 7D avec 70-200 et 5DII avec 300mm. Donc il y avait changement de focale, mais pour ma part aucune différence flagrante ne me sauta aux yeux.

Donc oui, ça dévie du questionnement originel, mais il me semble que cela fait partie du débat: il est sûr que quand on voit des bokehs fabuleux on (moi en tout cas) fantasme toujours en pensant que c'est forcément du full frame et cela semble inaccessible à ceux qui n'en possèdent pas. Pourtant certaines images prises en APSC, peut-être effectivement avec des données différentes que ce qui aurait été fait en full frame en fonction du cadrage final voulu, ne déméritent pas et sont là pour donner de l'espoir aux possesseurs du petit format: oui, des bokehs fabuleux sont possibles.

Pour ne citer qu'un exemple: ceux de David Marlien (Astrodav) sont toujours à tomber, et jusqu'à ces derniers jours où il envisage de basculer en full frame, ses images sont faites avec un D200/D300 et avec des optiques assez courantes (105mm et 300mm f4). http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,133005.msg1631863.html#msg1631863

Gauthier

En effet c'est moche sans photos....
Du coup j'ai remis les photos.....
Et mon site fonctionne à nouveau. Yeeaahhhhhhh..

hj