Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 30 Mars 2012, 10:31:22
http://img193.imageshack.us/img193/9758/a0003368pdc.jpg
http://img717.imageshack.us/img717/7351/20120116pdc897.jpg

mêmes distances de prises de vue ? même objectif ? mêmes paramètres d'image (ouverture, vitesse, iso) ?

meme reglage, seul la densité de pixel change completement (16MP sur un aps-c contre 12 en FF)

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 30 Mars 2012, 10:31:22
CMJN, çà serai si simple ... pourtant çà ne l'est pas !

en exemple par l'image  2 capteurs de tailles differentes, une meme focale, un crop pour egalisé la taille (j'ai fait çà a l'arrache le crop n'est pas strictement identique) pourtant le bokeh est different :
une regle pour juger de la PDC et une chaise pour juger du bokeh ...

http://img193.imageshack.us/img193/9758/a0003368pdc.jpg
http://img717.imageshack.us/img717/7351/20120116pdc897.jpg

Il n'y a pas d'exif ...
Moi je veux bien mais ton explication par les CdC ne tient pas, et à tout phénomène il existe une explication. Quelle serait-elle ?
Comment 8mp sur un capteur 15x23 peuvent se comporter différemment que les mêmes 8mp au centre d'un capteur 24x36 de 21 mp ?

Sébastien, même optique ???

Pour ma part, j'ai fait un truc rapide et je n'ai pas d'objo avec colier de pied sous la main...ce qui fait que j'ai eu un décalage (surement du fait de l'attache rapide de la rotule...

7D F/4 200mm (70-200/4 is)



5D2 F/4 200mm (toujours même objo)



Enculage de mouche ou pas ???

Citation de: CMJN le 30 Mars 2012, 11:01:04
Comment 8mp sur un capteur 15x23 peuvent se comporter différemment que les mêmes 8mp au centre d'un capteur 24x36 de 21 mp ?

Car ce n'est pas la même densité!!! pour un 7D par exemple (donc 18mp) il faudrait un FF d'environ 46Mpx (≈18 x 1,6 au carré) pour avoir le même rendu au centre. Il n'y a à ma connaissance aucun FF qui dispose actuellement de ce genre de résolution.

Citation de: MotorHead le 30 Mars 2012, 11:58:42

Citation de: CMJN le 30 Mars 2012, 11:01:04
Comment 8mp sur un capteur 15x23 peuvent se comporter différemment que les mêmes 8mp au centre d'un capteur 24x36 de 21 mp ?

Car ce n'est pas la même densité!!! pour un 7D par exemple (donc 18mp) il faudrait un FF d'environ 46Mpx (≈18 x 1,6 au carré) pour avoir le même rendu au centre. Il n'y a à ma connaissance aucun FF qui dispose actuellement de ce genre de résolution.

D'accord avec toi Motorhead mais regarde l'exemple que je vient de mettre, la différence se joue au poil de cul près !!!

Déjà il faudrait comparé sur un tirage en A3 voir A3+.

Mais tu ne trouve pas que le flou du 5D est plus harmonieux?

Tout a fait d'accord albatar, mais a partir du moment ou il y a une différence il faut la prendre en compte ;) même si c'est un poil de cul .. idéalement il faudrait tester sur une grande distance pour voir plus la différence et être plus proche de la réalité d'utilisation et mettre peut etre plus en évidence une différence. Je viens de faire 2 shoot 50 sur D7000 et 50 sur H4D et HC50 mais çà merdouille :p j'ai les micro réglages a refaire les map ne sont pas calées en un seul et même point, je ferai çà quand j'aurai un peu de temps :p La grosse différence de taille/densité aide un poil plus pour voir çà ...

http://imageshack.us/photo/my-images/84/pdc1.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/841/pdc2.jpg/

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 30 Mars 2012, 12:09:18
Tout a fait d'accord albatar, mais a partir du moment ou il y a une différence il faut la prendre en compte ;) même si c'est un poil de cul .. idéalement il faudrait tester sur une grande distance pour voir plus la différence et être plus proche de la réalité d'utilisation et mettre peut etre plus en évidence une différence. Je viens de faire 2 shoot 50 sur D7000 et 50 sur H4D et HC50 mais çà merdouille :p j'ai les micro réglages a refaire les map ne sont pas calées en un seul et même point, je ferai çà quand j'aurai un peu de temps :p La grosse différence de taille/densité aide un poil plus pour voir çà ...

http://imageshack.us/photo/my-images/84/pdc1.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/841/pdc2.jpg/

Là tu prends quand même un cas extrème. Le débat c'est pas aps-c contre MF 

Par ailleurs, c'est la même optique ?

Pour le problème du déclage de l'af, c'est normal puisque tu fais la map sur un plan incliné. Les collimateurs ne sont pas assez "fin" pour être précis dans ces conditions...

non j'ai poser une mire af pour faire ma map, mais j'ai un decallage avec le D7000, je ne l'ai pas regler sur le 50 .. je ne l'utilise jamais sur ce boitier :( la flème quoi ...
la focale est la même oui 50 mm dans les 2 cas ouvert a 4. Normalement j'ai laissé les exifs il me semble. Je suis en vadrouille donc impossible de controler depuis l'iphone :p

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 30 Mars 2012, 12:38:58
non j'ai poser une mire af pour faire ma map, mais j'ai un decallage avec le D7000, je ne l'ai pas regler sur le 50 .. je ne l'utilise jamais sur ce boitier :( la flème quoi ...
la focale est la même oui 50 mm dans les 2 cas ouvert a 4. Normalement j'ai laissé les exifs il me semble. Je suis en vadrouille donc impossible de controler depuis l'iphone :p

Fais la map au live view

Sinon j'avais bien compris que c'était la même focale mais tes propos laissent un doute sur le fait que ce soit le même objectif ou non ? (je ne savais pas qu'on pouvait monter une optique MF sur les nikon à cause du tirage optique...)

non ce n'est pas le meme objectif, juste la meme longueur focale ;) d'un coté un 50 nikon de l'autre un HC50, il me semblait l'avoir préciser, j'ai zappé ...

Citation de: MotorHead le 30 Mars 2012, 12:05:52
Mais tu ne trouve pas que le flou du 5D est plus harmonieux?

Tu mélanges  
Ici le cadrage a changé entre les 2 images.

Donc c'est normal que le flou est plus harmonieux sur le FF car tu regardes à la même distance (distance "tes yeux -> écran") l'image prise à l'aps-c à la même taille (1000 × 667 pixels sur ton écran) que celle prise au FF, alors que le sujet dans l'image (le chapeau) n'est pas à la même taille dans les 2 images !
il faudrait diminuer la taille de l'image prise à l'aps-c ou  augmenter celle pris au FF ou bien te reculer de ton écran pour observer l'image pris à l'apsc et tu retrouverais exactement les mêmes impressions visuelles de flou
C'est le fameux effet "cercle de confusion" qui décidément a du mal à passer  
Cela correspond au facteur d'agrandissement sur le support !
La zone de netteté parait plus grande plus on est près de la photo qu'on regarde sur un mur, ou plus on a une photo cadrée au plus près du sujet.

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 30 Mars 2012, 12:58:13
non ce n'est pas le meme objectif, juste la meme longueur focale ;) d'un coté un 50 nikon de l'autre un HC50, il me semblait l'avoir préciser, j'ai zappé ...

Il est important de faire la comparaison avec la même optique car la formule optique peut fausser le résultat en faveur de l'un ou l'autre même si je pense que les optiques MF sont au top au niveau du rendu

Citation de: MotorHead le 30 Mars 2012, 11:58:42

Citation de: CMJN le 30 Mars 2012, 11:01:04
Comment 8mp sur un capteur 15x23 peuvent se comporter différemment que les mêmes 8mp au centre d'un capteur 24x36 de 21 mp ?

Car ce n'est pas la même densité!!!

Justement, si. Relis ce que j'ai écrit ...

Citation
pour un 7D par exemple (donc 18mp) il faudrait un FF d'environ 46Mpx (≈18 x 1,6 au carré) pour avoir le même rendu au centre. Il n'y a à ma connaissance aucun FF qui dispose actuellement de ce genre de résolution.

Mais il existe des APS-C de même densité qu'un 5DII. Donc pourquoi se casser la tête à aller chercher un capteur de 46 mp ?

Citation de: MotorHead le 30 Mars 2012, 11:58:42il faudrait un FF d'environ 46Mpx (≈18 x 1,6 au carré) pour avoir le même rendu au centre. Il n'y a à ma connaissance aucun FF qui dispose actuellement de ce genre de résolution.

Tu peux facilement simuler une photo de 46mpx avec un petit assemblage pour pouvoir comparer.

Citation de: albatar le 30 Mars 2012, 12:00:47D'accord avec toi Motorhead mais regarde l'exemple que je vient de mettre, la différence se joue au poil de cul près !!!

En effet mais ceci est surtout dû au fait que le sujet est proche, que la focale est longue et que l'ouverture est grande.

La différence serait plus évidente avec un objet situé à plus de 50m et deviendrait flagrante avec un objet à plus de 150m en gardant les mêmes paramètres (200mm, F4).


Arnaud

Citation de: Henga le 30 Mars 2012, 13:10:45

Tu peux facilement simuler une photo de 46mpx avec un petit assemblage pour pouvoir comparer.

Et tu procède comment?

Citation de: Henga le 30 Mars 2012, 13:10:45
En effet mais ceci est surtout dû au fait que le sujet est proche, que la focale est longue et que l'ouverture est grande.

La différence serait plus évidente avec un objet situé à plus de 50m et deviendrait flagrante avec un objet à plus de 150m en gardant les mêmes paramètres (200mm, F4).


Arnaud

Non la différence sera encore plus dur à distinguer car les transitions du flou seront encore plus progressive dans les deux cas

Malheureusement, il fait quasi nuit chez moi mais si j'ai le temps demain, je ferai un petit test...

Citation de: MotorHead le 30 Mars 2012, 09:39:46

Citation de: Lyrr le 29 Mars 2012, 22:36:19

Citation de: le gluon le 29 Mars 2012, 18:58:35
Et comment je faisais il y a 20ans avec mon reflex 24x36 sans ce coefficient dont on ne peut plus se passer !
Je trouve cet argument limite,faut mieux travailler son approche,ou alors prendre un 1000f4,ou aller chez olympus x2 le coef si si!Foncez!

Il y a 20 ans, tu faisais des photos pourraves comme tout le monde.
Essaye de prendre un vieux livre de photos nature, et regarde la différence de qualité avec les standards actuels.
La différence est flagrante !

Comme quoi on s'habitue vite à faire de la merde du moment que c'est facile!
Et oui l'approche et le repérage c'est la base de tous, et ceux qui deviennent vraiment bon dans ce domaine peuvent réaliser des image extraordinaire.
Cette photo bien connue a était réaliser avec un 70-200 VR et un D700;

Le format aps indispensable? vous êtes sûr?

Ha ha ha... les renards russes, tu les appelle, ils viennent... alors ton raisonnement ne tient pas la route du tout :D

Une belle image restera une belle image dans le temps... mais qualitativement parlant, il y a clairement eu des avancées. Et ces avancées sont indépendantes de la connaissance naturaliste demandée en photo nature.

Aller, je vais lancer une question pour voir les réponses... selon vous ? La diffraction est-elle plus importante avec un capteur APS-c face à un FF ? ;-)

La réponse : exactement la même. Ce n'est pas la taille du capteur qui fait la diffraction, mais l'optique qui est devant. Le capteur ne fait que lire cette diffraction comme toute autre aberration optique. Après, comme les petits capteurs ont une densité de pixel plus importante, l'effet sera plus visible... et donc apparaitra "plus tôt"

Et bien pour le rendu, c'est exactement la même chose : si même point de vue et même optique, le bokeh sera exactement le même. Pour la PDC, c'est plus compliqué sachant que le cercle de confusion entre en jeu. Disons pour faire ultra simple : pour un capteur de même technologie/architecture/rendement quantique/densité de pixels, le rendu sera au poil de cul près le même, que ce soit avec un FF ou un APS-c.

Citation de: Ezylrib le 30 Mars 2012, 13:59:23

Ha ha ha... les renards russes, tu les appelle, ils viennent... alors ton raisonnement ne tient pas la route du tout :D

Tu peux développer?

Sont pas farouches, voilà tout :D Ils acceptent la présence humaine sans broncher... je te pari que le gentil photographe n'était même pas caché pour faire cette photo.

Où a tu vue que les renard russe ne sont pas farouche?  
Ils sont eux aussi chassé depuis des milliers d'années par l'homme!
Gorshkov est un excellent photographe, et pour info il s'était fabriquer un affût semi-enterré pour cette photo.

CitationGorshkov est un excellent photographe, et pour info il s'était fabriquer un affût semi-enterré pour cette photo.

/Mode Toll : On

Donc ce n'était pas de l'approche  ........ et puis affut et un peu de bidoche que ne serait ce si son nom commençait par un B.

La je sort 

Citation de: Ezylrib le 30 Mars 2012, 14:06:45
Aller, je vais lancer une question pour voir les réponses... selon vous ? La diffraction est-elle plus importante avec un capteur APS-c face à un FF ? ;-)

La réponse : exactement la même. Ce n'est pas la taille du capteur qui fait la diffraction, mais l'optique qui est devant. Le capteur ne fait que lire cette diffraction comme toute autre aberration optique. Après, comme les petits capteurs ont une densité de pixel plus importante, l'effet sera plus visible... et donc apparaitra "plus tôt"

Et bien pour le rendu, c'est exactement la même chose : si même point de vue et même optique, le bokeh sera exactement le même. Pour la PDC, c'est plus compliqué sachant que le cercle de confusion entre en jeu. Disons pour faire ultra simple : pour un capteur de même technologie/architecture/rendement quantique/densité de pixels, le rendu sera au poil de cul près le même, que ce soit avec un FF ou un APS-c.

T'as lancé une autre bombe avec la diffraction  

Mais moi je m'en fous car je suis d'accord avec toi et si j'ai besoin de fermer à F/22 ou +, bah je ne me soucie pas de la diffraction   je fais ce que j'ai à faire, point barre  

Citation de: Pascal-J le 30 Mars 2012, 14:41:44

CitationGorshkov est un excellent photographe, et pour info il s'était fabriquer un affût semi-enterré pour cette photo.

C'est peut être la vérité mais j'ai appris à garder un certain recule par rapport aux conditions de prise de vue... Le mec qui est primé et/ou reconnu ne va pas dire qu'il a pris la photo bien installé au chaud dans sa voiture par exemple   Question d'image mais c'est aussi une question de montrer l'exemple !!!