Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour,

Je sais que le sujet a déjà été traité mais j'aurais voulu avoir vos retour sur les différents doubleurs compatibles avec les focales nikon AF-I.

Je suis entrain de me poser la question pour savoir sur quel modèle investir, on commence à trouver des TC 20E II à des prix très intéressants, alors est ce que la version III justifie son prix ? Ou alors plutôt Kenko, Sigma, Tamron ?

Petite précision, c'est pour monter entre un D3 et un AF-I 300 2.8.

Dernière petite question, l'idéal pour moi serait de tester les bêtes bien sûr. Je suis sur La Rochelle, si un sympathique photographe est prêt à me faire tester son doubleur, il m'intéresse (même si il n'est pas blonde à forte poitrine...)

Merci d'avance !
Aurélien.

tu peux trouver en dessous de 100.- € un TC 20 tout court , qui est pareille au TC 20 II , maintenant un doubleur reste un doubleur , le miens , il reste au fond du sac .... depuis son achat . Sur un 300mm f2.8 si vraiment il faut ... mais bon .

Luc

Ah ouai, à ce point là ? J'utilise régulièrement le TC 14 AF-I et je le trouve vraiment très bien pourtant, je n'ai pas l'impression d'avoir un niveau d'exigence si bas que ça...

En continuant de chercher, je suis tombé sur une discussion intitulé "TC 17E II vs TC20E III", certaines personnes avaient l'air d'insinuer que le rendu était aussi bon voir meilleur avec une focale fixe pour le TC 20E III. Effet d'annonce ? Un commercial de passage ? Si c'est le cas en tout cas je serais bluffé. Malheureusement j'en doute...

En tout cas, ça me fait me poser une autre question, TC 17E II ou TC 20E III ? Pas simple cette histoire...

Je me pose une autre question, les FF ont-ils tendance à mieux ou moins bien accepter les TC que les APS-C ?

Putain il est chiant lui avec toutes ses questions...

Je vais pas t' aider beaucoup mais bon, J' ai le même objo que toi et un tc 17E II. Les résultats sont dans l' ensemble bons, même si bien sûre, ça ne vaut pas le télé seul.
Je ferme presque systématiquement à 5.6 pour un meilleur piqué et j' en suis encore au vieux D200, il me manque vite de la lumière.
Bref, ce que j' en pense, c' est que j' aimerais avoir un TC 1.4 et le tc 1.7 en dépannage.
Si le TC 20E III est aussi bon que le 1.7 prend celui là, toi qui à un D3 la lumière te manquera moins.
Pour ta dernière question, et bien bonne question...? 

Oui, mais je ne suis pas sûr du résultat avec le 20E III. J'ai juste lu des retours. Et j'aurais tendance a pensé que le 17E II donne de meilleurs résultats, mais je peux me planter...

Merci pour ton retour en tout cas !

tu a quoi comme objectif nikon
moi j'ai le 1.7EII
cdl

Bonjour,
Je préfère nettement les images faites avec le  x1,4 , par rapport au x 1,7  (nikon) et ce avec D 300  ,ce qui déjà avec le recadrage apsc , équivaut  à l'angle d'un  600mm (à la louche) sur ton FF . (en partant du 2,8 de 300 mm).
Comme sur apsc on utilise le centre de l'objectif ,il est possible que l'image soit un chouïa plus dégradée avec le FF ?? (si le centre de l'optique est un peu meilleur que la bordure).
Cordialement.
GC.

Citation de: marc17 le 09 Mars 2012, 09:17:58
tu a quoi comme objectif nikon

J'ai un AF-I 300 2.8 (et un AF-D 105 mais si je ne dis pas de conneries, il n'est pas compatible), tu utilises ton 17 avec quelle focale ?

Citation de: geai 52 le 09 Mars 2012, 09:27:11
Je préfère nettement les images faites avec le  x1,4 , par rapport au x 1,7  (nikon) et ce avec D 300  ,ce qui déjà avec le recadrage apsc , équivaut  à l'angle d'un  600mm (à la louche) sur ton FF . (en partant du 2,8 de 300 mm).
Comme sur apsc on utilise le centre de l'objectif ,il est possible que l'image soit un chouïa plus dégradée avec le FF ?? (si le centre de l'optique est un peu meilleur que la bordure).

J'aurais tendance à dire la même chose que toi, étant donné que les grands formats sont plus exigeants avec les focales, il serait logique qu'ils le soient également avec les convertisseurs...
D300+TC 1.4+300 2.8 c'est ce que j'utilisais il y a encore qqs temps. Les résultats sont excellents au niveau optique : piqué, contraste, rendu... dès la PO, la seule critique (s'il fallait en faire une) viendrait de l'AF qui quand la lumière décline et un peu capricieux mais l'ensemble reste tout à exploitable et le déchets faible sauf si on fait des oiseaux en vol, encore que...
Donc pour toi, dégradation assez forte entre le 14 et le 17, merci de ton retour c'est déjà une info utile pour moi !

Bon en cherchant je suis tombé sur les pages suivantes

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=34370159

http://www.bistro-photo.fr/forum/objectif/test-le-nouveau-nikon-tc-20e-iii-af-s-2x-teleconverter-%28il-est-bien-je-trouve%29/

et celui là, très complet :

http://mansurovs.com/nikon-tc-20e-iii-review

Et ça m'a l'air pas mal du tout, on est loin de l'idée qu'on peut se faire d'un doubleur. Si on ferme un peu, 8 ça devient vraiment très bon.

Je vous laisse juger...

Un exemple au 300 2.8 à f5.6



Même si ce ne sont que des tests, la question se pose non ?

J'ai le TC 17EII et le TC20EIII, que j'utilsais sur un 300 f2,! et maintenant sur un 200 F/2 a pleine ouverture, les résultats sont bon voir surprenant. Le TC17EII parfois moins bon que le doubleur ; ça dépend.

Moi je parlais de la version I ou II du TC 20 , pour la version III je ne sais pas , ce qui est sûr c'est que le 1,4 x est bon , je l'utilise régulièrement , mais ce n'est pas un doubleur ! ce qui me semblait être ta question , pour ton autre supposition ,non un FF n'est pas plus difficile c'est le contraire , un DX et un doubleur devient très délicat à utiliser , la moindre vibration et c'est la cata et la perte de piqué est très visible ( j'ai fais mes teste avec un D700 , d2x et un D7000 . )

A plus

Luc

Citation de: lucky-one le 09 Mars 2012, 16:53:20
Moi je parlais de la version I ou II du TC 20 , pour la version III je ne sais pas , ce qui est sûr c'est que le 1,4 x est bon , je l'utilise régulièrement , mais ce n'est pas un doubleur ! ce qui me semblait être ta question , pour ton autre supposition ,non un FF n'est pas plus difficile c'est le contraire , un DX et un doubleur devient très délicat à utiliser , la moindre vibration et c'est la cata et la perte de piqué est très visible ( j'ai fais mes teste avec un D700 , d2x et un D7000

Oui tout à fait, comme je connais le 14E, c'était juste utilisé comme référence.
Donc, à priori il y a bien une grosse différence entre les 2 premières versions et cette dernière, du fait sans doute de cette lentille aspherique.

D'accord également sur la tolérance des ff, et particulièrement du D3/D700 (du à leur faible densité de pixels et donc de leurs tailles plus importantes). Les TC n'utilisant que la partie centrale de la lentille devraient limiter la dégradation des bords de l'image. Le Piqué reste (très) bon également, le contraste à l'air de plus souffrir... Peut être en accentuant le contraste dans les réglages du boîtier, peut on contre balancer cette tendance ?

Merci a vous 2 pour vos avis et retours.