Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour à tous
Dernière nouvelle concernant les capteurs, Nikon se fournirait chez Sony, et ce dernier aurait décidé de ne pas prolonger ce partenariat sur les dernières nouveautés !
Bref rumeur certes mais si cela est la réalité ! Les nouveaux boitiers Nikon risque de stagner !
Problèmes improbable chez Canon car il les produise eu même...

Ha juste pour étayé mes dires :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=74796.0
http://www.focus-numerique.com/nikon-d7000-demonte-confirme-utilisation-un-capteur-sony-news-2421.html
http://www.presence-pc.com/actualite/Nikon-D3x-32591/
Bref et j'en passe...

ben nikon fabriquera ses capteurs c'est tout,je vois pas ou est le problème...

Oui surtout que pendant un moment (peut être même encore a l'heure actuelle),Nikon les exploités mieux que Sony en terme de bruit numérique.

C'est une volonté de Nikon de vouloir équiper dorénavant tous ses boîtiers avec ses propres capteurs, il me semble.

Citation de: eti86 le 06 Octobre 2011, 18:06:18
Dernière nouvelle concernant les capteurs, Nikon se fournirait chez Sony,

Rien de nouveau à cela...

Pour sans convaincre suffit juste d'acheter par exemple le D7000, le démonter et voir un capteur... Sony...  

Si je me rappelle bien, la gamme FX c'est du capteur conçu par Nikon et gravé par Renesas (Hitachi) et la gamme DX c'est du capteur conçu et fabriqué par Sony avec quelques aménagements électroniques demandés par Nikon (sortie double canal pour avoir plus de rafale par exemple).

Citation de: rico7578 le 07 Octobre 2011, 08:07:23
Si je me rappelle bien, la gamme FX c'est du capteur conçu par Nikon et gravé par Renesas (Hitachi) et la gamme DX c'est du capteur conçu et fabriqué par Sony avec quelques aménagements électroniques demandés par Nikon (sortie double canal pour avoir plus de rafale par exemple).

je pense aussi.

rrrrron rrronnn ton compte en banque


il est bien connu que c'est le matos qui fait la valeur d'une belle prise de vue et pas le photographe 

Pat

C'est un peu aller chercher la petite bête, mais dans les comparatifs Dxo suivant le critère sport action et donc besoin de lumière les jaunes sont un poil devant ce qui ne constitue pas une révolution ....
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/%28type%29/usecase_sports

Citation de: eti86 le 06 Octobre 2011, 18:21:56
Ha juste pour étayé mes dires :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=74796.0
http://www.focus-numerique.com/nikon-d7000-demonte-confirme-utilisation-un-capteur-sony-news-2421.html
http://www.presence-pc.com/actualite/Nikon-D3x-32591/
Bref et j'en passe...

Pour étayer tes dire, il faut ajouter que Nikon fabrique lui-même ses capteurs pour les D700, D3 et D3s (cf. tes citations), et justement, ce sont les capteurs qui sont loin devant les capteurs Canon et Sony.

Luigi

Citation de: BZHades le 05 Octobre 2011, 17:42:37
...plus sérieusement, je me suis aussi posé la question, j'ai eût une réponse très claire :
1- Qui a elle seule justifie que je reste chez canon : je ne supporte pas l'ergonomie nikon (notamment les molettes, question d'habitude me direz vous, mais même après plusieurs essais y compris de plusieurs heures, je ne m'y fais pas, sans compter les menus, les bouton, le joystick, le bouton iso qu'on ne peut changer l'oeil dans le viseur etc.)...

Je pense cette remarque très intéressante et clé dans cette discussion. Je suis absolument convaincu que le choix Nikon/Canon est une affaire de perception très personnelle de l'interface avec le matériel.

J'ai eu un boitier Nikon, puis un boitier Canon, et je suis finalement revenu avec bonheur chez Nikon et je n'en changerai plus. Non pas parce que l'ergonomie Nikon est meilleure mais tout simplement parcequ'elle me convient mieux. Et je comprends très bien qu'un autre photographe pense exactement le contraire.

Pour changer de constructeur, il faut donc commencer par tester l'ergonomie de la concurrence. C'est une affaire très personnelle et les arguments techniques, financiers, et autres n'ont, de mon point de vue pas de sens pour faire de la photo passion.

Luigi

Eos 1Dx  Tres prometteur sur le papier.

Nikon-Canon... Choix difficile. Pour moi, il n'y a pas de gagnant et de perdant entre ces deux géants. C'est purement un choix d'ergonomie et de rendu brut des photos. Personnellement, j'ai fais mes débuts jusqu'au D300s chez Nikon avant de passer chez Canon. Je ne dirais pas que j'y resterai à vie mais j'avoue que la sortie du 1Dx me stimule bien... Je suis bien habitué au 1D maintenant...

Chaque marque a ses points forts et points faibles. Faire un débat entre Canon et Nikon, c'est juste pinailler sur du vent. C'est un choix personnel à faire. Point! Faites une recherche sur le net et vous verrai que c'est un débat fermé ou chacun défend (normal) son "camp". Même si au final, le but est le même...

A savoir aussi que les D3 sont en fin de vie. Cela dit, il y aura certainement des D3s à prix sympa lors de la sortie (quand?) du successeur.

Un point important à prendre en compte cela dit; le prix des optiques...

Citation de: antoine-b le 27 Octobre 2011, 14:10:09
Nikon-Canon... Choix difficile. Pour moi, il n'y a pas de gagnant et de perdant entre ces deux géants.

+1

Je suis en Nikon pour la seule raison qu'en argentique, j'avais trouvé avec le F100 le boîtier que je cherchais. Et dès lors qu'on possède qqes optiques ben...
Si je devais trancher aujourd'hui, ce serait difficile. J'irais peut-être chez Canon pour le 7D et pour qqes optiques "animalières" négligées chez Nikon.
Mais de là à switcher, bof...

Salut,

Citation de: marais le 27 Octobre 2011, 16:24:00
... pour qqes optiques "animalières" négligées chez Nikon...

Lesquelles ? Sachant que les deux parcs optiques sont similaires ? Sauf Mpe... ah non y'a les rares "ultra micro-nikkor"...

Citation de: PeaceOnBNL le 07 Octobre 2011, 19:31:48
rrrrron rrronnn ton compte en banque


il est bien connu que c'est le matos qui fait la valeur d'une belle prise de vue et pas le photographe  

Pat

, d'ailleurs mon matos fait de moins bonnes tofs qu'avant, faudrai p'tetre que je switch

Citation de: Nico72 le 27 Octobre 2011, 16:40:27
Lesquelles ? Sachant que les deux parcs optiques sont similaires ?

Je pensais surtout à des choses relativement abordables, disponibles au catalogue Canon depuis des lustres:
- un 300 f/4 stabilisé, avec un collier de pied digne de ce nom
- un 80-400 ou 100-400 motorisé
- un 400 f/5.6 idem

On pourrait ajouter que Nikon traine aussi à revoir son dématriceur, vraiment à la peine en hauts ISO. Mais il est vrai que je ne connais pas DPP, j'ignore donc où il en est d'une façon générale. Ce que je sais, c'est qu'il est gratuit, lui 

Les rares ultra micro nikkor seraient probablement très dépassés en terme de résolution sur nos appareils modernes. De plus à moins de disposer d'une optique microscopique de très courte focale montée sur un soufflet ou d'une optique classique montée à l'envers sur un soufflet tiré au max on arrivera pas aux grandissements proposés par le MPE.

Ces grandissements ne peuvent être atteints qu'avec des tirages de malade et des têtes optiques de courte focale (comme les photar de Leitz, les Planar de Zeiss ou les objo spéciaux zuiko ou encore les deux merveilleux ef 20 ou 35 mm Canon montables sur des platines de microscopie) Seulement attention ces objo ont des lentilles minuscules, ce qui veut dire peu de lumière, ils doivent être monté sur des soufflet (sombre perspective!) et vu le grandissement sont sensibles à la moindre vibration. Inutile de dire qu'ils sont à utiliser en labo sur un pied monté sur silent block, loupe d'occulaire au viseur et poire pour déclencher, remontée du miroir préalable obligatoire. Cela limite fortement leur usage à des sujets presque complètement statiques.
Bref si certains qui ont eu l'habitude de s'en servir (comme Gilles Martin) sur le terrain, ces engins ressemblent plus à des centrales nucléaires (dont on sait à quel point elles sont difficiles à maîtriser) qu'à votre chaudière!

De plus comme il faut fermer le diaph très fort pour avoir de la PDC, la diffraction intervient d'autant plus vite que le Rapport d'agrandissement est élevé. Les plus petites ouvertures se révèlent très vite inutilisables.
Le MPE a cet avantage énorme qu'il est utilisable sur le terrain moyennant un peu d'habitude, il a une qualité d'image exceptionnelle sur presque toute la plage de R proposée, une luminosité satisfaisante et à condition de ne pas visser à fond une diffraction contenue. Bref Nikon n'a rien pour le concurrencer en ce moment. Le seul concurrent qui existait était le 1X 3X Minolta mais qui n'existe plus et qui d'ailleurs n'était pas du tout pratique (mise au point motorisée obligatoire! grrr)

Citation de: marais le 27 Octobre 2011, 17:19:09

Citation de: Nico72 le 27 Octobre 2011, 16:40:27
Lesquelles ? Sachant que les deux parcs optiques sont similaires ?

On pourrait ajouter que Nikon traine aussi à revoir son dématriceur, vraiment à la peine en hauts ISO. Mais il est vrai que je ne connais pas DPP, j'ignore donc où il en est d'une façon générale. Ce que je sais, c'est qu'il est gratuit, lui 

DPP évolue, lentement, mais évolue au fur et à mesure. Il marche très bien pour ce qui est de la gestion des iso, propose des nouveaux outils aux mise à jour (redressement des photo qui n'existait pas il y a peu par exemple, notation des photo, ajout d'un masque de netteté etc.). Il ne lui manque qu'une gestion de bibliothèque et de traitements mieux foutue, ainsi que des retouches localisées (lumière d'appoint) pour être parfait, en effet, on peut enregistrer différents traitements des RAW, mais c'est moins bien foutu que lightroom.
Mais ça a l'avantage d'être gratuit, c'est sûr.

Pour les parc optiques similaires, pas tout à fait, canon et nikon ont encore quelques exclusivités à leur catalogues :

Nikon
200-400 chez nikon que canon va produire, mais quand ?
14-24 chez nikon, sans équivalent canon (et à priori, pas prévu)

Canon
50 f/1.2 et 85 f/1.2 motorisés et bon chez canon (le 50 f/1.2 Nikon est ... particulier), voir le 50 f/1.0 (mais qui n'est plus produit et est particulier aussi question rendu)
17-55 f/2.8 stabilisé
65 MPE
70-200 f/4 : pour les petites bourses, une magnifique optique abordable.
300 f/4 stabilisé

Après, très clairement, les gammes optiques sont proches, et suffisamment bien fournies pour combler la plupart des personnes, avec malgré tout un petit avantage pour canon (je suis partial, j'en conviens) sur les prix des optiques en occasion, globalement moins chères que leurs homologues Nikon

Moins cher, mais de fabrication moins bonne pour les non "L". 

Sinon parc optique relativement semblable mais grosse différence de prix entre les objectifs pro des deux marques (ex: 24-70). Cependant, avec les nouvelles sorties Canon, les prix ont tendance à perdre de leur écard.

Citation de: BZHades le 02 Novembre 2011, 12:47:02
14-24 chez nikon, sans équivalent canon (et à priori, pas prévu)

C'est pas pressé puisqu'on peut monter cet objo sur un eos en ne perdant "que" l'af

Citation de: antoine-b le 02 Novembre 2011, 13:21:56
Moins cher, mais de fabrication moins bonne pour les non "L". 

Sinon parc optique relativement semblable mais grosse différence de prix entre les objectifs pro des deux marques (ex: 24-70). Cependant, avec les nouvelles sorties Canon, les prix ont tendance à perdre de leur écard.

Ca va dépendre des optiques : il y a des non L très bien foutu et qui ne font pas cheap (85 f/1.8, 35 f/2, 17-55, 10-22, 15-85).

De toute manière, les plus belles optiques (question design) sont à mon sens chez Sony, j'adore leurs objectifs qui sont très stylé (en plus d'avoir des CZ exceptionnels et motorisés, chose n'existant pas chez canikon  )

Après une longue réflexion, je reste chez CANON. J'ai craqué pour un grand blanc. Ce n'est pas l'arrivée prochaine du 1Dx qui m'a convaincu.

Encore merci à tous pour votre participation.