Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonsoir,

je sollicite vos avis pour comparer ces 2 situations: d'un côté le sigma 500mm f/4.5. Focale fixe d'entrée de gamme mais de qualité reconnue. De l'autre les superbes Canon 300mm L IS, versions I et II, dont on ne présente plus les qualités, nus.

Alors que valent les 300mm équipés d'un Tc 1.4x ou 2x face au long Sigma ? (l'avantage de ces 2 blancs étant la stab, et la maniabilité)

La polyvalence en plus (le 2.8 tu ne l'auras qu'avec un 2.8 ...... ). Après c'est une question de prix (en particulier pour l'IS II), sinon tu seras devant avec les L.

Citation de: Borax le 12 Avril 2011, 22:11:12
.....d'un côté le sigma 500mm f/4.5. Focale fixe d'entrée de gamme mais de qualité reconnue ........

Ben mon "cochon" entree de gamme ... faut pas dire ca a un mec qui gagne le SMIC ! C'est tout de meme de l'entree de gamme qui vaut son pesant d'euros, meme si je le sais bien eu-egard mon materiel, il y a bien, beaucoup plus cher.

Bon apres je ne peux en dire plus, meme si je connais fort bien cette entree de gamme qu'est le 500 Sigma, car je suis Nikkor.
Mais je peux te dire que face au 500 Nikkor, que j'ai eu il y a encore pas si longtemps, le Sigma est exellent.

Sylvain

Citation de: honeybadger le 12 Avril 2011, 22:18:14
.....le 2.8 tu ne l'auras qu'avec un 2.8 ......

Ca c'est parfaitement juste. Comme je viens de l'ecrire, j'avais encore il y a peu le Nikkor 500 que j'ai remplace par le 400 f:1/2.8.
Moins long, mais 2.8 et il est soude sur mon D3 depuis, meme mon 600 VR est au chomage et pourtant c'est pas un mauvais produit !

Citation de: Fred05 le 12 Avril 2011, 22:21:27

Citation de: Borax le 12 Avril 2011, 22:11:12
.....d'un côté le sigma 500mm f/4.5. Focale fixe d'entrée de gamme mais de qualité reconnue ........

Ben mon "cochon" entree de gamme ... faut pas dire ca a un mec qui gagne le SMIC ! C'est tout de meme de l'entree de gamme qui vaut son pesant d'euros

Nous sommes d'accord, mais dans la gamme des longs téléobjectifs fixes... c'est précisément l'entrée de gamme face à ce que font les Canikon. Et je n'ai certainement pas écris "bas de gamme" (je le connais, je l'ai). Pas de polémique...

Après l'idée c'est de savoir si les blancs équipés des convertisseurs (x1.4 et x2) sont au-dessous, au niveau, ou au dessus de ce que le sigma fait, nu. Aujourd'hui le sigma et le 300mm f/2.8 sont à des tarifs très proches.

Merci pour ces premiers avis

Citation de: Fred05 le 12 Avril 2011, 22:25:01

Citation de: honeybadger le 12 Avril 2011, 22:18:14
.....le 2.8 tu ne l'auras qu'avec un 2.8 ......

j'avais encore il y a peu le Nikkor 500 que j'ai remplace par le 400 f:1/2.8.
Moins long, mais 2.8 et il est soude sur mon D3 depuis, meme mon 600 VR est au chomage

Perso, je pense que vu l'impressionnant régime qu'il a subit, le nouveau EF 400mm f/2.8 va devenir très très populaire parmi les animaliers, aux dépend du fameux 500mm f/4... mais c'est une autre discussion.

Certes, mais pour le moment, ni street price, ni prise en main sérieuse et encore moins de dispo.... alors à 10 k€ le bout......... tentant, mais bon.....

Je ne peut malheureusement pas te repondre sur le sigma.

Cote Canon, on ne présente plus le 2.8 seul, le TC 1.4 ne se sent quasiment pas ......... par contre le 2x si. Même si dans des conditions de lumière excellente et de pres il peut donner des resultats tres bons en basse lumière et de loin c'est quand même plus limite. De plus il est préférable d'avoir un boitier gérant les micro ajustements de l'af.

Pour voir ce que cela peut donner avec le 2x ( conditions ideales ) : http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/300x2.JPG

Au niveau, poids il est un peu plus léger et surtout il a la stabilisation qui te permet de l'utiliser a main levée. Don a mon avis tout dépens de l'utilisation que tu veux en faire, si c'est toujours sur pied avec le 2x je te dirais autant partir sur le sigma. Si c'est pour faire un peu de tout ( y compris du portrait  )  a main levée, part sur le canon.