Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Hello


j'ai croisé un gars dans un affut avec un 2x III j'ai shooté vite fait avec le 400 2.8 USM II histoire de comparer!
TEST A l'ARRACHE!! au cas ou un gros malin me dit c'est pas parfait
Crop à 80%

la première image est le III

perso je me suis fait une opinion, en sachant que 80% de mes shoots sont faits avec le 2X

à f5.6





àf6.3




àf8

Bonsoir

Comment trouves-tu l'af en ai-servo ?

Le type de l'affut, il en pense quoi lui aussi ?

Pas teste l'af et le type de l'affut l'avait en loc juste pour l'aprem!

La différence n'est pas négligeable!

Tu l'as dit ! Je connais mon prochain achat!

Ca sert a quoi ce test????

Y'a une différence mais plus côté contraste que piqué.

Citation de: querquedula le 29 Mars 2011, 20:35:05
... en sachant que 80% de mes shoots sont faits avec le 2X

Dans ce cas tu devrais plutôt remplacer ton 400 par le 800...

Citation de: P-F le 29 Mars 2011, 22:27:30
Y'a une différence mais plus côté contraste que piqué.

Citation de: querquedula le 29 Mars 2011, 20:35:05
... en sachant que 80% de mes shoots sont faits avec le 2X

Dans ce cas tu devrais plutôt remplacer ton 400 par le 800...

pas faux!
mais il reste les 20% restant!
un jour j'ai croisé un beef qui avcait l'air d'en connaitre un rayon en matos (il avait une remorque plein de grands blancs) dans un affut au Teich et il m'a dit une chose sur le 400 2.8, "VERSATILE LENS" en cherchant dans le dico franglais, versatile en anglais signifie polyvalent!
Et la polyvalence pour une focale fixe c'est drôlement chouette!

Polyvalent oui, mais 80% c'est quand même beaucoup... (les 20% restants tu les prends à 2.8 ?) Mais c'est sûr qu'à la base un 400 2.8 c'est plus sexy qu'un 800 5.6  

Le nouveau 400 sera encore plus "versatile" avec son poids revu à la baisse...

Salut Jérôme,

Merci pour tes tests qui semblent, même si les conditions ne sont pas optimales, assez prometteurs...
Le nouveau x2 semble corriger pas mal d'aberrations.
Il faudra maintenant voir ce qu'il donne avec des tests plus poussés.

Citation de: S.A.S le 29 Mars 2011, 22:27:24

Citation de: querquedula le 29 Mars 2011, 22:16:53
Ca sert a quoi ce test????

Bonne question...

Sur un plan technique, c'est tout de même impressionnant.
Comme je le disais le mk III à avalé 17 photos en 2s. Rien de magique la dedant, il est fait pour...
Ce qui est plus impressionnant, à mon sens, c'est cette gymnastique de l'af en mode ai-servo à faire le point à plus de 1500 m pour accrocher un autre point net à 90 m pour de nouveau accrocher un autre point à 700 m pour finir sur une photo net à 20-25 m.
C'est sur ce plan technique que cela m'impressione le plus et ceci en.... 2 s. 

Et le plus incroyable, avec un 300 f...non pas 2.8 mais 4. Soit du 600 f8....

Je sais, c'est mon côté sentimentale qui parle...

Juste pour savoir, il y a un rapport avec le doubleur canon?

Citation de: Eos1 le 29 Mars 2011, 23:33:56
Salut Jérôme,

Merci pour tes tests qui semblent, même si les conditions ne sont pas optimales, assez prometteurs...
Le nouveau x2 semble corriger pas mal d'aberrations.
Il faudra maintenant voir ce qu'il donne avec des tests plus poussés.

Salut!! Il me plait bien ce 2x III!!!

Citation de: querquedula le 30 Mars 2011, 07:50:47
Salut!! Il me plait bien ce 2x III!!!

Oui je me doute. 
Je vais regarder car je crois qu'il y a un test dans Image et Nature à leur propos.

Le 1.4x mais pas le 2x!

Ah d'accord...je regarderai quand même voir ce qu'ils en disent.

Ils photographient une carte... Et le III est a peine mieux que le ii

C'est le mieux pour comparer.
Merci pour l'info.

Ils photographient une carte... Et le III est a peine mieux que le ii

Slt
sur mon écran j'ai l'impression que c'est pas net 
si tu as essayé a l'arrache je pense que tu n'as eu le temps de de rejouer la séquence micro/réglage ?.

Salut Jerome


pas vraiment convaincu par ce test (meme si c'est fait a l'arrache)

Un meilleur contraste et un leger gain de pique

mais perso vu mon utilisation du 2x , je pense que l'invstissement n'en vaut pas le coup


Je reste sur ma faim pour le coup
@+
xavier

Citation de: xavier31 le 30 Mars 2011, 17:48:14
Salut Jerome


pas vraiment convaincu par ce test (meme si c'est fait a l'arrache)

Un meilleur contraste et un leger gain de pique

mais perso vu mon utilisation du 2x , je pense que l'invstissement n'en vaut pas le coup


Je reste sur ma faim pour le coup
@+
xavier

Ben moi chui plutot convaincu et je vais m'en faire ramener un des states, il est à 500 dollards , 350 euros!

Re
Désolé mais vos tests se font quand mème pas mal a la con .
des sujets non répétitifs , les micro/réglages paraissent oubliés , et comme vous l'écrivez : a l'arrache , ou a la va vite .....
c pas sérieux ..... je n'aurai mème pas pris le temps de présenter une image de plus compressée a 200ko.
pour me décider .
j'espère un prochain CI qui traite le sujet .

Citation de: DD Phil le 30 Mars 2011, 22:57:11
Re
Désolé mais vos tests se font quand mème pas mal a la con .
des sujets non répétitifs , les micro/réglages paraissent oubliés , et comme vous l'écrivez : a l'arrache , ou a la va vite .....
c pas sérieux ..... je n'aurai mème pas pris le temps de présenter une image de plus compressée a 200ko.
pour me décider .
j'espère un prochain CI qui traite le sujet .

hihihihi.... il en fallait un 
il n'empeche que pour le contraste ça n'a rien à voir avec les microréglages!

Citation de: DD Phil le 30 Mars 2011, 22:57:11
Désolé mais vos tests se font quand mème pas mal a la con .

Tu as raison à quoi bon les laisser !

ben moi je laisse mes tests avec mes images à  moins de 200 ko et sans microréglages 

PS sur mon 40d j'ai pas de microréglages?? je me demande comment faire une photo nette