Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

ça me semble pas mal du tout ce système, j'ai appelé directement le magasin mais pas de dispo pour le moment avant mi juillet pour la lunette, le prix reste très correcte un coup de 570e tout compris pour un 600mm.
question est ce de meilleur qualité qu'un 600mm à mirroire, il me semble que oui, j'ai déjà vu certaines photos avec un 600mm sigma qui me paraisse de moins bonnes qualités qu'en pensez vous?

apparemment la qualité est au rendez-vous : il suffit de voir l'exemple de Gérard Thérin (Nature) posté sur le fil plus haut et d'aller voir sur son site le test effectué...

on m' a parlé de difficulté à faire une bonne map avec se sytème? vous en pensez quoi? faut il utiliser une télécommande pour déclencher afin de minimiser les vibrations?

un copain a trouvé un lien ou il y a des photos faites avec la skywatcher et un nikon 70, c'est tout smplement extra des oiseaux en vol , des guépiers ect.... voyez un peu
http://www.smugmug.com/gallery/1489917/1
ça va alimenter les discussions sur l'interet d'une telle lunette

oufti !!!  Il déchire ton lien vanessa ! La qualité des photos et du rendu et du piqué, hallucinant ! 

est-on sur que toutes les photos présentées soient faites avec ?

oui mon copain a contacter le photgraphe pour avoir plus de renseignements, en gros il fait ses photos en voiture en prenant appui sur la vitre, la map manu est plus facile à faire qu'avec un objo traditionnel, il peut empiller les convertisseurs sans soucis voici un lien , d'un crop 100% avec la skywatcher +1.4sigma+1.4 kenko  http://www.smugmug.com/photos/65421586-O.jpg ça laisse reveur, une discussion sur dpreview http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=18107956 c'est fernado batista
parcontre pour les photos en vol il lui a fallu 1 an d'experience pour arriver à ça
les photos d'oiseaux pas de soucis avec un très bon trépied surtout si on empille les convertisseurs, si on utilise le monopode alors mieux vaut utiliser seulement la lunette sans convertisseur
voici un extrait de la réponse fournis cet après midi

"Well, first don't compare manual focusing a telescope with manual focusing an AF lens. AF lenses are much tougher to focus, the focusing travel is much shorter and faster therefore making small and precise adjustments is very dificult. In a telescope this isn't the case.
Second, practice, my keepers rate as been improving more and more through the time I've been using the scope, an year and a half now. Right now in ten flight shots maybe two or three are out of focus but not by much."
Yes, the focus is very precise on this scope and it's also very easy to see where the focus is, even far away.
About the reach of the scopes VS telephotos, in this case the reach is the same as a 600mm lens, as this is a 600mm scope at prime focus, alltough the 600mm lens is much brighter. Off course you can add converters to strech the reach but you also can do that with a 600mm lens.

j'espère avoir pu contribuer à faire avancer le post sur des questions que l'on pourrai se poser

J'utilise une SkyWatcher 80ed au foyer sur un 350d avec tube allonge depuis un an. S'il est vrai que le piqué est (parfois) au rendez-vous, le montage est assez délicat à maitriser, et surtout volumineux et lourd à trimbaler.
Pour ma part, je suis obligé de faire le réglage d'expo manuellement, mon boitier semblant perturbé par la lunette et fournit systématiquement des images surex.
Donc : MAP manuelle, expo manuelle, "manoeuvrabilité" délicate : les petits oiseaux sont déjà parti.
Ceci dit, pour le prix c'est plutôt top. Le lien donné plus haut (http://www.smugmug.com/gallery/1489917/1/71353633) tend à démontrer que je suis une bille, car jamais je n'ai approché une telle qualité. Mes photos sont toujours "ternes". Il faut que je creuse ça...
J'envisage donc de m'offrir un Canon 400mm f5.6. Il y aura peut-être une lunette à vendre bientôt...

as tu des exemples à montrer de tes photos? as tu essayé divers réglages? tu fesais en jpeg ou en raw tes photos? merci pour les infos que tu pourrais nous donner

salomonfila, verifie la version du firmware de ton 350D: il y a eu une correction pour ce probleme d'exposition.
Une mise au point  hyper-précise sur le dépoli du 350D (ou d'un autre) ca reste quand meme hard, sans aide style stigmometre...

Moi, j'essaie de travailler en bougeant la bague de mise au point: je vais à la limite "trop en avant" puis la limite "trop en arriere" et j'ajuste la mise au point à mi-distance entre les 2. Plus on le fait, plus on s'habitue à réduire l'écart entre ces limites. Mais les râtés existent toujours...

L'idéal c'est d'avoir une petite tache lumineuse (dans un oeil c'est ce qu'il y a de mieux) et de réduire ce "disque" à un point, tout comme on le ferait pour la mise au point sur une étoile.

Cette lunette semble quand meme valoir l'intérêt qu'on lui porte   Elle semble quand meme avoir assez peu d'abérration chromatique. Je serais curieux de voir des images autres que redimensionnées "pour écran" avec amélioration logicielle de la netteté...

Je suis en version firmware 1.0.2. Crois-tu que la mise à jour pourrait régler mon problème ?
Je suis d'accord avec toi pour ce qui est de la mise au point : ellenn'est pas forcément plus précise avec un "vrai" objectif. Cependant, autofocus ou affichage de la led quand la mise au point est Ok, ne sont pas des atouts négligeables.
Ce qui fait pencher ma balance, c'est le poids de l'ensemble (avec trépied indispensable) : je sature un peu sur les billebaudes de quelques km. Le temps de poser le trépied, de trouver la molette de réglage tout en "cherchant" l'oiseau visé, puis ensuite, sans quitter le viseur, trouver la télécommande (indispensable pour moi, cause vibrations : eh oui, je vibre )... C'est un peu lourd.
Voir images ci-dessous pour se faire une idée de mes résultats.

attends la 1 est extra!!! aprés la 2 peut etre que la lumière est trop dure , mais je trouve que les résultats sont très bons fais tu tes photos en raw?

Salut tout le monde !
Concernant cette lunette je me demandais si son utilisation n'était pas reservée à un temps "plein de soleil"
du fait de l'ouverture reduite et egalement si le montage d'un boitier engendre un porte-à-faux important.
En tout cas cette lunette a l'air très interessante, mais peut elle remplacer un "vrai" objectif comme un 400mm f5,6 pour la photo d'oiseau ?

PS pour salomonfila: j'aime beaucoup les guepiers.

je reviens sur ce fil que je n'ai pas suivi depuis un certain temps 

Pour JLL, j'admets que ma réaction est limite HS quand à ce fil qui traite justement du potentiel
de cette lunette en tant qu'objo et que, donc, les crops réclamés se justifient pleinement...

Mon propos était plus général.... Comme je n'ai pas provoqué de tollé, tout va bien 

Bref, pour en revenir au sujet, les nouvelles photos sont extraordinaires à mes yeux même si, je
n'en doute pas, le taux de déchet doit être élévé... Pauvre "argentiqueux" que je suis...

Pour la question concernant le remplacement d'une optique " classique", il convient de rester
lucide quand aux limitation propre de ce système (encombrement, map manuelle, ouverture "limitée"...)

A partir de là, le rapport qualité prix la place hors concours dans la famille des super télé dont
le prix en neuf débute dans les 4000 euros pour un sigma 500...
Il y a aussi les catdioptriques (de 500 f4.5 à 1000 f10) mais la map est encore moins facile et
le rendu des arrières plans est particulier...

Pour moi, sans aucun doute désormais, cette lunette est l'alternative la plus sérieuse (l'unique ?)
à un télé que je ne pourrais jamais m'offrir...

Cela dit, il me paraît inconcevable de comparer les images obtenues d'un télé 600mm à 6000 Euros
avec cette lunette à 500 Euros sous la loupe photoshop....

Je suppose (et encore heureux.... ) qu'on y trouvera une différence....

bon j'ai trouvé une skywatcher au prix de l'orion et dispo immédiatement, pour 504e avec les colliers la queue d'aronde et la bague T2 et un tube allonge de 50mm, l'adapteur photo au foyer est déjà inclus dans la lunette
les premiers essais cet aprèm avec un vent de folie
la map  n'est pas difficile bien plus rapide qu'avec un objo , ce qui est le plus embettant c'est le bougé au moment du déclenchement, faut que j'investisse dans une télécommande
j'ai rajouté ma vieille barlow x2
donc on a
20D+skywatcher 80 ED+ barlow x2 bas de gamme

à 30m recadré à 50% 400 iso 1/1600e http://photovan.free.fr/ESSAIS/IMG_3065%20copie.jpg
à 20m recadré à 50% 400 iso 1/1600e http://photovan.free.fr/ESSAIS/IMG_3069%20copie.jpg
à 15m non recadré 200 iso 1/200e http://photovan.free.fr/ESSAIS/IMG_3070%20copie.jpg
sur trépied avec rotule photo 700 rc2 un peu juste tout de même pour le poids

Vanessa, je retrouve dans tes photos les couleurs un peu ternes (plates) que j'obtiens avec ma SkyWatcher, ce qui n'est pas le cas dans le lien cité plus haut (http://www.smugmug.com/photos/65421586-O.jpg).
J'sais pas pourquoi.
Je suis d'accord avec toi pour ce qui est du poids de l'ensemble (dur à trimbaler). Je suis de plus en plus tenté de passer au Canon 400mm f5.6...

tu ne peux pas comparer la 80ed et le 400 canon, c'est pas le même type de photo, ça ne fait pas 24H que j'utilise l'ensemble donc faut que je trouve les bons  réglages, ma barlow étant de trés mauvaise qualité, faudra voir dans l'achat de convertisseur à la place, à suivre....

Justement, je chercher à comparer l'Orion et un 400mm L dans le but d'obtenir la meilleure qualité possible.
J'étais convaincu que la balance penchait sans discussion en faveur du 400mm L (ce qui semble logique au vu du prix), mais les résultats montrés sur smugmug.com avec l'Orion me plonge dans le doute...
C'est sur, c'est question de réglage, mais la solution n'est pas si évidente que ça (à moins que je sois trés nul... )

Salomonfila, apparemment ton firmware corrige déjà le probleme:
http://www.clubic.com/telecharger-pilote-102732-0-canon-eos-350d.html
Je ne sais pas exactement ce que le 1.0.3 corrige au sujet de la télécommande.

Simple question aussi (au sujet de cette Orion/Skywatcher):
il y a une 102/500 (f/4.9). Personne n'a vu d'infos à son sujet?
serait-elle trop lourde/encombrante ou la qualité optique n'est-elle pas du même rang?

smugmug n'a pas l'orion mais la skywatcher qui est identique au niveau construction, j'ai le 100-400 est il est très bon dans ça plage de distance, mais je n'y ajouterai pas de convertisseur,
encore 2 exemples ce matin je vais certainement acheter les convertisseurs pour changer cette vieille barlow de mauvaise qualité enfin voici ce que ça donne avec le couple 20d

non je connais pas le modèle 102-500 je ne sais pas ce que ça vaut
j'ai oublié la 2é photo

pour la première environ 30m à 200 iso 1/200e
la 2é à 50m 400 isos 1/400e les photos sont pleins formats

petite question
mieux vaut un convertisseur x2 ou une barlow?

Citation de: JJL le 10 Juin 2006, 14:58:18

Simple question aussi (au sujet de cette Orion/Skywatcher):
il y a une 102/500 (f/4.9). Personne n'a vu d'infos à son sujet?
serait-elle trop lourde/encombrante ou la qualité optique n'est-elle pas du même rang?

J'ai également relevé sur le site d'Orion USA des lunette type 80ED avec de meilleures
ouvertures et surtout beaucoup moins chère (env. 200$ ) 

En détaillant la fiche technique, on se rends compte que seule la 80ED peut se targuer d'un
doublet apochromatique (inédit dans cette fourchette de prix), qui explique l'extraordinaire
qualité optique de l'ensemble 

Je ne pense pas que la qualité serait équivalente avec des lentilles "normales", du moins en
utilisation "photo" 

Une confirmation ?

Merci Vanessa de nous faire partager tes essais au jour le jour 

Pour ce qui est de la qualité, je pense perso qu'un extender photo sera un meilleur choix...

A moins qu'une barlow de haute qualité soit plus abordable...

les prix d'une bonne barlow correspondent au prix d'un extender kenko , je continue mes tests sans télécommande qui offrira une meilleur image je pense vu qu'on est quand même sur des vitesses très basses
attention les résultats montrés ne sont pas encore optimum

toujours dans les essais j'ai fait une photo dans les champs ce soir, mais je suis montée trop tard une couverture nuageuse a fait chutter la luminositée mais à 100m j'ai pu prendre une chevrette du toit de la voiture 100 iso à 1/80e focale de 1880mm

Excellent...