Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour!

Vu les nuits froides au ciel limpide qui s'annoncent ici et ma faible disponibilité en journée, j'ai envie de tenter des photos de ciel étoilé "grand champ".
Il ne s'agit pas de filés d'étoiles mais bien de ciel étoilé avec la voie lactée idéalement bien visible, ...
(à la façon de Guillaume Laget ou Tom Lowe, par exemple   )

Je dispose d'un 50D + Canon 50mm F/1.8 ou Canon 10-22 F/3.5-5.6 ou 29mm F/2.8 (Pentacon) + intervalomètre maison + trépied.
J'utilise le relevage manuel du miroir et focus manuel (ajusté au live-view).

Je suppose qu'il faut résoudre l'équation:
- montée en ISO ni trop haute pour limiter le bruit, ni trop basse pour tout de même obtenir quelque chose
- limiter le temps de pose de façon à éviter les trainées d'étoiles et les halos dûs à l'éclairage public (chez moi, le fond du ciel est clairement orange après 5min de temps de pose à f/1. (balance des blancs sur lumière de jour).
- utiliser "la bonne" ouverture propre à l'objectif pour ne pas trop afficher ses défauts optiques
- utiliser des techniques pour réduire le bruit de fond de l'image (je constate qu'à 3200ISO, le 50D affiche "déjà" ses limites...) ("darkframe" pris par l'appareil ou en plus filtrage par logiciels dédiés?).

Pouvez-vous tout au moins me donner des pistes pour évaluer ceci (j'imagine que certaines "recettes" sont le fruit d'un long travail) ?

Je sais qu'on peut, depuis le numérique, multiplier des poses courtes qu'on peut superposer. Est-ce un cas de photo où c'est adapté? (je pense à l'avant-plan qui risque de ne pas aimer...).

Merci de votre aide!

Salut,

Ayant fait pas mal de filés d'étoiles en argentique, j'avais un peu laissé tomber avec mon 5D, trouvant que le capteur bruitait bcp en pose longue.
Depuis que j'ai un mkII et avec les progrès en hauts isos, j'ai fait quelques essais de ciels étoilés avec la voie lactée.

j'ai donc installé mon matos (5DmkII + 17/40 f4) sur le trépied, sur un parking de station de ski, histoire d'être de part l'altitude moins soumis à la pollution lumineuse et avoir une couche d'atmosphère un peu plus réduite.
O Seydoux, que j'avais questionné à ce sujet, m'avais recommandé de ne pas poser plus de 30s au grand angle, de façon à ne pas avoir de mouvement. c'est donc la base que j'ai appliquée, au 17mm, à 5000 iso, ouvert à f4 (mon maxi). ben ça marche bien.
Si tu augmente la focale, par ex avec ton 50mm, il faudra poser moins longtemps, ce que tu peux compenser par l'ouverture plus grande.

Pour réduire la lumière jaune orange des villes, tu peux refroidir très nettement ta T° de couleur en post-prod, ça marche bien. Moi je rajoute un peu d'atténuation du bruit de luminosité sous LR et c'est bon.

Avec le 50D, si tu ne peux pas monter assez haut en iso pour conserver un temps de pose correct, il existe effectivement le soft IRIS je crois, qui permet d'additionner les poses. Je ne l'ai pas utilisé, faudrait voir sur les sites d'astrophoto. En tout ça semble très performant et certains font des merveilles en photo de ciel profond.

-sylvain-

salut JJ,

il y a une formule simple (...et simpliste) à appliquer et ça donne ceci (pas de flou dû à la rotation de la terre ) :
Focale:           Coéf capteur :    Temps max:
50   mm   1        12,00   sec.
50   mm   1,5         8,00   sec.
105   mm   1         5,71   sec.
105   mm   1,5         3,81   sec.
300   mm   1         2,00   sec.
300   mm   1,5         1,33   sec.
500   mm   1         1,20   sec.
500   mm   1,5         0,80   sec.
600   mm   1         1,00   sec.
600   mm   1,5         0,67   sec.

Déjà au 50 mm avec Orion, tu t'amuses !!

Bonjour

Si c'est de l'astro photo du ciel profond tappe (astro-photo) dans ton moteur de recherche préféré en Français ou en Anglais, si c'est de la photo en vue de time-lapse bien qu'ayant une très très faible expérience je ne dépasse jamais 20" avec un 14 mm à 2,8 et en ISO c'est entre 800 et 1600 tout dépend de l'appareil 10D ou 7D. Regarde ici ce ne sont que des essais faits à l'arraché pour voir: http://vimeo.com/13004362

Ensuite tu parle de superposition d'images c'est du compositage mais là sans suivi précis de l'objet cela me semble difficile voire douteux.
Tu as un excellent site crée par Christian Buil ou l'on explique tous les aléas de l'astro photo.

Tout dépend donc de ce que tu souhaite faire, time-lapse ou superbes images du ciel profond, mais pour cette dernière supposition, inutile de rêver ce n'est pas une optique photo qu'il te faut c'est un télescope et tout ce qui suit derrière.

Pour le temps de pose il est bien évidement fonction de ton diaph et ta sensibilité en ISO mais aussi et surtout de ta focale comme dit plus haut cela t'évite d'avoir des étoiles pataoïdes, pour ce qui de la deff sur un point à l'infini je ne me fait guère d'illusions et F max et mieux que F mini j'entend f:1,5 est mieux que f:32 puisque tu cherche avant tout le "détail" et la lumière les aberrations de ton optique seront gommées par une multitude de choses . Egalement travailler avec un excellent intervallomètre et un trépied lourd.

Pour la dominante orange (Sodium) évite la population ou monte un filtre (mais bon ) par contre ton idée de faire un "Dark et un White" n'est pas mauvaise, je n'ai pas encore essayé mais j'y songe.

A+

Horreur, je croyais vous avoir déjà répondu...
Mille excuses, mon post était tombé à la trappe apparemment :(

Merci à vous 3 pour vos réponses instructives.
Je n'ai pas encore de but précis: photo fixe ou timelapse (intéressante, ta video, Gillou!).

Concernant le type d'image, c'est des images grand champ que je souhaite faire. J'ai 3 optiques candidates:
- 10-22 f/4-5.6
- 16mm f/2.8 fisheye
- 29mm f/2.8
- 50mm F/1.8 (pour l'instant, ThDu )
(il n'est donc pas question à ce stade d'images au télescope).

Je me doute que si je passe au compositage, je vais avoir des soucis avec le paysage (longue pose, paysage fixe et étoiles "mobiles" ne font pas trop bon ménage).

Concernant le problème de l'éclairage urbain, j'ai regardé du côté des filtres de réduction de pollution lumineuse.
A ma connaissance, ils sont tous multicouches. Le filtrage du spectre dépend de l'épaisseur des couches. Changer l'angle des rayons incidents change l'épaisseur relative et donc les bandes filtrées.
Je doute donc que ca marche bien avec un objectif grand angle...

Avez-vous une expérience dans ce domaine?  (bonne ou mauvaise)

Merci d'avance et merci encore

 Si c'est de la photo typée "paysage" (et non pas "astronomie") qui ne nécessitent pas une précision importante dans le rendu des couleurs, les filtres me semblent une mauvaise idée :
- risque de perte de luminosité même dans la partie du spectre que l'on souhaite conserver,
- problèmes de vignetage,
- coût.
A tester si tu peux le faire, mais investir d'emblée là-dedans est un peu aléatoire.

Pour le reste, s'il s'agit de "figer" le ciel et même avec tes objectifs lumineux tu seras assez vite aux limites de l'appareil. Et les système de multi-exposition ne fonctionnent pas si on veut à la fois les étoiles et le paysage fixes.

"Ciel profond - voie lactée - étoiles figées", c'est le style d'image que je n'arrive à réaliser que dans les coins vraiment éloignés de la pollution nocturne lumineuse. Je ne pense pas qu'il y ait de solution miracle (et s'il y en a une je suis preneur). L'avantage du numérique est de pouvoir essayer facilement, à moindres frais et en ayant tout de suite le résultat sous les yeux. N'hésites pas à sortir et ramener des images pour que l'on puisse donner des conseils plus précis.

Merci pour ta réponse, Guillaume.
Concernant les filtres, j'ai été simpliste. Ces filtres requièrent un certain parallélisme des rayons lumineux incidents. En filtre frontal sur un grand-angle c'est perdu d'avance. Maintenant, selon les formules optiques, c'est p-e encore jouable comme filtre arrière... mais qui se risque à exploser sa cage reflex pour essayer ? ;)

Ma question initiale portait sur la sensibilité ISO à utiliser. De mes petits calculs et de mes lectures, apparemment, le meilleur compromis signal/bruit sur un temps de pose "non négociable" (dû à la rotation de la terre, à la luminosité de l'optique et à la pollution lumineuse), semble être malgré tout l'ISO le plus élevé obtenu par amplification matérielle. Soit 3200ISO sur mon 50D. Evidemment il y a plus de bruit qu'à 100 ISO, et il faut le traiter...
(euuuh au fait, j'ai bien répondu là, ou ....? )

... mais sans autre artifice, ca ne remplacera quand-même jamais un ciel bien noir, en effet...

PS: C'est génial que tu répondes: c'est précisément ton article dans Nature&Image qui m'a réveillé cette envie

Citation de: JJL le 22 Décembre 2010, 17:02:21
Ma question initiale portait sur la sensibilité ISO à utiliser.

Difficile effectivement d'être en dessous de 1000-1600ISO dans le meilleur des cas...
Et la luminosité "gagnée" par le f/1.8 du 50mm par rapport au grand angle est perdue par l'augmentation de la focale (qui impose un temps de pose plus court pour garder les étoiles fixes).

Mais, si le rendu est moins bon qu'à 100ISO, il faut voir aussi que pour ce type d'image les exigences techniques ne sont pas non plus aussi importantes que pour un paysage en plein jour.

CitationPS: C'est génial que tu répondes: c'est précisément ton article dans Nature&Image qui m'a réveillé cette envie

Content que l'article ait cet effet 

Il me semble que toutes les images d'étoiles "figées" de cet article ont été prises à 3200ISO ; mais elles ne sont pas imprimées en très grand..

Bonjour

Regarde ici http://timescapes.org/ ainsi que sur le forum du site. Par ailleurs il existe un plugin pour photoshop qui permet entre autre de gommer les effets de matrice du capteur, je ne l'ai pas encore essayé.

Si tu regarde bien les time-lapse ils semblent être faits au 14 mm avec des temps de pose de 20" à 25".

A+

Merci pour le tuyau, Gilles!

Ce qui m'a particulièrement épaté dans ses vidéos, c'est l'absence de saccades dans ses vidéos. Je suppose que les pauses sont très rapprochées les unes des autres, sans doute sans utilisation du darkframe appareil ("long exposure noise reduction - on" sur les Canon).

Bonsoir

Je pense que ce que tu nomme saccades est le clignotement "flickering" chez nos voisins d'en face. De façon personnelle je ne le rencontre que de jour, avec des variations d'exposition plus ou moins fortes.

Pour l'éviter il est conseillé de travailler en manuel "total" tant en ISO, vitesse que diaph et la comme bcp d'amis US j'ai opté pour une optique "archi de base" en l'occurrence un Samyang 14mm/f2.8 avec et surtout diaph manuel, nous pourrions discuter des heures sur la qualité de l'optique, mais pour résumer elle est excellente pour du time-lapse HD. Il me semble illusoire de vouloir atteindre les résolutions photo que l'on observe en images fixes faute de pouvoir les rendre en images animées.

Pour en revenir aux saccades dont tu parle, si elles existent elles viennent de différences d'expositions et le plus souvent en fait de diaph commandé automatiquement "électriquement", sans m'étendre je te dirai de travailler en manuel total.

Pour suivre si des différences d'expo subsistent un logiciel gratuit existe " VirtualDub" mais seulement sous  Window et peut être Linux (je suis sous Mac OS X et refuse de passer Sous W) c'est mon problème, mais je dois reconnaitre que ce soft fait de l'excellent travail.

Ensuite pour éviter les saccades une Fq de prise de vues adaptée s'impose en fonction du sujet mais pour le ciel profond part sur une base de 25" de pose puis globalement autant de traitement par l'appareil "bizarrement le temps de traitement est équivalent au temps de pose long? remarque "à développer".
Soit une image minute, ta seule latitude de manœuvre reste donc les ISO et ton optique, se pose donc encore la question de l'optique et de son ouverture pour cet item plus c'est ouvert mieux c'est donc 1.8 est mieux que 2.8, mais seconde question la focale ?

Je ne peut que te faire part de ma petite expérience, soit 14mm f2.8 voire 8 mm f2.8  mais de  tout cela nous pouvons en discuter sans fin (sur les plus et les moins, mais j'ai fait le choix de tous les autres "les spé").

Pour continuer, le montage après recadrage (à moins que tu ai tout prévu au départ) fait le dans ton logiciel préféré et surtout prend toutes tes images en RAW. Pour les assembler un seul soft est abordable, c'est Quick Time Pro (je l'utilise pour mes démo sur Viméo).

Travaille dès le départ sur une base de 25 img/sec, soit 25' de prise de vue pour 1" de projection et je te garantie que de nuit tu ne vas pas observer de clignotement.

Se pose bien entendu la question de pollution lumineuse, l'éliminer par des filtres est possible mais cela demande une modif de l'appareil (travail que fait très bien une société à Bordeaux) car il me semble illusoire de vouloir le faire avec un filtre "frontal".
L'idéal pourrait être de travailler avec 3 appareils et 3 filtrages différents (mais se pose la question de budget, cela est possible avec du 10D d'occase mais au delà j'ai des doutes).

Pour en venir à une de tes question sur les Canon "Dark Frame" je ne pense pas avoir cette option sur le 10D, peut être sur le 7D mais je n'ai pas encore lu le manuel en détail.
Globalement si l'on fait un Dark et un Flat toutes les 25 ou 50 images cela me semble correct (à voir avec les vrais spé de l'astro qui vont bondir à cette initiative débile) mais pour du time-lapse ou l'on cherche du visuel et non de l'instrumental cela doit passer, les infos que je possède sur les clips de "Timescape.org" sont ( des poses optimales , pour des sensibilités optimales et un bon post-traitement, tu as tout compris c'est de l'expérimentation et quand tu trouve le truc tu l'applique, tu n'en bouge plus et tu n'en parle à personne) en attendant cela semble marcher, si tu fait un tour sur Viméo en tapant " star time-lapse" tu risque de tomber assis face à la qualité du travail de certains (Australiens entre autre), la seule chose que l'on oublie rapidement c'est l'investissement en temps, si la photo animalière en est un, le time-lapse astro en est un autre, ce sont des nuits entières  derrière l'appareil à prier que rien ne bouge, j'ai à l'occasion (pour un de mes TL sur Viméo) vu des Cerf brâmer à 10 m sans rien pouvoir faire, ni les photographier et seulement souhaiter qu'ils ne foutent pas en l'air le matos, c'est seulement pour l'histoire.

Globalement la gestion du bruit est le premier problème à résoudre, je ne connais pas le 5D à toi de définir ton ISO optimal, pour le 10D, 1600 ISO me semble être l'extreme maxi, je vais essayer avec le 7D pour voir. Ensuite tout vient naturellement, avec le seul défaut c'est que c'est long, très long, ce sont 25' de PDV au moins pour une seconde de projection et à moins de 4 " de projection tu n'as rien d'intéressant!!!, tout cela sans que l'appareil bouge d'un millimètre ( au montage une image décadrée te saute à la gueule)  d'autant plus que tu ne vois le résultat qu'après, mais c'est une autre philosophie des choses.

A+

Gilles

Merci Gillou pour ce lien vers Timelapse.org, c'est proprement génial!!

Va vraiment falloir que je passe du temps à étudier tout ça et que je m'y essaye... c'est trop beau!

-sylvain-