Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Comme tu as répondu, tu as le droit d'exiger qu'ils t'expliquent qui ils ont choisi et pourquoi, c'est un droit.

Citation de: Faune-sauvage le 30 Septembre 2010, 16:06:26
Comme tu as répondu, tu as le droit d'exiger qu'ils t'expliquent qui ils ont choisi et pourquoi, c'est un droit.

Oui, j'ai préparé une lettre aujourd'hui que je vais envoyer dés demain en recommandé, car leurs explications sont très flous :

je cite : "prix et délais intéressant mais moyens techniques et humains moins satisfaisants et moins bonne valeur technique et artistique"

Pour moi ce n'est pas flou, je le prend comme cela : Il préfère deux points de vues plutôt qu'un, l'avantage de miser sur un regroupement de x photographes c'est d'avoir un assortiment diffèrent et de na pas rester enfermer dans un "style".
A partir du moment ou le service proposé n'est pas le même il est "impossible" de vouloir attaquer ce genre de décision sur appel d'offre. Déjà quand c'est strictement identique c'est déjà pas fun, mais là imagine le nombre de raisons toutes aussi "grosses" l'une que l'autre.

- Ce que j'ai vu de votre travail artistique m'a moins intéressé. (et çà c'est impossible à prouver) .. après tout les goûts et les couleurs ...
- Je préfère 2 styles différents dans un même projet.
- Il vous est impossible d'être à deux points de vues en même temps.

- Je préfère le rendu des appareils Nikon ... et là forcement ils ont raison !

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 30 Septembre 2010, 16:28:03
Pour moi ce n'est pas flou, je le prend comme cela : Il préfère deux points de vues plutôt qu'un, l'avantage de miser sur un regroupement de x photographes c'est d'avoir un assortiment diffèrent et de na pas rester enfermer dans un "style".
A partir du moment ou le service proposé n'est pas le même il est "impossible" de vouloir attaquer ce genre de décision sur appel d'offre. Déjà quand c'est strictement identique c'est déjà pas fun, mais là imagine le nombre de raisons toutes aussi "grosses" l'une que l'autre.

- Ce que j'ai vu de votre travail artistique m'a moins intéressé. (et çà c'est impossible à prouver) .. après tout les goûts et les couleurs ...
- Je préfère 2 styles différents dans un même projet.
- Il vous est impossible d'être à deux points de vues en même temps.

- Je préfère le rendu des appareils Nikon ... et là forcement ils ont raison !

Ca c'est sûr (sauf pour les appareil Nikon quand même  )
Et je rajoute que ces 2 photographes ont fait l'école prestigieuse de photographie d'Arles et qu'ils ont des références bien plus connus que les miennes.
Mais, la question que je me pose est : cela justifie il une différence de prix aussi importante ? (eux 16000€, moi 7000€)

C'est un gaspillage flagrant de l'argent public. Cette différence, c'est normalement le prix d'un observatoire de moyenne importance.

Ce n'est pas parcequ'ils étaient plus chers que c'est du gaspillage.
La priorisation des critères de choix est obligatoire dans un AO (valeur technique, références, tarif,...). quel était-elle dans celui-ci ?

Dès l'instant où ils avancent l'argument artistique, tu ne peux plus contester quoi que ce soit parce que c'est une impasse juridique y compris dans ses dimensions financières. Faut mettre ça dans ta poche et ton mouchoir par-dessus.

Mais surtout, il ne faut pas que ça te décourage : tu as un regard et ce n'est pas parce que tu essuies un échec qu'il va disparaître par enchantement.

Bon, je sais, les encouragements ne paient pas le loyer...

Citation de: Faune-sauvage le 30 Septembre 2010, 15:45:50
Baisser un devis de plus de la moitié !!
Pour eux cela veut dire que tu pouvais travailler pour ce prix mais que tu as mis le double !

en fait, j'ai baissé après avoir eu un complément d'info. L'appel tel que mentionné nécessitait pour moi pas mal d'investissement en temps. Quand ils m'ont contacté, ils m'ont expliqué que "non non, c'est pas comme l'année dernière, là on veut un truc beaucoup plus cheap et 2x moins de sites à photographier" ... donc j'ai baissé l'équivalent du temps que j'aurais pas investi du coup ^^ ... mais là encore j'étais largement trop cher (du reste je me demande encore pourquoi ils ont fait un appel d'offre vu le montant final inférieur à 5'000€ ... donc pas obligé).

Serge, oui l'argument artistique est difficilement démontable. Surtout s'ils ont des références ... et là je dis même bravo de leur part s'ils ont choisi celui qu'ils préfèrent ... artistiquement parlant. Car trop souvent dans les collectivités, ceux qui chapotent le projet choississent le plus artistique ... et ensuite le big boss dit "prenez le moins cher, j'en ai rien à foutre". c'est ce qui vient de m'arriver ^^ ... et donc bien au contraire, je trouve ça bien qu'ils choisissent un des plus chers (sauf si y a anguille sous roche mais là ...) car on arrête pas de brailler parce qu'on brade notre boulot. On va pas maintenant se plaindre parce qu'ils ont choisi plus cher ^^

à ce propos, mon père qui en a écumé pas mal m'a dit qu'il a connu une période bénie où le mec pas assez cher se faisait rejeter direct ... car pas sérieux. C'était au XXe siècle ^^

Citation de: XavC le 30 Septembre 2010, 17:17:27
Ce n'est pas parcequ'ils étaient plus chers que c'est du gaspillage.
La priorisation des critères de choix est obligatoire dans un AO (valeur technique, références, tarif,...). quel était-elle dans celui-ci ?

Voilà :
le prix est quand même prépondérant

Citation de: alpesphoto le 30 Septembre 2010, 18:24:28

Serge, oui l'argument artistique est difficilement démontable. Surtout s'ils ont des références ... et là je dis même bravo de leur part s'ils ont choisi celui qu'ils préfèrent ... artistiquement parlant. Car trop souvent dans les collectivités, ceux qui chapotent le projet choississent le plus artistique ... et ensuite le big boss dit "prenez le moins cher, j'en ai rien à foutre". c'est ce qui vient de m'arriver ^^ ... et donc bien au contraire, je trouve ça bien qu'ils choisissent un des plus chers (sauf si y a anguille sous roche mais là ...) car on arrête pas de brailler parce qu'on brade notre boulot. On va pas maintenant se plaindre parce qu'ils ont choisi plus cher ^^

à ce propos, mon père qui en a écumé pas mal m'a dit qu'il a connu une période bénie où le mec pas assez cher se faisait rejeter direct ... car pas sérieux. C'était au XXe siècle ^^

C'est pas vraiment leur argent mais celui du Ministère de l'Ecologie qui financent entièrement le projet.
Disons qu'ils avaient un budget de 16000€ et que ça les emmerdait de ne pas le dépenser entièrement (ils ne touchent que le montant du marché)

Citation de: Loïra le 30 Septembre 2010, 17:18:22
Dès l'instant où ils avancent l'argument artistique, tu ne peux plus contester quoi que ce soit parce que c'est une impasse juridique y compris dans ses dimensions financières. Faut mettre ça dans ta poche et ton mouchoir par-dessus.

Mais surtout, il ne faut pas que ça te décourage : tu as un regard et ce n'est pas parce que tu essuies un échec qu'il va disparaître par enchantement.

Bon, je sais, les encouragements ne paient pas le loyer...

Merci, c'est gentil.

Citation de: alpesphoto le 30 Septembre 2010, 18:24:28
... mon père m'a dit qu'il a connu une période bénie où le mec pas assez cher se faisait rejeter direct ... car pas sérieux. C'était au XXe siècle ^^

Non non, c'est toujours d'actualité - mais ce sont des marchés niches, qu'il faut chouchouter ... Certains photographes de mariage ne travaillent pas à moins de 5.000 € (prix de base), au 21ème siècle, en France comme en Belgique. Et encore, quand on voit les sommets atteints dans le pays anglo-saxons, on a du chemin à faire !