Concours Terre Sauvage, je ne le sent pas trop...

[Lyrr]

Je ne vois aucune de mes photos dans les 20 premiers des palmarès.

Je voudrais bien savoir si j'ai été disqualifié car Manu (qui est un ami) m'aurais pris pour un photographe pro nature (que je ne suis pas...) ou si mes images étaient si mauvaises que ça...

[alpesphoto]

Je ne vois aucune de mes photos dans les 20 premiers des palmarès.

Je voudrais bien savoir si j'ai été disqualifié car Manu (qui est un ami) m'aurais pris pour un photographe pro nature (que je ne suis pas...) ou si mes images étaient si mauvaises que ça...

il y a un jour où il faudra clarifier cette histoire de pro ... ou pas.

Perso, j'estime qu'à partir du moment où on bosse une grande partie de l'année avec un appareil photo dans les mains, on est pro. Point barre ...

Parce que dans ces cas là, je n'ai pas le droit de concourir dans la section paysage (ce qui est tout à fait normal) mais j'ai le droit de concourir dans la section flore et surtout faune vu que je n'en fais jamais. Bref, ça devient peut être compliquer d'aller voir les spécialités de chacun pour savoir si oui ou non on rentre dans la case.

Mais peut être Manu nous en dira plus sur le choix de TS sur ce point là ...

[Lyrr]

il y a un jour où il faudra clarifier cette histoire de pro ... ou pas.

Perso, j'estime qu'à partir du moment où on bosse une grande partie de l'année avec un appareil photo dans les mains, on est pro. Point barre ...

Parce que dans ces cas là, je n'ai pas le droit de concourir dans la section paysage (ce qui est tout à fait normal) mais j'ai le droit de concourir dans la section flore et surtout faune vu que je n'en fais jamais. Bref, ça devient peut être compliquer d'aller voir les spécialités de chacun pour savoir si oui ou non on rentre dans la case.

Mais peut être Manu nous en dira plus sur le choix de TS sur ce point là ...

Comme je l'ai déjà écrit, c'est le jury qui décide !
Terre sauvage ne veut pas s'engager sur ce terrain là.

Donc oui, tu peux participer dans la section faune vu que personne ne te connait comme photographe animalier.
Et moi, normalement, j'aurais dû pouvoir participer au concours (si j'ai bien été éliminé, ce qui n'est pas sûr) car je n'ai pratiquement jamais vendu une photo nature ni jamais publié un article...

[Phil59]

Trois images pour moi en catégorie "Faune"... 3, 6 et 18éme place 
Les images que l'on peut voir sont très belles... Bravo à tous...
On aimerait pouvoir apprécier les autres photos, mais, à priori, il faudra
attendre le portfolio spécial du magazine de Décembre, Janvier ou Février...

[Marmotton]

Etant professionnel, je me suis posé la question si j'avais le droit de participer à ce concours.

Et c'est très bien comme ça, cela permet au photographe pro (par exemple de mariage) de participer au concours et cela exclu les photographes amateurs (avec un salaire à coté) bien connus ayant plusieurs livres à leur actif.

Tu as ta réponse dans ta question. Il faut arrêter de vouloir le beurre et l'argent du beurre...

Ma conception d'un professionnel rejoins cette phrase d'Antoine...tirer ses revenus de la photographie, quelque soit sa nature, et en vivre. Sinon, certains organisateurs vont se tirer les cheveux.

Perso, j'estime qu'à partir du moment où on bosse une grande partie de l'année avec un appareil photo dans les mains, on est pro. Point barre ...

Lyrr, il faudra que tu rendes tes opinels 

Marmotton.

[Lyrr]

Ma conception d'un professionnel rejoins cette phrase d'Antoine...tirer ses revenus de la photographie, quelque soit sa nature, et en vivre. Sinon, certains organisateurs vont se tirer les cheveux.

Et à ce compte là, les photographes de mariage n'ont pas le droit de participer au concours Nature , c'est un peu con non ?

[alpesphoto]

Ma conception d'un professionnel rejoins cette phrase d'Antoine...tirer ses revenus de la photographie, quelque soit sa nature, et en vivre. Sinon, certains organisateurs vont se tirer les cheveux.

Et à ce compte là, les photographes de mariage n'ont pas le droit de participer au concours Nature , c'est un peu con non ?

pas si sûr ... avoir un appareil photo dans les mains toute l'année est un avantage indéniable. Car, même si on n'est pas spécialiste, on est en mesure d'apprendre beaucoup plus vite qu'un amateur (en théorie). On connait notre matos sur le bout des doigts, on a l'oeil exercé par des heures et des heures de pratique ... pour preuve, je n'ai jamais publié de photos de "nature" (faune ou flore) mais je fais régulièrement des images de flore, de détails, de proxi, pour illustrer mes reportages et apporter un côté dynamique au sujet. Donc finalement ... je commence à me sentir à l'aise dans ce domaine. De ton côté, tu n'es pas pro dans ce domaine, mais sur toutes les personnes qui fréquentent ce forum, tu es un des plus aguerris en vue rapprochée.

Après, je dis bien "en théorie". Car de + en + d'amateurs sont tout autant talentueux que les pros .... bref, c'est plus cette clause (réservé aux amateurs) qui est limite pour moi, mais ça c'est une autre histoire ;)

[XavC]

et sinon, y sont bien les opinels TS ?

[Lyrr]

Après, je dis bien "en théorie". Car de + en + d'amateurs sont tout autant talentueux que les pros ....

D'accord avec ça, par exemple Philippe Moës qui est un amateur a déjà 5 livres à son actif...
Pour moi, c'est beaucoup plus un professionnel que moi.
D'aprés cette conception, on peut même dire Fabrice Cahez pourrait participer à ce concours car il est prof à la retraite.

bref, c'est plus cette clause (réservé aux amateurs) qui est limite pour moi, mais ça c'est une autre histoire ;)

Là, je suis d'accord, c'est complètement con.
Il ont peur de quoi ?
Que Vincent Munier participe à leur concours  c'est du grand n'importe quoi...

Je m'emporte, je m'emporte mais si ça se trouve, mes photos n'étaient tout simplement pas assez bonnes pour être classé dans les 20 premiers...

[Cedric Jacquet]

La clause 'anti-professionnels' est tout simplement idiote, et redondante.

...tirer ses revenus de la photographie, quelque soit sa nature, et en vivre.

... avoir un appareil photo dans les mains toute l'année est un avantage indéniable. Car, même si on n'est pas spécialiste, on est en mesure d'apprendre beaucoup plus vite qu'un amateur (en théorie)...

Ce qui est indispensable pour faire de la photo nature est selon moi (+- dans l'ordre) :
- une connaissance du milieu / de la lumière dans ce milieu
- la connaissance de l'espèce
- du temps
- ...
- bien après, la connaissance de son matériel.

Je connais pas mal de photographes d'évènements, de photojournalistes ou de portraitistes. Je peux te dire que rare sont ceux qui savent faire la différence entre un canard et une dinde ... alors pour ce qui est de la photo nature, ils sont pire que nuls, car ils n'ont aucune connaissance des sujets, et aucune connaissance des milieux dans lesquels ils évoluent. De plus, le 500 mm (même s'il n'est pas indispensable bien sur !) n'est possédé que par les photographes de sport ...

J'ajouterais qu'après avoir passé une journée en studio, ou sur un évènement, il faut pas me parler d'aller faire de la photo animalière, au contraire de tous les 'amateurs' pour qui c'est un excellent moyen de se changer les idées après une journée au bureau.

Il est pour moi très clair que les 'amateurs' ont au moins autant de facilités pour aborder la photo nature que les 'pros non-nature'.

Alors si la clause concerne uniquement les "pros de la photo nature", il y en a tellement peu qu'il me semble que la clause est inutile. De plus, TS serait bien fière de pouvoir donner un prix à Brandenburg, Munier ou autre ...

Conclusion : cette clause n'a aucun sens, mais ne risque pas d'être bafouée, étant donné la clause totalement abusive de la privation des droits du photographe dont on a parlé ci-dessus. Un professionnel ne peut pas se permettre de remettre le fruit de son travail gratuitement à tout un groupe de presse !!! (et un amateur ne devrait pas non plus mais ça c'est un avis personnel).

[alpesphoto]

Je connais pas mal de photographes d'évènements, de photojournalistes ou de portraitistes. Je peux te dire que rare sont ceux qui savent faire la différence entre un canard et une dinde ... alors pour ce qui est de la photo nature, ils sont pire que nuls, car ils n'ont aucune connaissance des sujets, et aucune connaissance des milieux dans lesquels ils évoluent. De plus, le 500 mm (même s'il n'est pas indispensable bien sur !) n'est possédé que par les photographes de sport ...

J'ajouterais qu'après avoir passé une journée en studio, ou sur un évènement, il faut pas me parler d'aller faire de la photo animalière, au contraire de tous les 'amateurs' pour qui c'est un excellent moyen de se changer les idées après une journée au bureau.

Il est pour moi très clair que les 'amateurs' ont au moins autant de facilités pour aborder la photo nature que les 'pros non-nature'.

c'est pas faux ... comme inversement je me sens vraiment con et incompétent dans un studio photo ... mais il y a aussi pas mal de photographes de nature, qui sont pros dans le domaine du mariage, photofilmage, etc ... car la photo de nature ne rapporte pas ou presque.

Perso, on doit pas être nombreux dans les Alpes à vivre exclusivement des images prises en pleine nature ...

Après c'est clair que la connaissance du milieu est primordiale ... cependant, t'as beau connaitre parfaitement le milieu, si t'as aucune notion de technique, matériel ou composition, choix du sujet ... tu feras peut être de bonnes images illustratives mais ce sera dur d'aller plus loin.

Pour ça que cette notion de "amateur uniquement" me parait très abstraite .... finalement un garde de parc national qui a son matos constamment sous la main en plus de ses jumelles est plus pro de la photo de nature que beaucoup de photographes. Vu qu'il côtoie le milieu en permanence ....

[bonam]

Donc pour résumer etre photographe pro est aussi chiant que de travailler dans un bureau! .
Le bol que j'ai moi,je fais ni l'un ni l'autre ouf!!!!

[emmari]

Félicitations aux vainqueurs !

[Marmotton]

Ma conception d'un professionnel rejoins cette phrase d'Antoine...tirer ses revenus de la photographie, quelque soit sa nature, et en vivre. Sinon, certains organisateurs vont se tirer les cheveux.

Et à ce compte là, les photographes de mariage n'ont pas le droit de participer au concours Nature , c'est un peu con non ?

Ben non, il n'a pas le droit, un photographe qui vit de la photo de mariage est un professionnel. En tout cas, c'est ma conception  .

Marmotton.

[Lyrr]

Félicitations aux vainqueurs !

Pas d'explication  (ni par mail, ni par téléphone) 

Je te demande pas de te justifier, j'aimerai juste savoir si j'ai été disqualifié ou si mes photos n'ont pas été retenu dans les 20 premiers.

[emmari]

Félicitations aux vainqueurs !

Pas d'explication  (ni par mail, ni par téléphone) 

Je te demande pas de te justifier, j'aimerai juste savoir si j'ai été disqualifié ou si mes photos n'ont pas été retenu dans les 20 premiers.

Serge si tu veux savoir ce qu'il est advenu de tes images, demande à l'organisateur :
E R I K  S A M P E R S
     responsable photo / photo editor
    Tel.(phone): 33 (0)4 79 26 27 43

T E R R E   S A U V A G E
              BP 308
   F- 73377 BOURGET DU LAC cedex

[Lyrr]

Il est courant ?
Il se rappellera de moi ?

J'en doute un peu mais bon !
J'appelle et je vous tiens au courant !

[ehquionest]

Je viens de découvrir les résultats, ils nous contactent ou pas ensuite ? Car sans Benelux je n'aurai rien su...

[Lyrr]

Suspense... (ça sonne occupé)

Aujourd'hui c'est pas ma journée !
Je viens juste d'être refusé à un appel d'offre ou j'étais pratiquement sûr d'être pris (un observatoire photographique du paysage dans mon département ne pouvait pas m'échapper et pourtant si...)
Ce qui sonne sans doute la fin de ma (courte) carrière photographique professionnelle, en effet depuis cet été j'enchaine les désillusions...

[emmari]

La vie n'est jamais faite que de désillusions ni que de succès. ça ira mieux dans quelques temps, j'en suis certain Serge 

[Lyrr]

Voilà, ça ne sonne plus occupé...

Erik Sampers (qui s'est rappelé immédiatement de moi...) m'a expliqué que mon cas a été débattu et que la décision collégiale a été prise de me disqualifier pour cause de professionnalisme caractérisé.
J'ai rétorqué que je n'étais pas professionnel de la photo nature (il a été étonné et m'a demandé des explications) mais ne s'est pas démonté et m'a répondu qu'il ne faisait pas de différence entre les différents domaines de la photo (donc le discours a changé depuis l'année dernière).
Voilà, c'est pas quelqu'un de très loquace et comme moi non plus, la discussion s'est arrêté là.

La vie n'est jamais faite que de désillusions ni que de succès. ça ira mieux dans quelques temps, j'en suis certain Serge  

Oui, j'espère que tu as raison mais ça fait beaucoup en une journée.

[jf990224]

Pour moi, le compte est vite fait, Terre Sauvage me fait gagner 10 fois plus d'argent que mon agence Bios...

Plus maintenant ... tu peux retourner chez Bios ...    

[alpesphoto]

Voilà, ça ne sonne plus occupé...

Erik Sampers (qui s'est rappelé immédiatement de moi...) m'a expliqué que mon cas a été débattu et que la décision collégiale a été prise de me disqualifier pour cause de professionnalisme caractérisé.
J'ai rétorqué que je n'étais pas professionnel de la photo nature (il a été étonné et m'a demandé des explications) mais ne s'est pas démonté et m'a répondu qu'il ne faisait pas de différence entre les différents domaines de la photo (donc le discours a changé depuis l'année dernière).
Voilà, c'est pas quelqu'un de très loquace et comme moi non plus, la discussion s'est arrêté là.

La vie n'est jamais faite que de désillusions ni que de succès. ça ira mieux dans quelques temps, j'en suis certain Serge  

Oui, j'espère que tu as raison mais ça fait beaucoup en une journée.

... donc tu es fixé ;)

pour ton appel d'offre ... don't worry. Surtout pour un appel d'offre ! si ça se trouve tu n'as pas été pris car ... trop cher. C'est LE risque principal des appels d'offre. Cet été, j'ai échoué sur un appel d'offre qui m'était promis. Appel fermé en plus avec une collectivité avec laquelle je travaille depuis 4 ans dont un important appel d'offre l'année dernière. Ils m'ont appelé pour que je baisse mon prix ... donc ils me voulaient (sinon ils se donnent pas la peine). Et au final, recalé ! ... car encore trop cher ... j'avais baissé de plus de la moitié ... donc c'était du foutage de gueule. Et je regrette même d'avoir baissé mon 1er devis du coup ...

Tu as ce qu'il faut pour y arriver. La qualité d'image est là ... mais au final, ceux qui restent pro ne sont pas les meilleurs mais les plus motivés. Donc hop hop hop !! on se réveille et on y croit ^^

... surtout pour un appel d'offre ... ça sert à rien de trop s'énerver

[Faune-sauvage]

Baisser un devis de plus de la moitié !!
Pour eux cela veut dire que tu pouvais travailler pour ce prix mais que tu as mis le double !

[Lyrr]

pour ton appel d'offre ... don't worry. Surtout pour un appel d'offre ! si ça se trouve tu n'as pas été pris car ... trop cher. C'est LE risque principal des appels d'offre.

Tu vas halluciner, figure toi que l'association qui a été prise (en fait un collectif de deux photographes) est 9000€ plus cher que moi (oui, tu as bien lu)
En fait, j'ai pu faire un devis avec des prix raisonnables car cela se passe tout prés de chez moi (pas de frais d'hôtels et beaucoup moins de déplacement).
Alors que eux ne sont pas de ma région !
Et j'ai à mon actif, plusieurs observatoires photographique du paysage (eux aussi quand même)


C'est tellement gros, que je suis en train de me renseigner comment faire pour attaquer cette décision en justice.

Pour ceux qui connaisse pas : les procédures d'appel d'offre ont été créé afin d'éviter le gaspillage d'argent public (dans ce cas là, c'est raté) et le copinage entre certaines sociétés et les élus.
On voit ici les limites de ce système...

Baisser un devis de plus de la moitié !!
Pour eux cela veut dire que tu pouvais travailler pour ce prix mais que tu as mis le double !

Non, on peut faire un travail  en rentrant juste dans ses frais afin de se faire connaître, accumuler de l'expèrience et ne pas rester à rien faire.