Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour,
trouvant mon 300mm f/4 un peu trop court je m'intéresse au 500mm, pouvez vous me dire ce qui existe, avec autofocus, sur le marché de l'occasion, avec un budget inférieur à 1500€ ?  

Citation de: locheness le 24 Septembre 2010, 04:39:14
avec autofocus, avec un budget inférieur à 1500€ ? 

En focale fixe cela me semble très peu probable pour ne pas dire impossible.

Sinon il faut se tourner vers les objectifs du type 50-500 ou 150-500 de sigma qui ont un bon rapport qualité/prix.
Regarde ici =>  http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/sigma/sigma-objectif-photo-150-500-mm-f-5-6-3-apo-dg-os-hsm-monture-nikon-p-3746.html
Et ici =>   http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/sigma/sigma-objectif-photo-50-500-mm-f-4-5-6-3-dg-os-hsm-monture-canon-p-6225.html

Il me semble que tamron propose également un 200-500 dans ces prix mais je ne suis pas certain.

Voila voila, bon amusement dans tes recherche (prise de tête assurée  )

Y'a pas un sigma 500mm dans ces tarifs ?
peut être alors un afs 300mm f/4 (le 2.8 est hors budget) avec un teleconvertisseur TC-17e II ?
Le piquet sera t il similaire à un ancien 500mm ?

Citation de: locheness le 24 Septembre 2010, 08:43:53
Y'a pas un sigma 500mm dans ces tarifs ?
peut être alors un afs 300mm f/4 (le 2.8 est hors budget) avec un teleconvertisseur TC-17e II ?
Le piquet sera t il similaire à un ancien 500mm ?

Non et non

La seule alternative dans ton budget est le 400 f/5.6 qui présente l'avantage de garder le même piqué que ton 300 f/4 (tous les autres solutions présentent des performances optiques en dessous de ce que tu possèdes)

salut,

j'ai également un 300 f/4, et je ne pourrai pas m'acheter de 500 avant plusieurs années, et pour moi pas question d'acheter un autre 500 que le f/4 IS L USM...

franchement je pense que faire ses débuts avec un 300 est la meilleure façon de progresser dans le domaine: un peu court parfois, certes, mais du coups on soigne mieux nos approches, on doit être encore plus discret...

a mon avis il faut rester patient, il y a déjà de quoi se faire plaisir avec un 300, crois-moi les animaux réputés très farouches peuvent tous être approchés de très près si on s'y prends bien, et surtout à de multiples reprises...

Serge a raison, sauf que si il parle de 1.7x il est chez Nikon ;) et il n'y a pas de 400 5.6

A qualité optique identique dans ton budget il n'y a rien, avec une perte optique raisonnable il y a deux solutions

Un 1.4X (mais il me semble que tu en as déjà un) avec la perte que cela produit et sur une optique AF çà va patiner sec ...

300/4 AF-S + 1.7 n'est pas conseillé tu auras de bien meilleur résultats avec un Sigma 120-400 qui lui est stabilisé et HSM, et donc pas besoin de TC. Et cela rentre correctement dans ton budget.

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 24 Septembre 2010, 09:22:12
Serge a raison, sauf que si il parle de 1.7x il est chez Nikon ;) et il n'y a pas de 400 5.6

Il faut donc passer chez Canon 

Il est pas suicidaire non plus un ;)

Un 500 ça fait quoi, 50cm ?
ça fait pas un grand piquet, hein !?

Garde ton 300 et soigne tes approches et/ou affûts.

Il y a un ancien sigma, le 500mm F7,2...je ne sais pas si il est AF...en complément de ton 300, pourquoi pas,
à trouver en occaz...

http://www.google.fr/images?hl=fr&q=sigma%20500%207%2C2&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi

A+, Nico

salut
a ce prix tu peux avoir un ancien 500 mais pas reparable ..donc risque a prendre ou pas !!!

tu es en nikon ? ou canon ?

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=150492228590&ssPageName=STRK:MEWAX:IT

Terminé il y a deux jours...

Citation de: Nico72 le 24 Septembre 2010, 09:54:00
Un 500 ça fait quoi, 50cm ?
ça fait pas un grand piquet, hein !?

Garde ton 300 et soigne tes approches et/ou affûts.

Il y a un ancien sigma, le 500mm F7,2...je ne sais pas si il est AF...en complément de ton 300, pourquoi pas,
à trouver en occaz...

http://www.google.fr/images?hl=fr&q=sigma%20500%207%2C2&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi

A+, Nico

Je crois qu'i n'avait pas de verre apochromatique...
A+

Exact et puis 7.2 sur du 500 non stabilisé :/

si si il à la mention APO...

Sinon il y a l'ancien modèle du 500 4,5 EX APO AF non hsm...

Sauf qu'avec ce dernier il est hors budget.

C'est vrai qu'un 500 c'est un rêve mais avec un cout disproportionné par rapport aux photos prises.

Actuellement toutes mes prises de vue sont faites avec un 200 F2.8 et pour tout dire cela me convient ne serait ce qu'en terme de poids.

Un 400 F4.5 me semble aussi une belle alternative poids, prix.

Bien sur je parle de focale fixe un zoom pourquoi pas mais est ce bien utile sachant qu'on shoot toujours à fond  

Tu as raison Nico, il est bien APO ce sigma et AF
A+

Merci pour vos réponses... c'est trés instructif.....

Bon je suis chez nikon, j'ai un D300s, un nikon AFS 70-200 VR I et un nikon AF 300 ED (pas af-s), un TC Kenko pro300 1.4X ........... je pense y rester !
Je m'intéresse au monde ornitho et c'est vrai qu'au début les zozieax sont vraiment trop loin (au milieu des étangs), trop farouche (oups il est parti) ou invisible dans le feuillage (merde il est ou le cui-cui).

500mm c'est une longueur de focale qui me semble confortable : le 300mm me semble un peu court, même avec le 1.4X (soit 420mm).

D'un autre côté pour, en rando le 300mm semble être le bon compromis poid/focale.

Chez nikon les téléconvertisseurs performant (TC-14 ou TC-17) s'adapte sur mon aptique mais je perd l'AF ou alors je devrais changer pour le même modèle AF-S (qui vaut le double sur le marché de l'occasion).

Bonjour,
Le 300 semble trop court ?
Alors que vous avez déjà un multiplicateur 1,4, et le coefficient de recadrage Nikon de 1,5.
Ainsi avec votre 300 x1.4 vous obtenez déjà des images cadrées comme si vous utilisiez un 630 mm sur un plei format ou en diapositives !
Pensez donc à toutes ces merveilleuses images qui faisaient la joie des expositions et livres au moment où toutes les photos étaient prises en 24x36. Qui disposait d'une telle focale supérieure à 600 mm ?
Je rejoins donc tout ceux qui vous conseilles de soigner vos approhces, vos affûts.
J'ai personnellement un 500, mais je l'utilise presque toujours sur un plein format.
En argentique, je suis même longtemps resté avec un 300 f/2.8 x1.4 soit "seulement" 420 mm de focale.

La course au mm est bien souvent compensée par un peu de patience.
Hervé.

Merci à tous, je vais faire des économies, garder mon 300 F4, en attente d'un futur AF-S, voir un F/2.8 ou le top en VR si je gagne au loto !
Et en attendant je vais me poser et observer....

grande sagesse

En oiseaux au Québec, certains ont le 300 avec le 1,4, d'autre le 400 fixe aussi avec le 1,4 aussi. Ça c'est pour les moyens budgets.

Plusieurs en général ont un 500, quelques un le 600 et une minorité avec le 800. Pour les gros budgets évidemment.

locheness , tu as du super matos , arrête de rêver ... , comme précisé dans les post précédents , tu as déjà le maximum , 600mm effectif Nikon  , plus serait du délire    dans une année il n'y aura plus que des pleins formats ... peut être  , alors là , tu vas regretter le temps du 600mm bon marché que tu as déjà maintenant .

Merci pour vos conseils, résultat de ce fil, je modifie le titre .....

Est ce qu'il y a une grande différence entre les optique AF et AF-S 300mm F/4 de chez Nikon ? en y ajoutant un téléconvertisseur Kenko et Nikon ?

J'ai actuellement : Nikon AF 300mm F/4 + Kenko pro300
Si je passé au modèle AF-S 300mm F/4, je devrais opter pour un Nikon TC-14e pour conserver l'AF.


Je vais jeter un œil du coté des 2.8 mais je crois que je vais me faire mal

Ce changement te fera surtout gagné en vitesse d'AF niveau qualité optique le changement ne sera pas énorme même si le Kenko n'est pas à la hauteur du TC Nikon.
Je doute que le prix d'un tel changement soit justifier par le gain. Autant continuer d'économiser pour mieux (Le 120-300 2.8 sigma Stabilisé qui arrive devrait modifier un peu les tarifs de l'occasion sur cette optique intéressante)

seb.