Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour à toutes et à tous,

Voilà je vais prochainement changer d'objectif (actuellement sigma 150-500 trop mou  ). Je compte prendre du Canon  
Seulement j'hésite entre le 100-400 et la focale fixe 400mm f5.6 ...
Pouvez-vous me conseiller ?
Pour l'utilisation du télé : animalier (oiseaux) et à l'occasion sport ...

Merci d'avance pour vos commentaires  

oizo13

si c'est pour utiliser toujours à 400 mm , le fixe! Si tu penses avoir besoin du zoom et de la stab, ben... le zoom !  Tu es le mieux placé pour connaitre tes besoins et priorités: qualité optique pure ou polyvalence.

D'accord avec Nico : quasiment le même prix, à 400mm le 400 fixe aura une bien meilleure qualité d'image, mais tu n'as pas la possibilité de dézoomer...
à toi de voir si tu vas toujours resté à 400mm (auquel cas sans aucun doute prends le fixe 400 f/5.6) ou si tu auras souvent l'occasion de dézoomer.

Je vois que t'as le 70-300 donc le 400 5.6 me semble aussi le meilleur choix. Pour les oiseaux en vol et le sport la stabilisation ne manquera pas.

Comme toi j'ai hésité longuement et j'ai finalement opté pour le 400mm f5.6 (j'avais aussi le 70-300mm).
Après 1 an 1/2 d'utilisation je suis un peu dubitatif....
Pour avoir comparé des photos prises avec le 400mm et le 100-400mm, je trouve personnellement qu'il n'y a pas un grand écart entre les 2.
Mais surtout, là où le 400mm pèche le plus est en basse lumière... car non seulement l'ouverture à f5.6 n'arrange rien mais surtout l'absence IS se fait sentir ! Donc, shooting sur pied quasi impératif et compensation via une montée ISO pour conserver une vitesse > 1/400 s !

Perso, si c'était à refaire j'aurais revendu mon 70-300mm (ce que j'ai fait depuis...) et aurait acheté le 100-400mm IS. 

Actuellement, j'envisage sérieusement de revendre mon 400mm pour opter pour un 300 f2.8 IS + extendeur et doubleur... mais le budget n'est pas le même....

Avis perso...

Merci pour vos réponses,

Je compte rester souvent en 400mm mais le fait de ne pas être stabilisé est-il vraiment pénalisant ? 
Dans des lumières plus basses, le 100-400 est-il plus performant que la focale fixe (a part à cause de l'IS) ?

Il est clair que l'IS apporte un gros plus... à mon avis.
En tout cas, c'est mon seul objo sans IS et je peux dire que je vois la différence ! Sutout en forêt etc...
En outre, le pbl du 400 est aussi que c'est une focale fixe... j'ai été trop long plusieurs fois sur des chevreuils etc... et dans ces moments là, pas le temps de changer d'objo... résultat : bas des pattes tronqué, bois coupés etc... fort rageant...
Cela dit, ça n'est que mon avis d'utilisateur du 400mm fixe et certains peuvent très bien se passer de l'IS...

Nota : j'ai vu en passant dans un magasin photo connu une grosse promo sur le 100-400mm... Je me demande si Canon n'est pas en train de se débarrasser des stocks avant la sortie du remplaçant qui est attendu depuis longtemps (le 100-400mm est une "vieille" techno basé sur une MAP par dispositif télescopique bougeant d'avant en arrière et inversement, et non à vissage comme les autres zoom)

Merci Nax

Je ne pense pas que mon problème soit le fait d'être trop près et de mal cadrer les oiseaux car en 400mm (vers chez moi) c'est une focale "raisonnable" en terme de distance des sujets  
Ce qui est plus embêtant c'est que l'hiver, on a souvent un temps gris avec peu de lumière ... Je crains que le fait que cet objo ne soit pas stabilisé me joue des tours ...   Peut être qu'avec un monopode 

D'autres avis et commentaires ?  

Tout dépend si tu compte te séparer du sigma...

Vive le 300f4 + tc1.4 = 420f5.6 stabilisé

Why not ?

J'aimerai une focale plus grande que le 300 (j'ai déja le 70-300) même avec un multi 

Citation de: Openair le 28 Juillet 2010, 20:10:05
Vive le 300f4 + tc1.4 = 420f5.6 stabilisé

C'est le meilleur rapport qualité/prix du moment (et depuis un moment...), un conseil à suivre sans hésiter. Surtout avec les coefficients de recadrage des APS-C...

Citation de: oizo13 le 28 Juillet 2010, 20:30:05
J'aimerai une focale plus grande que le 300 (j'ai déja le 70-300) même avec un multi 

sauf que le multi sur le 70-300 ça n'est pas du tout conseillé! Je ne sais même pas si c'est possible de l'y monter.

Citation de: Openair le 28 Juillet 2010, 20:10:05
Tout dépend si tu compte te séparer du sigma...

Vive le 300f4 + tc1.4 = 420f5.6 stabilisé

Why not ?

D'accord avec cela aussi !

Le 300 + TC14 donne une ouverture de 5,6 de bonne qualité, je pense meilleur que celle du zoom.

Nico

Le 300 f4 + tc 1.4 aura-t-il un meilleur rendu que le 100-400 ou la focale fixe 400 f5.6 à part du fait qu'il soit stabilisé ?  

Citation de: oizo13 le 28 Juillet 2010, 18:57:07
Je ne pense pas que mon problème soit le fait d'être trop près et de mal cadrer les oiseaux car en 400mm (vers chez moi) c'est une focale "raisonnable" en terme de distance des sujets  
Ce qui est plus embêtant c'est que l'hiver, on a souvent un temps gris avec peu de lumière ... Je crains que le fait que cet objo ne soit pas stabilisé me joue des tours ...   Peut être qu'avec un monopode 

Pour les oiseaux, c'est effectivement OK. Par contre, dès que la lumière sera basse (hiver, soir, sous-bois...) et qu'il sera difficile de conserver une vitesse élevée (> 1/400s), c'est un trépied qu'il faudra. Un monopode n'est pas suffisamment stable => flou de bougé.

Le 400mm fonctionne bien lorsque la lumière est là.

Citation de: oizo13 le 29 Juillet 2010, 10:06:48
Le 300 f4 + tc 1.4 aura-t-il un meilleur rendu que le 100-400 ou la focale fixe 400 f5.6 à part du fait qu'il soit stabilisé ?  

La solution 300f4+TC est effectivement possible. Je connais plusieurs photographes qui l'utilisent ou l'ont utilisée. Le 300F4 est un bon objo. Avec le TC 1,4, tu perds 1 diaph donc ça te donne du f5.6. Bref, c'est équivalent au 400mm avec l'IS en plus.

Quant au rendu, je pense que ça se vaudra mais il est probable que les focales fixes sont "meilleures" que le zoom... c'est logique d'ailleurs

Citation de: Nax le 29 Juillet 2010, 10:21:44

Quant au rendu, je pense que ça se vaudra mais il est probable que les focales fixes sont "meilleures" que le zoom... c'est logique d'ailleurs

Oui c'est sur.
En fait il faut que je me décide entre la qualité du 400 f5.6 (mais pas d'IS), le 100-400 pour sa mobilité et  le combo 300f4+tc1.4 ...

Citation de: oizo13 le 29 Juillet 2010, 11:01:44
En fait il faut que je me décide entre la qualité du 400 f5.6 (mais pas d'IS), le 100-400 pour sa mobilité et  le combo 300f4+tc1.4 ...

Essaye de faire une statistique des focales utilisées sur les photos que t'as faites jusqu'à maintenant. Si le 90% est à 400mm et plus le 400 fixe s'impose.

Citation de: P-F le 29 Juillet 2010, 11:12:01

Citation de: oizo13 le 29 Juillet 2010, 11:01:44
En fait il faut que je me décide entre la qualité du 400 f5.6 (mais pas d'IS), le 100-400 pour sa mobilité et  le combo 300f4+tc1.4 ...

Essaye de faire une statistique des focales utilisées sur les photos que t'as faites jusqu'à maintenant. Si le 90% est à 400mm et plus le 400 fixe s'impose.

C'est le cas car le 70-300 était tout le temps utilisé à 300 et le 150-500 était utilisé le plus souvent entre 400 et 500 ...

De plus le 400 5.6 sur mon 450D avec le nouveau TC KENKO 1.4 DGX  conserve AF ! bon à F8 mais ça marche . il est ralentis mais c'est encore bien plus rapide qu'un SIGMA 70-300 apo dg par exemple et les info de prise de vue sont conservées . Pour des photos d'obs que du bonheur ! Je te propose un exemple fait sur pied avec télécommande filaire . Je donne l'info car on ne parle pas souvent de ce TC et ça peu intéreser du monde ...
amicalement jc.



exif :560mm , f8 , 1/500 et 400 iso.

Merci pour ce passage illustré 

de rien ci ça peu t'aidé ou quelqu'un d'autre !  par contre beaucoup de perte à la compression je pense ... 
jc

je t'ai envoyé un MP

Rien que pour le confort de visée et de map, je prends un objo avec IS (en longue focale, j'entends)

Citation de: panoramix le 29 Juillet 2010, 16:41:47
Rien que pour le confort de visée et de map, je prends un objo avec IS (en longue focale, j'entends)

ben c'est un peu ce que je dis....