Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Je suis en NIKON D80 et je découvre la photo de proximité/macro.  Je travaille actuellement avec des objectifs non dédiés macro auxquels j'ajoute des bagues KENKO, souvent les trois à la fois (soit 68 mm). J'obtiens, avec le 85 mm le rapport de grossissement de 1.1 (lentille frontale à 12 cm de la bestiole) et avec le 180 mm un rapport grossissement de 0.6 (lentille à 49 cm).  Cela donne des photos comme celle ci-dessous mais j'aimerais aller plus loin.  

Ayant toujours entendu dire que la "vraie" macro commençait au rapport 1/1, je me suis intéressé aux objectifs dédiés et là, stupeur, j'ai constaté qu'ils plafonnent à ce même rapport 1/1, donc moins que mon montage actuel . . Cela veut-il dire que les objectifs "macro" ne permettent pas de faire de la macro . . . . et qu'il faut également leur adjoindre des bagues pour aller, par exemple au rapport 2/1.  Quel montage utilisent ceux qui pratiquent la macro aux rapports 2, 3, 4 . . . et si je me limite au rapport 2, avec une focale de 150 (sur APS-C) ou 180 mm, quel sera l'ordre de grandeur entre lentille frontale et bestiole ? ?  Et acheter un deuxième jeu de bagues, est-ce un bon plan ?
Merci de me faire part de vos expériences !

Pierre

Citation de: Pierre BOURGUIGNON le 26 Mai 2010, 17:42:36Ayant toujours entendu dire que la "vraie" macro commençait au rapport 1/1, je me suis intéressé aux objectifs dédiés et là, stupeur, j'ai constaté qu'ils plafonnent à ce même rapport 1/1

Chez Canon on a le MPE-65 qui va jusqu'au rapport 5/1 ... 

Georges

MPE forever.

Bonjour, pas facile effectivement. Concernant les bagues allonge, tu devrais te limiter à un jeux. Au delà, l'éclairage va devenir problèmatique et la qualité risque d'en souffrir. Un 50mm macro avec un jeu de bague, ça doit déjà être pas mal. Et tu garde de la luminosité. On peut y ajouter, et je te le conseille, une bonnette style Raynox 250. Mais la distance sujet/lentille frontale se réduit au fur et à mesure.

Personnellement, je n'utilise pratiquement jamais de bagues sur mon 180. La lumière manque. Je me limite à 100 mm.

Autre solution : l'objectif inversé. Mais là, distance du sujet extrèmement courte.

Sinon: le MPE et un boitier Canon d'occase que pour ça !

Pour toi aussi la vérité est au delà de 1:1  

Attention les yeux, lui il a  dépassé de très loin les frontières du réel

http://www.flickr.com/people/johnhallmen/

Sur la baie tu trouves des :
- Objo pour microscopes (de 2:1 à 100:1) de toute qualité (PAN, acromatique, fluorite etc) norme RMS (le pas de vis en 20mm)
- Des adaptateurs RMS to M42
- Des bagues m42 to Nikon, Canon etc.... (certaines avec puces AF confirm)

Pour un petit projet qui me trotte en tête depuis un bout de temps j'ai donc acheté le kit suivant :
- un objo x 8 et un x 10 (- de 10 euros fdin depuis UK)
- l'adaptateur RMS to m42 (un truc genre 7 ou 8 euros fdp in depuis HKG)
- j'avais une m42 to canon qui trainait dans mon sac (pas af confirm hélas)

Bref énooooooooooooorme dépense

Après un test rapide je compte les pixels de mon écran........ quasi pas de vignettage

En revanche je comprend l'utilité de la led d'assistance de MAP bricolée par John : on y voit que dalle......

Citation de: honeybadger le 26 Mai 2010, 20:48:25

Attention les yeux, lui il a  dépassé de très loin les frontières du réel

http://www.flickr.com/people/johnhallmen/

Mais c'est dingue ça ! ! !  Merci pour le lien

Citation de: -Eric- le 26 Mai 2010, 20:30:46
le MPE et un boitier Canon d'occase que pour ça !

C'est pas con 
Je ne connaissais pas et j'ai fait quelques recherches sur google, cela a l'air vraiment super !
Mais je dois me laisser un peu "mûrir" en macro avant de mériter cet engin de course . .

Pierre

Citation de: Pierre BOURGUIGNON le 26 Mai 2010, 21:57:52

Citation de: honeybadger le 26 Mai 2010, 20:48:25

Attention les yeux, lui il a  dépassé de très loin les frontières du réel

http://www.flickr.com/people/johnhallmen/

Mais c'est dingue ça ! ! ! ...

Dans le genre encore plus dingue ...

http://poulosamuse.com/PortraitsInsectes/portraits1.html
Les vignettes sont cliquables, il y a plusieurs séries qui vont chercher très très loin ...

un exemple

Quand on commence la macro, on est forcément attirer par les gros plans. Ensuite, on se lasse et on essaye des plans plus larges.
Chez Nikon, tu auras du mal à aller au delà du rapport 2:1. Je te déconseille clairement d'opter pour un soufflet qui est un appareil de spécialiste et donc non adapté lorsqu'on débute en macro.
Avec un objectif macro et des bagues allonges, tu ne devrais pas avoir de problème pour atteindre le rapport 2:1. Ensuite, il y a toujours moyen de recadrer quand on sait le nombre de pixels des appareils modernes.

Superbe photos mais n'oubliez pas une chose, elles sont réalisées sur des animaux engourdis ou morts (voir les reflets sur les omatidies qui sont éteints (cela ne trompe pas les spécialistes) ou encore la position repliée des pattes. Pour moi si c'est pas réalisé sur du vivant en pleine action c'est de la photo de studio et pas naturaliste. Je préfère les avoir dans des comportements vivants que épinglés.

Assez d'accord avec oxie. Bon a la limite si la mort est naturelle, mais meme, j'irai pas faire un portrait de grand mere dans le meme etat.

Bonne journee.

Fred05

Pas de mort naturelle, certains sachant que les insectes perdent leur éclat (surtout les yeux) après la mort n'hésitent pas à en tuer pour prendre des photos en très gros plan sur des individus fraichements tués (il faut quelques heures pour que l'éclat de vie quitte leur yeux définitivement). Pour moi cela est très criticable, sauf s'il s'agit d'un biologiste moléculaire ou d'un physicien qui étudie les surface qui tue un spécimen pour pouvoir l'examiner au microscope à balayage ce qui n'est quasi pas possible avec des animaux vivants. Mais l'acte de tuer doit rester comme un dernier recours, d'ailleurs moi je n'y recours même plus et cela m'est parfois reproché par les naturalistes qui aiment avoir des confirmations certaines!

Citation de: oxie le 27 Mai 2010, 08:43:52
Superbe photos mais n'oubliez pas une chose, elles sont réalisées sur des animaux engourdis ou morts (voir les reflets sur les omatidies qui sont éteints (cela ne trompe pas les spécialistes) ou encore la position repliée des pattes. Pour moi si c'est pas réalisé sur du vivant en pleine action c'est de la photo de studio et pas naturaliste. Je préfère les avoir dans des comportements vivants que épinglés.

Entièrement d'accord avec toi  !  Certainement plus de la photo naturaliste . . et, s'il faut superposer les fichiers et bidouiller le tout, ce n'est même plus de la photo tout court mais de l'imagerie.   Très peu pour moi !

Pour en revenir à mes questions techniques, j'aimerais beaucoup avoir l'avis d'un utilisateur de SIGMA MACRO 150 ou 180 mm + bagues. Quel grossissement atteint-on et à quelle distance, environ, de la lentille frontale ?

Merci à vous tous pour les commentaires déjà reçus !
Pierre

Petite fraction d'un œil de guêpe (morte)- caméra vidéo sur microscope -

C'était juste un essai, pour le partage.

http://www.flickr.com/photos/albertduveau/2704359997/

Citation de: Pierre BOURGUIGNON le 27 Mai 2010, 11:19:56

Citation de: oxie le 27 Mai 2010, 08:43:52
Superbe photos mais n'oubliez pas une chose, elles sont réalisées sur des animaux engourdis ou morts (voir les reflets sur les omatidies qui sont éteints (cela ne trompe pas les spécialistes) ou encore la position repliée des pattes. Pour moi si c'est pas réalisé sur du vivant en pleine action c'est de la photo de studio et pas naturaliste. Je préfère les avoir dans des comportements vivants que épinglés.

Entièrement d'accord avec toi  !  Certainement plus de la photo naturaliste . . et, s'il faut superposer les fichiers et bidouiller le tout, ce n'est même plus de la photo tout court mais de l'imagerie.   Très peu pour moi !

Pour en revenir à mes questions techniques, j'aimerais beaucoup avoir l'avis d'un utilisateur de SIGMA MACRO 150 ou 180 mm + bagues. Quel grossissement atteint-on et à quelle distance, environ, de la lentille frontale ?

Merci à vous tous pour les commentaires déjà reçus !
Pierre

Pour mon avis sur les macro : http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-35355179.html
Et pour les aspects grossissement et distances de map : http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-calculer-le-rapport-de-grossissement-avec-des-bagues-allonges-44076291.html

Citation de: Pierre BOURGUIGNON le 27 Mai 2010, 11:19:56
[Pour en revenir à mes questions techniques, j'aimerais beaucoup avoir l'avis d'un utilisateur de SIGMA MACRO 150 ou 180 mm + bagues. Quel grossissement atteint-on et à quelle distance, environ, de la lentille frontale ?

En gros, pour un même ensemble de bagues allonges, plus la focale diminue et plus tu augmenteras le rapport de grandissement (en ne comparant que des objectifs macro entre eux). Dans tous les cas et pour être trsè concret, tu seras limité à un rapport 2:1 environ. Multiplier les bagues au delà de 4 ou 5 n'est à mon avis pas une bonne solution d'un point de vue pratique. De même, plus la focale diminue et plus il faudra approcher la lentille frontale du sujet (moins de 10 cm souvent). On peut prendre de superbes photos d'insectes vivants mais il faut aller sur le terrain à l'aube lorsque les insectes sont encore engourdis par la fraîcheur humide de la nuit.

Citation de: Pierre BOURGUIGNON le 27 Mai 2010, 11:19:56


Pour en revenir à mes questions techniques, j'aimerais beaucoup avoir l'avis d'un utilisateur de SIGMA MACRO 150 ou 180 mm + bagues. Quel grossissement atteint-on et à quelle distance, environ, de la lentille frontale ?

Pierre

Avec le 180 sigma, la distance de la lentille frontale ne varie pas beaucoup, 24 cm sans bague, 21cm avec une bague de 36mm et 20cm avec 36+20. Le rapport de grossissement n'est pas significatif vu la longueur de focale. (180)

http://www.naturepixel.com/bonnette_canon_250d_tube_allonge_kenko_life_size_converter_essai_comparatif_5d.htm

ne pas oublier le stacking pour compenser les PDC ultra courtes...

Citation de: rascal le 28 Mai 2010, 14:39:59
ne pas oublier le stacking pour compenser les PDC ultra courtes...

Qu'est-ce que le stacking ? ? ? 

l'empilage de plusieur prises de vues où la zone de focus est différente afin d'obtenir une zone de netteté couvrant plus largement le sujet. Très utilisé pour la macro à grand rapport
Voir zerene stacker, CS5, helicon focus, Combine ZM, ZP

http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=253&t=5365