Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Salut,

J'me dis que ce serait assez intéressant de voir, au sein de la communauté BNP, quel serait le prix moyen que vous jugez "normal" pour l'achat d'un tirage d'art (j'entends par là un super tirage, réalisé par un pro, durable et tout le binz). Je sais bien que c'est un peu variable suivant les supports, mais finalement, les prix se rejoignent quand on vise la qualité.

Je parle bien ici d'achat à un photographe (avec donc la part auteur), et pas le prix coûtant du tirage.  

Partons sur un format 60x90cm, produit fini (c'est à dire encadré, ou contrecollé, ou sur chassis,... bref, prêt à être accroché dans votre salon).

Pas obligé bien sûr de "décliner votre identité" si donner cette info vous "gêne" (mais que cela ne vous empêche pas pour autant de commenter si vous le souhiatez).

C'est vraiment juste pour voir, je me dis que cela peut être instructif. Cela n'influencera en rien mes propres tarifs (et notamment car BNP n'est sans doute pas représentatif du "client type").

Merci de votre participation.

Bon je vais être honnête, j'ai coché "Je n'ai vraiment pas l'intention d'acheter un tirage un jour !!"

C'est que je trouve ça "bizarre" qu'un photographe achète à un autre. Personnellement quand je vois une belle image, ça m'inspire et ça me donne envie de faire aussi bien si ce n'est mieux, bref ça me motive!
Je n'imagine pas un peintre acheter une toile à un autre par exemple... pour simplifier, je me dis que je vais le faire moi même.

Alors attention, c'est très personnel comme réflexion et ça va peut être paraitre "ambitieux" à certains... mais bon c'est pour aider  :mrgreen:


Matys

Je suis du même avis que Matys. J'ai parfois demandé à une ou deux personnes pour avoir une de leur image en fond d'écran ou en petit mais pas plus.  :mrgreen:

Je pense que bcp, ou en tout cas une part non négligeable des photographes raisonnent comme toi ; position que je ne juge pas ici.

Le truc, c'est que toutes les images ne sont pas à ta portée (sujet, lieu, matériel, oeil différent...) et il y a sans doute bcp d'images que tu es incapable de faire, notamment celles qui sortent complétement de tes terrains de jeu. Peut-être peux-tu tenter de voir ce sondage en imaginant être devant une photo que tu ne pourras jamais faire.

La photo et l'art photographique ne se résume pas à ce que chacun d'entre nous peut éventuellement avoir accès.

Par exemple, pour ma part, il y a des vues urbaines (genre grandes villes américaines) que je trouve fascinantes ; pas exclu qu'un jour je m'en paye un tirage. Et c'est vrai qu'il est peu probable que je me paye un jour une photo de coccinnelle.

CitationLe truc, c'est que toutes les images ne sont pas à ta portée (sujet, lieu, matériel, oeil différent...) et il y a sans doute bcp d'images que tu es incapable de faire, notamment celles qui sortent complétement de tes terrains de jeu. Peut-être peux-tu tenter de voir ce sondage en imaginant être devant une photo que tu ne pourras jamais faire.

La photo et l'art photographique ne se résume pas à ce que chacun d'entre nous peut éventuellement avoir accès.

Par exemple, pour ma part, il y a des vues urbaines (genre grandes villes américaines) que je trouve fascinantes ; pas exclu qu'un jour je m'en paye un tirage.

Je suis tout à fait d'accord. Du coup, si je devais acheter un photo (une œuvre) je dirais "de 150 à 300 €" pour te donner un ordre d'idée.

Salut Xavier,

je suis un peu du même avis que mes camarades précédents mais pour répondre (quand même) à ta question, je dirais dans la partie haute de la tranche des 150-300.

A+

J'ai voté. Jamais fait d'achat de ce type mais j'achète plutôt des bouquins de photographes. Sur cette base et même si cela n'a rien à voir, je pourrais y consacrer 150 euros, comme çà, sur un coup de cœur. En bon auvergnat, c'est déjà 1 000 francs soit 1/10ème de mon salaire, je trouve cela bien.

Mais je n'ai aucune idée du prix coutant de base pour du super tirage. Du coup cela ne laisse qu'une marge ridicule à l'auteur ?

Vincent

Merci de vos participations.

Citation de: Vince_ le 11 Janvier 2010, 11:35:06
Mais je n'ai aucune idée du prix coutant de base pour du super tirage. Du coup cela ne laisse qu'une marge ridicule à l'auteur ?

on pourra en parler ici un peu plus tard ; le temps de laisser les gens voter sans être influencés par ce qu'on pourrait dire  8)

Il est vraiment difficile de donner un prix pour une oeuvre d'art.... Par exemple une personne ne voudra surement pas payer un de mes tirage le prix d'un tirage à Vincent Munier ou à Michael Kenna....

Je n'ai jamais acheté d'oeuvre d'art, mais perso, aujourd'hui je serais prêt à mettre 300euros max dans un tirage d'art... Ce qui me met pour l'instant hors de porté des "Grands"...  :mrgreen:

Par contre autre question intéressante... Proposez vous toujours vos tirages avec l'encadrement (ou contre-collé) ? Ou le tirage seul ?
Perso, sur les quelques tirages vendus, j'ai toujours préféré vendre le tirage nu, laissant le loisir à l'acheteur d'adapter l'encadrement à son intérieur et à ses gouts.

Ah si, je peux me payer un 50x75 nu de Munier avec 300euros...  :mrgreen:
http://www.photoby.fr/LES-PHOTOGRAPHES-Vincent-Munier-Blanc-Nature/c91_95_146/p497/VMBN61-Mesange-charbonniere/product_info.html (http://www.photoby.fr/LES-PHOTOGRAPHES-Vincent-Munier-Blanc-Nature/c91_95_146/p497/VMBN61-Mesange-charbonniere/product_info.html)

Ce site est intéressant pour que les gens se donne une idée de ce que peut valoir un tirage d'un grand de la photo Nature. Il y a aussi Jim Brandenburg...

Citation de: cali31 le 11 Janvier 2010, 14:17:00
Il est vraiment difficile de donner un prix pour une oeuvre d'art.... Par exemple une personne ne voudra surement pas payer un de mes tirage le prix d'un tirage à Vincent Munier ou à Michael Kenna....

l'ideé n'est pas ici de dire combien on pense que cela devrait coûter, mais combien, a priori, on serait chacun prêts à mettre face à une image qui nous botte un max, face à un coup de coeur.

après, le prix d'une oeuvre, c'est encore autre chose.

Citation de: XavC le 11 Janvier 2010, 14:47:08

Citation de: cali31 le 11 Janvier 2010, 14:17:00
Il est vraiment difficile de donner un prix pour une oeuvre d'art.... Par exemple une personne ne voudra surement pas payer un de mes tirage le prix d'un tirage à Vincent Munier ou à Michael Kenna....

l'ideé n'est pas ici de dire combien on pense que cela devrait coûter, mais combien, a priori, on serait chacun prêts à mettre face à une image qui nous botte un max, face à un coup de coeur.

après, le prix d'une oeuvre, c'est encore autre chose.

Oui est non.... Car en fonction de l'auteur, je ne serais pas forcement prêt à mettre le même prix....

Sinon pour le max j'ai répondu, ça reste 300euros...  :wink:

Voilà, j'ai voté moi aussi.

Je pense que la réponse tient en grande partie du pouvoir d'achat des acheteurs potentiels. Pour moi, 300€ c'est un max possible compte tenu de ce facteur , mais si j'étais plus riche, je pourrai peut-être mettre un 0 en plus  :mrgreen: si la photo me tient vraiment à coeur.
Le marché de l'art ne répond pas aux même règles que le marché "normal". Ce sont des achats-passion, ou spéculatifs (pour les artistes vraiment reconnus ou en voie de l'être).
Ton sondage est de ce point de vue assez intéressant, même s'il ne concernera qu'une partie bien spécifique d'éventuels acheteurs.

Pour l'instant , je n'ai jamais craqué, même si j'ai vu des photo que j'aurai bien aimé accrocher chez moi. Du coup, comme Mathys, je me dis: " bon ben y a plus qu'à tenter de faire aussi bien" (sans grand espoir parfois..)

-sylvain-

Citation de: cali31 le 11 Janvier 2010, 14:57:44

Citation de: XavC le 11 Janvier 2010, 14:47:08

Citation de: cali31 le 11 Janvier 2010, 14:17:00
Il est vraiment difficile de donner un prix pour une oeuvre d'art.... Par exemple une personne ne voudra surement pas payer un de mes tirage le prix d'un tirage à Vincent Munier ou à Michael Kenna....

l'ideé n'est pas ici de dire combien on pense que cela devrait coûter, mais combien, a priori, on serait chacun prêts à mettre face à une image qui nous botte un max, face à un coup de coeur.

après, le prix d'une oeuvre, c'est encore autre chose.

Oui est non.... Car en fonction de l'auteur, je ne serais pas forcement prêt à mettre le même prix....

Sinon pour le max j'ai répondu, ça reste 300euros...  :wink:

Bah moi qu'elle soit de Munier ou d'un anonyme, de tête comme çà pour un coup de cœur perso je pourrai craquer 150 euros sans trop me poser de questions.
S'il faut que je paye 200 euros de plus pour la dédicace Munier n°1/30 parce qu'il est connu, là c'est un autre débat. Je précise que je ne sais pas si certains pros font payer la dédicace (je ne veux pas que le fil parte en sucette comme c'est la règle en ce moment  :mrgreen:)
Perso l'auteur de l'oeuvre je m'en fiche, du moment que cela me plait.

Vincent

tu en as de ces questions !!!  :mrgreen:

après réflexion, je me souviens avoir eu un enorme coup de coeur pour l'expo de jim brandenburg à montier en 2008. Pour un tel coup de coeur, je pourrais craquer à hauteur de 200 roros, je pense.



NB: je sais par contre à combien se monte le prix de revient de ces tirages  er4

Citation de: Fabien Gréban le 11 Janvier 2010, 16:40:22
NB: je sais par contre à combien se monte le prix de revient de ces tirages  er4

Disons que pour un travail de (haute) qualité en 60x90 cm avec le cahier des charges de Xav (prêt à être exposé), fait par un labo sérieux, bref du travail de pro, disons qu'avec le premier prix proposé, soit 150 euros, et bien il doit rester au photographe de quoi acheter une baguette de pain :mrgreen:
emmari

Citation de: Fabien Gréban le 11 Janvier 2010, 16:40:22
tu en as de ces questions !!!  :mrgreen:

après réflexion, je me souviens avoir eu un enorme coup de coeur pour l'expo de jim brandenburg à montier en 2008. Pour un tel coup de coeur, je pourrais craquer à hauteur de 200 roros, je pense.



NB: je sais par contre à combien se monte le prix de revient de ces tirages  er4

Sur le site photoby.fr, ces photos nues sont vendues pour un 50x75 770euros ( 215 le 30x45 et 1150 le 66x100)...   :)

Citation de: emmari le 11 Janvier 2010, 16:58:23

Citation de: Fabien Gréban le 11 Janvier 2010, 16:40:22
NB: je sais par contre à combien se monte le prix de revient de ces tirages  er4

Disons que pour un travail de (haute) qualité en 60x90 cm avec le cahier des charges de Xav (prêt à être exposé), fait par un labo sérieux, bref du travail de pro, disons qu'avec le premier prix proposé, soit 150 euros, et bien il doit rester au photographe de quoi acheter une baguette de pain :mrgreen:
emmari

Ah ouais c'est plus clair. Même pas de quoi acheter une galette des rois c'est nul   :?

Citation de: Vince_ le 11 Janvier 2010, 17:32:48
Même pas de quoi acheter une galette des rois c'est nul  :mrgreen:

sans frangipane alors :sad:

En tant que client lambda, le moins cher  :mrgreen: (c'est comme tout), soit moins de 150 €

En tant que client raisonnable et amateur de photos, 150 à 300€ me semble une fourchette correcte

En tant que client particulier, à plus de 500€, il faut aimer...ou ne pas compter. Un très beau tirage, ça vole dans les 700 à 1 000€, mais est ce que ça se vend beaucoup. Là, ça me fait mal aux fesses quand même (même avec le beurre  :arrow:).

Marmotton.

et si tu fais du fine art sur Dibond, à ce prix là il faut te priver de 10 baguettes pour financer la vente (car le coût du tirage est 160 euros...)

Tu ne peux pas dire qu'elle est le prix limite ou le prix acceptable.
C'est un coup de coeur l'achat d'une photo, pas vraiment un acte réfléchi.
Après si tu as une certaine habitude d'acheter des ouevres d'art, un prix élevé ne te choquera pas.
J'ai été étonné que les gens de l'acceptation d'un prix qui pour moi est élevé.

C'est un peu l'offre et la demande aussi.
Plus tu vas vendre de tirages plus tu pourras augmenter tes prix, si c'est ta toute première expo, et que tu n'as jamais vendu de tirage et que tu demande 300€ ça risque de ne pas marcher.
Par contre en y allant pas à pas, quand déjà tu vois que tu as réussi à vendre 10 tirages d'une série de 30 (tirage d'art), la tu peux commencer à augmenter les prix, déjà sur ce tirage, et pourquoi pas sur les autres. bien sur si tu as vendus aussi d'autres tirages... dans le cas contraires cela voudrait dire que c'est un coup de chance!!!!

Répondre de but en blanc à une tel question n'a pour moi aucun sens, mais poser la question permet de réfléchir.

Patrick

Je ne suis pas Crésus, mais j'ai déjà trouvé un coup de coeur dans une expo un jour où j'avais un peu d'argent imprévu et j'ai dépensé plus de 500€ pour un tableau. Je pourrais donc faire la même chose pour une photo (mais pas souvent!) Par contre au vu de mon budget, même si c'est un coup de coeur, cette dépense devient pour moi un petit investissement et j'attends donc d'avoir au minimum une oeuvre d'art au sens légal du terme (signée et numérotée; cf. art. 98A, annexe III du CGI). L'encadrement est un plus mais pas forcément nécessaire.
Voilà un avis de plus pour toi Xavier
@+
Laurent

J'ai voté aussi  :grin:

J'arrive déjà pas à encadrer mes propres photos  :mrgreen:  alors il faudrait vraiment un ENORME coup de coeur pour que j'en achète une autre  :)
Mais si cela arrive, je suis prêt à y mettre autour de 150 à 200€ avec l'encadrement.

A+
D@niel

Daniel,

même à 200euros tu es pas prêt à laisser grand chose au photographe. Un encadrement sauf si c'est de l'accent à moins de 15€. Pour un tirage de 60X40, l'encadrement peut couté dans les 100€ (au minimum), un tirage disons 20€, il reste 80€ pour le photographe (je n'intègre pas de TVA).
D'ailleurs on discute trop souvent du prix de la photo et rarement du prix de l'encadrement, je ne parle pas des passes partout coupé sur mesure, parfois cela s'approche du prix du caviar!!!!
Bien souvent les personnes qui achètent une photo mettent plus chère dans le cadre que dans la photo, en disant c'est le prix.
Cela à chaque fois me choque.

et vous qu'en pensez vous?

Patrick

Ai voté... entre 150 et 300 €, mais pour un tirage seul.
Je pense effectivement qu'il est difficile d'inclure dans le prix la "finition" : le prix du "prêt à accrocher ne peut pas être le même si le tirage est simplement contrecollé sur dibon par exemple, ou s'il est présenté encadré avec passe-partout et tout le taintouin (ne serait-ce que le choix de la baguette peut varier énormément en fonction de la matière, de la taille...), et là effectivement, l'encadrement seul risque de dépasser le prix du tirage. Par ailleurs, un photographe vendra rarement (je pense) un tirage encadré, vue le boulot (matériel + paperasse...) que cela représente (sauf des gens comme Plisson, mais c'est pas lui qui encadre  :lol:.)

Encore que même le contrecollage sur Dibond avoisine voir dépasse parfois le prix du tirage seul!  C'est clair que "prêt à accrocher", c'est forcément plus cher..

-sylvain-

Franchement, je ne voyais pas l'encadrement aussi onéreux  :shock:
Je le voyais plutôt autour de 20€  :mrgreen:
Bon, je reste sur mon vote entre 150 et 300€, mais alors avec une limite se rapporchant plus des 300€ que des 200...

Citation de: sylvain74 le 13 Janvier 2010, 12:55:07
Encore que même le contrecollage sur Dibond avoisine voir dépasse parfois le prix du tirage seul!  C'est clair que "prêt à accrocher", c'est forcément plus cher..

-sylvain-

un tirage 60x90cm seul peut se faire en très bonne qualité à 15€ actuellement .... sans chercher du papier extraordinaire fine art etc ....

le même tirage monté sur dibond coûtera 80€ ... donc 65€ de dibond. C'est même pas "avoisine", c'est 5x + cher ^^

Citation de: diaph52 le 13 Janvier 2010, 12:28:32
Ai voté... entre 150 et 300 €, mais pour un tirage seul.
Je pense effectivement qu'il est difficile d'inclure dans le prix la "finition" : le prix du "prêt à accrocher ne peut pas être le même si le tirage est simplement contrecollé sur dibon par exemple, ou s'il est présenté encadré avec passe-partout et tout le taintouin (ne serait-ce que le choix de la baguette peut varier énormément en fonction de la matière, de la taille...), et là effectivement, l'encadrement seul risque de dépasser le prix du tirage. Par ailleurs, un photographe vendra rarement (je pense) un tirage encadré, vue le boulot (matériel + paperasse...) que cela représente (sauf des gens comme Plisson, mais c'est pas lui qui encadre  :lol:.)

pareil ... 300€ tirage seul, je suis capable de les mettre. Même peut être plus .... si j'avais le budget, les tirages d'Yvon Haze en noir et blanc avec pigment de charbon ... j'aurais déjà craqué. Et ça tournait à 800€ à l'époque où j'avais envie.

Pour l'encadrement, une bonne partie de mes commandes de tirage se font via mon site ... donc envoie par la poste. Je refuse maintenant d'envoyer des photos encadrées, trop risqué lors du transport avec le verre. Donc tirage seul ou contrecollé .... les bons encadreurs se trouvent dans n'importe quelle ville.

Dans les expos les dernières demandes que j'ai eu sont avec l'encadrement à ma plus grande surprise.
En même temps cela veut dire que mon choix n'est pas mauvais et qu'il plait.
Par contre je vends le cadre et le passe partout avec une légère marge.

Patrick

Citation de: patrickD le 13 Janvier 2010, 18:48:41
Dans les expos les dernières demandes que j'ai eu sont avec l'encadrement à ma plus grande surprise.
En même temps cela veut dire que mon choix n'est pas mauvais et qu'il plait.
Par contre je vends le cadre et le passe partout avec une légère marge.

Patrick

Si tu n'es pas artisan, c'est dangereux de raisonner comme ça car c'est du commerce.

En tant qu'auteur ou qu'amateur, tu vends un produit fini qui est une œuvre. Le prix est forfaitaire car tu n'es pas censé faire une marge sur le matos ni facturer le temps passé à encadrer si tu le fais toi-même.

C'est pas dangereux de faire du commerce.  :grin:

Citation de: patrickD le 13 Janvier 2010, 21:29:55
C'est pas dangereux de faire du commerce.  :grin:

Non mais cela n'entre pas dans les mêmes cases légales et fiscales qu'auteur et cela demande une autre paperasse!
Après j'imagine que cela dépend des quantités et que le fisc ne te courrira pas après pour 3 ou 4 cadres vendus dans l'année mais je ne suis pas le fisc fhfh!
Laurent

70 votes, cela commence à être intéressant. Merci de vos participations.

Petit bilan, peut-être juste intermédiaire :

- presque 1/4 de participants ne se déclarent pas prêts à acheter un tirage photo. Très honnêtement, je m'attendais à plus, pensant que la proportion de "photographes qui, quite à afficher une photo, préféreraient en afficher une des siennes" aurait été plus élevée. Maintenant, ce serait peut-être intéressant de confronter ce chiffre à un autre sondage que je vais peut-être lancer et qui pourrait être "Avez-vous déjà acheté un tirage et s oui combien ?".

- parmis les personnes prêtes à acheter un tirage, il y en a quand même 25% qui ne mettrait pas plus de 150€. Soit, comme cela a été dit ici, à peine le prix de revient, voire même moins. Je suppose que se rencontrent dans ce chiffre les personnes aux revenus limités et/ou non au fait des vrais coûts de réalisation d'un tirage de qualité.

- une large majorité (55% des acheteurs potentiels) indiquent 150 à 300€. Nous sommes ici dans une fourchette d prix où le photographe peut commencer à avoir assez d'argent pour payer le tireur. Mais le reste, cela peut ne pas "payer" le matériel et le temps passer (sachant bien que ces aspects sont eux très très variables suivant les images)

- et enfin, moins de 20% seraient prêts à mettre plus de 300€ ; à mon sens un minimum pour le format chosi comme base de réflexion.

Ce serait intéressant de faire un sondage identique mais chez un public plus large, pour voir si c'est différent.

@+

demande le même sondage sur chassimage
Et ici tu as quand même plus des amateurs de nature qui sont photographe, que des amateurs de photo.
Je pense que cela peut modifer totalement les résultats.

 Alors, moi je mettrais entre 150 et 300 pour un contre-collé, mais plus proche de 300 voire un peu plus si le papier est par exemple un Crane museo ou autre fine-art...

Mon seul problème pour acheter des tirages prêts à poser, c'est que je n'ai pas la place pour les installer, hélas. Je serais donc plutôt client pour un tirage "simple", sans cadre ni support. Et dans ce cas, je dirais entre 100 euros pour un tirage 60x90 ordinaire mais propre, et 200 euros voire un peu plus pour un tirage de mêmes dimensions sur papier beaux-arts bien exploité (que je paye moi-même 44 euros à mon tireur habituel sur Crane ou Hane 8)).

Je suis allé cette semaine à la réunion d'un collectif de photographe amateurs qui ont pris pour base de refuser pour un 30x40 (tirage sur Epson 38OO ou similaire)  toute offre inférieure à 200€ -  - et ce n'est pas de l'animalier donc cela suppose un engagement en temps et en matériel plus limité.
- juste pour info -

Citation de: albertson le 19 Janvier 2010, 18:04:57
Je suis allé cette semaine à la réunion d'un collectif de photographe amateurs qui ont pris pour base de refuser pour un 30x40 (tirage sur Epson 38OO ou similaire)  toute offre inférieure à 200€ -  - et ce n'est pas de l'animalier donc cela suppose un engagement en temps et en matériel plus limité.
- juste pour info -

Bin ils doivent pas en vendre bcp alors ... pis bon, des tirages à partir d'imprimante, franchement je trouve ca bof ...

 ? Les tirages à l'agrandisseur sur papier photo sont quand même plus que rares, surtout en couleur. Pour le reste, à part que quand le matériel est plus gros on appelle ça un traceur, c'est le même papier et les mêmes encres que les imprimantes de qualité de même marque, non ?

Effectivement GLAG,.....

Citation de: GLaG le 19 Janvier 2010, 19:05:20? Les tirages à l'agrandisseur sur papier photo sont quand même plus que rares, surtout en couleur. Pour le reste, à part que quand le matériel est plus gros on appelle ça un traceur, c'est le même papier et les mêmes encres que les imprimantes de qualité de même marque, non ?

par forcément non plus. mais bon quand on est habitué au tirage sous agrand (pour l'avoir fait) forcément, je préfère cette solution. Ce qui est surtout marrant, c'est qu'on est passé de la chimie à de l'encre ... mais on voit surtout que la chimie, même plusieur années après, se conserve mieux  :mrgreen:

Citation de: M@kro le 19 Janvier 2010, 18:35:42

Citation de: albertson le 19 Janvier 2010, 18:04:57
Je suis allé cette semaine à la réunion d'un collectif de photographe amateurs qui ont pris pour base de refuser pour un 30x40 (tirage sur Epson 38OO ou similaire)  toute offre inférieure à 200€ -  - et ce n'est pas de l'animalier donc cela suppose un engagement en temps et en matériel plus limité.
- juste pour info -

Bin ils doivent pas en vendre bcp alors ... pis bon, des tirages à partir d'imprimante, franchement je trouve ca bof ...

- Je ne pense pas qu'il y ait de difficultés à ce qu'ils fassent réaliser des tirages à l'agrandisseur pour ceux qui le souhaiteraient et ne se contenteraient pas de tirages d'imprimantes même ceux dits "digigraphiques ou similaires ". Ce doit être une question d'entente avec l'acquéreur.
Le principe restant la commande du tirage et non la vente sur présentoir comme des cartes postales.
- Sur l'assertion "qu'ils ne doivent pas en vendre beaucoup", ce n'est pas leur problème, considérant qu'ils ne sont pas professionnels et donc que cela ne constitue pas et ne doit pas constituer leur principale source de revenus,
Ils veulent se placer totalement  sur le terrain de l'art et de la qualité et ne pas ravaler la photo au rang de simple copie et de bien de consommation.
Ils s'estiment l'égal d'un peintre ou tout le moins d'un lithographe et dans cet esprit se refusent à brader.
C'est ce que j'ai compris de leur démarche.

Mouais, dans ce cas, autant faire des tirages d'art au p'tits oignons à 2000 € ...
Mais ca me fait marrer des fois les pseudos artistes aussi ...

Citation de: M@kro le 19 Janvier 2010, 19:22:23
Mouais, dans ce cas, autant faire des tirages d'art au p'tits oignons à 2000 € ...
Mais ca me fait marrer des fois les pseudos artistes aussi ...

Moi aussi quelquefois, mais pas plus que les pseudos.................pros.

...et puis 200 ce n'est pas 2000 -ne t'égarerais tu pas ?:mrgreen:

 Un pseudo pro ça n'existe pas...un pro est celui qui gagne sa vie plus ou moins bien mais officiellement de la photographie.
Par contre, les pseudo-artistes qui se la jouent...sur que ça existe!

tenez, ça me dirait bien d'avoir votre définition d'un "pseudo artiste" ?  8)

Citation de: XavC le 20 Janvier 2010, 09:11:19
tenez, ça me dirait bien d'avoir votre définition d'un "pseudo artiste" ?  8)

Ce sont des gens qui ne risquent pas de nous lire ici, je crois...Un zouave qui ne produit rien de potable, mais qui se cache derrière un discours abscons pour justifier ses bouses. C'est un peu comme si un nul dans mon genre (désolé, je prends le cas que je connais le mieux) se mettait à expliquer ses ratés à grands coups de références à l'art contemporain (passe encore), voire a la psychologie (ouille...) avec tout le baratin que cela implique...et bien sur, il y a un public pour ça, c'est leur droit d'ailleurs, ils font ce qu'ils veulent.

Un vrai artiste selon moi n'a as besoin de se justifier: son œuvre suffit.

Point de vue peut-être extrême mais c'est le mien et je le revendique.

Salut Xavier !

Difficile de répondre - cela dépend des finances, car s'il s'agit d'un coup de coeur, 'the sky is the limit' - enfin, plutôt le contenu du portefeuille ...

Par contre, je trouve très dommageable (pour ne pas dire autre chose) que beaucoup de photographes font une espèce de guerre des prix en espérant vendre plus grâce à de prix planchers (voire même sous le plancher : vu à Montier et à Namur : 4 tirages A4 pour 30 Euros !!!). Tous les photographes y perdent, en argent, mais aussi en estime du travail. Je comprends tout à fait la démarche du collectif dont parle Albertson ...

Enfin, je ne suis pas d'accord avec M@kro : un tirage sur un beau papier sur une bonne imprimante n'a pas grand chose à envier à un tirage avec les meilleurs papiers sous agrandisseur (je spécifie que j'ai pratiqué la chambre noire pendant pas mal d'années (je ne suis plus si jeune  fhfh)).

 C'est vrai que 4 tirages 20x30 pour 30 euros, c'est exagéré et dans cette logique on finirait avec des 60x90 à 40 euros: autant les donner alors, succès garanti!

Concernant le jet-d'encre haut de gamme, je pense aussi qu'il n'a rien à envier au tirage analogique. Mais je parle bien de haut de gamme, fait par un pro compétent.

Le prix à mon sens, dépend bien sur de l'intéret que tu portes au tirage, mais aussi de la renommée du photographe.

Citation de: Farinelli le 20 Janvier 2010, 13:11:35
... on finirait avec des 60x90 à 40 euros: autant les donner alors, succès garanti!

Comme disait Stephano à Namur : si je touchais 3 Euros par carte de visite que les gens prennent, je serais riche ... ;)

Citation de: Marmotton le 11 Janvier 2010, 17:37:13
En tant que client lambda, le moins cher  :mrgreen: (c'est comme tout), soit moins de 150 €

En tant que client raisonnable et amateur de photos, 150 à 300€ me semble une fourchette correcte

En tant que client particulier, à plus de 500€, il faut aimer...ou ne pas compter. Un très beau tirage, ça vole dans les 700 à 1 000€, mais est ce que ça se vend beaucoup. Là, ça me fait mal aux fesses quand même (même avec le beurre  :arrow:).

Marmotton.

Un peu même avis que Marmotton (sans la dernière phrase) :lol: Il m'est arrivée de rêver de pouvoir acheter des photos vues à Montier de quelques personnes de ce site, ne l'ai pas fait pour des questions d'argent mais comprenais parfaitement les tarifs qui sont parfaitement justifiés. Même si je fais de la photo, certaines me sont totalement inacessibles et c'est vrai que j'en verrai bien une en  60 x 90 dans mon bureau ! Peut-être un jour ! Pour l'instant je ne mettrais pas plus de 150 €, pas que cela ne vaillent pas plus, loin de là, mais parce qu'un budget ça se décide aussi en famille :wink:

Salut Xav et tou(te)s,

En France et en Europe aussi, j'ai l'impression que le tirage d'art photo n'est pas réellement entré dans les mœurs. Peut-être parce que la photo n'est pas au même "rang artistique" que d'autres arts visuels.

Même du point de vue vendeur, on voit bien que la définition elle-même d'un tirage d'art n'est pas unique. Vente d'un tirage limité? Ce qui n'est pas systématique et peut fortement influer sur le prix.
Pour moi un tirage d'art est avant tout une oeuvre d'art, donc obligatoirement limitée en quantité, comme un tableau, une sculpture etc...
Ce point m'amène à vous soumettre une question: quelle majoration appliqueriez-vous à votre prix d'achat potentiel si le tirage était unique?

Citation de: Cedric Jacquet le 20 Janvier 2010, 12:00:31
Par contre, je trouve très dommageable (pour ne pas dire autre chose) que beaucoup de photographes font une espèce de guerre des prix en espérant vendre plus grâce à de prix planchers (voire même sous le plancher : vu à Montier et à Namur : 4 tirages A4 pour 30 Euros !!!). Tous les photographes y perdent, en argent, mais aussi en estime du travail. Je comprends tout à fait la démarche du collectif dont parle Albertson ...

Mais es-tu sûr que c'est vendu comme du tirage d'art? Pas du tout à mon avis.
Et je ne vois pas ce qu'il y a de choquant ni de dévalorisant dans son travail à vendre 4 tirages A4 pour 30€ quand les tirages reviennent à 5€(les 4). Si tu vises de ne serait-ce qu'amortir le cout de ton expo, t'as tout intérêt à vendre de la carte à 1€ et du A4 5€.


Christophe.

Citation de: Krisprols le 21 Janvier 2010, 10:37:08
Ce point m'amène à vous soumettre une question: quelle majoration appliqueriez-vous à votre prix d'achat potentiel si le tirage était unique?

dur à dire car ce sont probablement des cas assez rares et en tout cas très spécifiques. Et plus c'est rare, moins y'a de règles générale.
Bon, comme ça, à la louche, si un jour quelqu'un veut un tirage unique (numéroté 1/1), je feerais sans doute au moins du x10.

Citation de: XavC le 21 Janvier 2010, 10:50:38

Citation de: Krisprols le 21 Janvier 2010, 10:37:08
Ce point m'amène à vous soumettre une question: quelle majoration appliqueriez-vous à votre prix d'achat potentiel si le tirage était unique?

dur à dire car ce sont probablement des cas assez rares et en tout cas très spécifiques. Et plus c'est rare, moins y'a de règles générale.
Bon, comme ça, à la louche, si un jour quelqu'un veut un tirage unique (numéroté 1/1), je feerais sans doute au moins du x10.

en "théorie", ça ne devrait pas etre x30?

er4

Citation de: Krisprols le 21 Janvier 2010, 10:37:08
Et je ne vois pas ce qu'il y a de choquant ni de dévalorisant dans son travail à vendre 4 tirages A4 pour 30€ quand les tirages reviennent à 5€(les 4). Si tu vises de ne serait-ce qu'amortir le cout de ton expo, t'as tout intérêt à vendre de la carte à 1€ et du A4 5€.

Je ne suis pas d'accord avec toi : il vaut mieux vendre 2 fois moins de tirages à 50 Euros que le double de tirages à 25. Or, je doute fort que les ventes soient doublées en coupant les prix en deux.

Je rajouterais que tu sembles oublier de comptabiliser beaucoup, beaucoup de choses dans le prix de revient de tes tirages : papier et encre ne sont que la partie émergente de l'iceberg. Le temps consacré à tirer, post-traiter, éditer, et prendre les photos ; le coût d'exposition ; l'amortissement de l'imprimante et du matériel photo ; les déplacements / voyages ; l'ordinateur, écran & co ; ... : tout cela doit aussi être financé ! On peut argumenter que ces soucis ne concernent pas les 'amateurs' ... mais alors, si tous ces frais ne doivent pas être pris en compte (sous prétexte que c'est un hobby, donc 'centre de coût en termes économiques), pourquoi ne pas aller au fond du raisonnement et donner ses tirages ???

Citation de: Krisprols le 21 Janvier 2010, 10:37:08
Ce point m'amène à vous soumettre une question: quelle majoration appliqueriez-vous à votre prix d'achat potentiel si le tirage était unique?

Pas de règle selon moi : tout dépend du 'potentiel' de la photo, et du coût pour l'obtenir (difficulté, distance, temps mis pour prendre la photo, est-ce une occasion unique ?).

Au minimum x10.

Question complémentaire  :mrgreen: : quand tu parles d'un tirage unique (1/1), veux-tu dire que la photo ne sera tirée qu'une seule fois, ou une seule fois dans cette dimension / sur ce support ? (exemple : 1/1 pour un 120x80 cm, mais pas de problème pour vendre des tirages 40x60 ?)

Citation de: Cedric Jacquet le 21 Janvier 2010, 11:12:18
Je ne suis pas d'accord avec toi : il vaut mieux vendre 2 fois moins de tirages à 50 Euros que le double de tirages à 25. Or, je doute fort que les ventes soient doublées en coupant les prix en deux.

C'est discutable : le nombre de ventes potentielles en fonction du prix va être très très difficile à deviner et surtout très variable d'un type de photo à un autre...certaines photos trouveront "facilement" acheteur, en tirage d'art hyper-soigné, à 1000 euros. D'autres photos seront sans doute bien plus adaptée à de la vente en poster (offset) à 20 euros, ou en carte postale à 1 euros, ou en tirage assez basique à 40 euros. Et beaucoup de photographes combinent les deux...

En revanche il y a un point qui me gène toujours dans le côté "oeuvre unique" ou même "tirage limité", c'est qu'"il me semble que c'est en contradiction avec la nature même de la photo : c'est quand même l'intérêt majeur de la photo, de pouvoir reproduire en grand nombre (négatif ou dia, il faut vraiment y aller pour les user à force de tirages !) voire en nombre illimité (numérique) une oeuvre. Bien sûr je respecte l'obligation légale de limiter à 30 les ventes de mes images, mais je ne vois pas ça autrement que comme une obligation légale pour pouvoir vendre comme auteur photographe, pas du tout comme une fin en soi.

Citation de: Cedric Jacquet le 21 Janvier 2010, 11:12:18
Je ne suis pas d'accord avec toi : il vaut mieux vendre 2 fois moins de tirages à 50 Euros que le double de tirages à 25. Or, je doute fort que les ventes soient doublées en coupant les prix en deux.

Ok, mais pour prendre un exemple concret, penses-tu que Plisson serait ce qu'il est aujourd'hui(financièrement parlant) s'il n'avait vendu que du tirage d'art? Il est plus facile d'amortir des couts de production sur de grandes séries, que sur des petites, quelques soient le produit. Tout comme il est plus facile de dégager une marge de 20 fois le cout du produit sur une carte postale à 1€ que sur un tirage d'art à 500 ou même 1000€.

Citation de: GLaG le 21 Janvier 2010, 11:46:20
En revanche il y a un point qui me gène toujours dans le côté "oeuvre unique" ou même "tirage limité", c'est qu'"il me semble que c'est en contradiction avec la nature même de la photo : c'est quand même l'intérêt majeur de la photo, de pouvoir reproduire en grand nombre (négatif ou dia, il faut vraiment y aller pour les user à force de tirages !) voire en nombre illimité (numérique) une oeuvre. Bien sûr je respecte l'obligation légale de limiter à 30 les ventes de mes images, mais je ne vois pas ça autrement que comme une obligation légale pour pouvoir vendre comme auteur photographe, pas du tout comme une fin en soi.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que la photo soit facile à reproduire à l'infini, et que ça va à l'encontre de l'oeuvre unique ou limitée.
Mais je pense que c'est par rapport à cela que le tirage d'art a du mal à trouver sa place. Très souvent dans l'art, un des arguments qui justifie(on est d'accord ou non) un prix élevé c'est la rareté ou l'unicité de l'oeuvre d'art, puisqu'elle est souvent une création unique de son auteur: une peinture, une sculpture etc. On peut voir une situation proche à celle de la photo avec l'aquarelle: l'oeuvre originale est unique, mais on peut la copier presque à l'infini aussi.
C'est pour cela que j'ai posé la question plus haut:
"quelle majoration appliqueriez-vous à votre prix d'achat potentiel si le tirage était unique?"
Ou posée autrement: est-ce que selon vous, un tirage d'art se doit d'être en série limitée pour justifier de son prix de vente élevé?
Si non, en partant du principe qu'on peut le tirer infiniment, en lui appliquant le principe de tirage en grandes séries (mais toujours sur papier fine art, dibond etc) le cout peut alors devenir beaucoup plus abordable, tant en revient, qu'au prix de vente.
Pour moi un tirage d'art est en plus d'une qualité et d'une présentation superlative, une rareté. En sachant que je ne la retrouverai pas chez tout le monde.

Mais ça n'est que mon point de vue. J'espère ne pas trop avoir décentré la question de départ Xav  :grin:
Et pour y répondre, je ne vois pas de limite au prix d'un tirage d'art autre que celui de mes moyens personnels.  J'ai donc répondu plus de 500, même si le seul tirage que j'ai pu m'offrir à l'heure actuelle est un échange d'une de mes images avec celle d'un autre photographe.

Christophe

Citation de: GLaG le 21 Janvier 2010, 11:46:20

Citation de: Cedric Jacquet le 21 Janvier 2010, 11:12:18
Je ne suis pas d'accord avec toi : il vaut mieux vendre 2 fois moins de tirages à 50 Euros que le double de tirages à 25. Or, je doute fort que les ventes soient doublées en coupant les prix en deux.

C'est discutable : le nombre de ventes potentielles en fonction du prix va être très très difficile à deviner et surtout très variable d'un type de photo à un autre...

Oui, c'est difficile à déterminer (je n'ai jamais affirmé le contraire). Je répète : diviser par 2 le prix ne fait pas vendre 2 x plus selon moi (d'où CA en baisse, avec un prix de revient en hausse ...). Ceci basé sur mon expérience, et selon la constatation suivante : les gens n'achètent pas si ils n'aiment pas vraiment une photo (coup de cœur). D'où une certaine inélasticité de la demande par rapport au prix. De plus, ici on raisonne par rapport au CA. Si on raisonne en marge réelle, le prix doit être assez conséquent car sinon il n'y a aucune chance d'arriver au break-even.

Avec une gamme de prix variée (tirages de tailles/supports différents), mes ventes de cartes postales sont bien plus nombreuses que celles de mes tirages A4 en nombre ... mais mon CA en A4 est bien plus élevé que celui des cartes postales. De même, mes A3 font un CA supérieur à mes A4. Et idem pour mes A2. Les personnes qui aiment mes photos trouveront donc un tirage qui 'passe' dans leur budget - et cela contribue un peu à "l'amortissement" des frais encourus.

Pour terminer, je ne crois vraiment pas avoir déclenché souvent une réaction du type "c'est trop cher, je préfère acheter la photo X de tel autre photographe moins cher ..." - mais bien plus souvent  "c'est trop cher, je vais prendre la taille inférieure". Bien sur, il y a des personnes qui n'ont pas acheté après avoir pris connaissance des prix. Mais économiquement, je ne peux justifier de baisser mon prix de 80% comme certains le font.

Citation de: cali31 le 11 Janvier 2010, 14:21:56
Ah si, je peux me payer un 50x75 nu de Munier avec 300euros...  :mrgreen:
http://www.photoby.fr/LES-PHOTOGRAPHES-Vincent-Munier-Blanc-Nature/c91_95_146/p497/VMBN61-Mesange-charbonniere/product_info.html (http://www.photoby.fr/LES-PHOTOGRAPHES-Vincent-Munier-Blanc-Nature/c91_95_146/p497/VMBN61-Mesange-charbonniere/product_info.html)

Oh moi V.Munier nu je préfère autant une belle fille :mrgreen: :arrow: :arrow:

Citation de: Krisprols le 21 Janvier 2010, 12:34:15
Ok, mais pour prendre un exemple concret, penses-tu que Plisson serait ce qu'il est aujourd'hui(financièrement parlant) s'il n'avait vendu que du tirage d'art? Il est plus facile d'amortir des couts de production sur de grandes séries, que sur des petites, quelques soient le produit.

Je suis 100% d'accord, Christophe - mais ici je parle de tirages vendus à un festival / une expo. Donc par définition, des tirages limités - non pas limités par le photographe, mais par le nombre d'acheteurs potentiels. Il est évident que pour pouvoir espérer vivre de la photo, il faut faire feu de tout bois - et vendre dans différents segments, si possible aussi en grandes séries. Mais lors d'un festival, je ne crois vraiment pas que tu vas vendre des grandes séries ... même à prix plancher

Citation de: Krisprols le 21 Janvier 2010, 12:34:15
dégager une marge de 20 fois le cout du produit sur une carte postale à 1€  

Oui ... mais non : à l'unité, oui, la marge est de 1000% (en admettant coût : 10 cent, vente : 1 €). Ce que tu ne prends pas en compte, ce sont les invendus, quasiment obligatoires : pour obtenir 10ct de coût de production, tu dois faire un tirage de disons minimum 500 cartes, pour chacune de tes différentes cartes. Or combien de celles-ci ne seront jamais vendues ? Bon nombre, sans nul doute.

Pour le reste (tirage d'art / unicité / rareté) je suis du même avis.

Citation de: Cedric Jacquet le 21 Janvier 2010, 12:50:02
Oui, c'est difficile à déterminer (je n'ai jamais affirmé le contraire). Je répète : diviser par 2 le prix ne fait pas vendre 2 x plus selon moi (d'où CA en baisse, avec un prix de revient en hausse ...). Ceci basé sur mon expérience,

Je n'ai rien de mieux à donner que mon expérience et celle de quelques connaissances. Mais dans mon cas je sais que j'ai un petit public de gens prêts à payer 30 le 20x30 ou 50 euros le 30x45 (Fine Art sur traceur, sans encadrement), certains qui m'en achètent régulièrement (chaque année à nöel par exemple). Et ce sont aussi majoritairement, pour ce que je peux en juger (je ne demande pas un CV ou un bulletin de salaire aux acheteurs  :mrgreen:) des gens intéressés par le sujet (montagnes qu'ils connaissent) et la qualité de l'image (cadrage, lumière) bien plus que par l'aspect "objet d'art/tirage unique". J'ai le sentiment que j'aurais un chiffre d'affaire de 0 avec des photos chères (de type tirage collé/encadré voire unique proposé à 1000 euros) alors que là il est infiniment plus élevé (puisque non nul), même s'il n'est pas immense.

CitationEt selon la constatation suivante : les gens n'achètent pas si ils n'aiment pas vraiment une photo (coup de cœur).

Mais il y a une masse de gens pour qui 50 ou 100 euros sont déjà une somme, et qui ne pourraient pas, même sur un immense coup de coeur, acheter une photo à 1000 euros.

Citation de: GLaG le 21 Janvier 2010, 14:01:30
Mais il y a une masse de gens pour qui 50 ou 100 euros sont déjà une somme, et qui ne pourraient pas, même sur un immense coup de coeur, acheter une photo à 1000 euros.

Bien sur Guillaume ! Je n'ai pas dit qu'il fallait vendre un A4 à 1000 Euros ! Mais bien qu'il me semble que 7,5 Euros est vraiment trop bas ! Pour ma part, c'est 45 Euros le 20-30, et 80 le 30-45 (tirage papier). Ce n'est pas excessif pour un grand nombre, mais je comprends que ce n'est pas à la portée de tous.

J'ai fait l'expérience de vendre des photos en tirage unique un seul format, donc pas d'autres ventes. J'avais mis des 80x120 à mille euros.

J'en ai vendu un, et j'ai vendu dans le même temps des 80x120 numérotés sur 30.

Alors j'ai testé des 80x120 en unique, mais au même prix que les séries de 30... Je n'en ai pas vendu.

J'en ai tiré la conclusion que
- le prix de vente influence peu l'achat
- le facteur limitant est plutôt la place sur les murs, car ceux qui peuvent acheter n'ont plus de place
- la notion de tirage unique n'a de sens que si on a une cote, et encore.

Bien sûr, il y a des gens qui achèteraient une photo si elle était moins chère, mais à un prix qui en fait est inférieur au coût (tirage + montage).

À l'époque où j'achetais moi-même de l'art, en fait je ne regardais pas le prix, et j'achetais un peu de tout, entre l'équivalent de 150 et 1 500 euros.

Malgré tout, aujourd'hui je tire mes prix mais surtout je définis des gammes. Je crois que les gens sont sensibles au fait de savoir ce qu'ils achètent, s'il y aura d'autres tirages ou non.

Et notamment je ne fait pas de tirages non numérotés de photos disponibles en tirages d'art. jai d'ailleurs écrit un article :
Garantie « Tirage d'art exclusif », la sérénité pour l'acheteur (http://vereeck.romandie.com/post/13253/180634)

Si tous les photographes faisaient comme ça, je crois que nous y gagnerions.

C'est vrai qu'à Montier, j'ai de la sorte perdu une vente de quelqu'un qui aurait mis maximum dans les 50-80 euros et se foutait de savoir si c'était un tirage d'art. Elle est quand même revenue trois fois pour tenter de me convaincre, et peut-être dans l'espoir de craquer elle-même.

Mais je préfère perdre de temps en temps une vente et gagner en crédibilité, nécessaire pour entrer en galerie. Mais bon, mon style est un peu à part ici.

Citation de: cali31 le 11 Janvier 2010, 14:21:56
Ah si, je peux me payer un 50x75 nu de Munier avec 300euros...  :mrgreen:
http://www.photoby.fr/LES-PHOTOGRAPHES-Vincent-Munier-Blanc-Nature/c91_95_146/p497/VMBN61-Mesange-charbonniere/product_info.html (http://www.photoby.fr/LES-PHOTOGRAPHES-Vincent-Munier-Blanc-Nature/c91_95_146/p497/VMBN61-Mesange-charbonniere/product_info.html)

Ce site est intéressant pour que les gens se donne une idée de ce que peut valoir un tirage d'un grand de la photo Nature. Il y a aussi Jim Brandenburg...

Un autre lien pour amender le débat : http://www.photogallerydavinci.com/ (http://www.photogallerydavinci.com/)
Qu'est-ce que vous êtes pingres avec vos 30 euros voire 300 euros max :mrgreen:

Citation de: emmari le 10 Mars 2010, 14:26:21
Un autre lien pour amender le débat : http://www.photogallerydavinci.com/ (http://www.photogallerydavinci.com/)
Qu'est-ce que vous êtes pingres avec vos 30 euros voire 300 euros max :mrgreen:

oh la vache,  les prix  sont :shock:

Citation de: Fabien Gréban le 10 Mars 2010, 15:28:44

Citation de: emmari le 10 Mars 2010, 14:26:21
Un autre lien pour amender le débat : http://www.photogallerydavinci.com/ (http://www.photogallerydavinci.com/)
Qu'est-ce que vous êtes pingres avec vos 30 euros voire 300 euros max :mrgreen:

oh la vache,  les prix  sont :shock:

Effectivement ça va très loin là !! Ca décoiffe  :mrgreen:

Amicalement Pierre

Citation de: emmari le 10 Mars 2010, 14:26:21

Citation de: cali31 le 11 Janvier 2010, 14:21:56
Ah si, je peux me payer un 50x75 nu de Munier avec 300euros...  :mrgreen:
http://www.photoby.fr/LES-PHOTOGRAPHES-Vincent-Munier-Blanc-Nature/c91_95_146/p497/VMBN61-Mesange-charbonniere/product_info.html (http://www.photoby.fr/LES-PHOTOGRAPHES-Vincent-Munier-Blanc-Nature/c91_95_146/p497/VMBN61-Mesange-charbonniere/product_info.html)

Ce site est intéressant pour que les gens se donne une idée de ce que peut valoir un tirage d'un grand de la photo Nature. Il y a aussi Jim Brandenburg...

Un autre lien pour amender le débat : http://www.photogallerydavinci.com/ (http://www.photogallerydavinci.com/)
Qu'est-ce que vous êtes pingres avec vos 30 euros voire 300 euros max :mrgreen:

Ah oui !! effectivement on est petit joueur....  :mrgreen:

C'est dommage y a pas encore les prix pour les photos à Munier.... Mais s'il est dans les même prix que les autres sa cote a fait un sacré bond !!!
Et les 300 euros sur photoby sont une sacré affaire....  :mrgreen:

Moi j'ai voté que je n'en acheterais pas, our deux raison:

1° Je n'ai pas n'aurait sans doute jamais les moyens d'acheter des oeuvres d'arts. Par contre si s'était le cas, je dirais que je n'aurais pas trop de limite, une photo ne vaut pas moins qu'une autre oeuvre d'art, en tout cas pour un tirrage 1/1.

2° je crois que d'avoir une très belle photographie devant les yeux tous les jours, me pousserais à abandonner  rytyt

Citation de: cali31 le 10 Mars 2010, 17:14:28
C'est dommage y a pas encore les prix pour les photos à Munier.... Mais s'il est dans les même prix que les autres sa cote a fait un sacré bond !!!
Et les 300 euros sur photoby sont une sacré affaire....  :mrgreen:

Il n'y a pas de raison qu'on ne soit pas dans le même créneau de prix. Cela donne une indication de la 'valeur commerciale' d'une image primée ou très bien classée dans les grands concours internationaux (BBC, GDT and so on).
Au risque de choquer, je trouve ces prix bien plus logiques et valorisants que les 300 euros demandés sur Photoby. Grands photographes, grandes images, tirages certifiés en nombre très limité... nous ne sommes plus dans le rationnel, mais dans l'art, et là il n'y a plus aucune règle.
emmari

En effet, mais quand je vois les prix des photos dans la catégorie Abstract, ça me laisse songeur. Mais bon tout est une question de gout.

Citation de: emmari le 10 Mars 2010, 17:21:50

Citation de: cali31 le 10 Mars 2010, 17:14:28
C'est dommage y a pas encore les prix pour les photos à Munier.... Mais s'il est dans les même prix que les autres sa cote a fait un sacré bond !!!
Et les 300 euros sur photoby sont une sacré affaire....  :mrgreen:

Il n'y a pas de raison qu'on ne soit pas dans le même créneau de prix. Cela donne une indication de la 'valeur commerciale' d'une image primée ou très bien classée dans les grands concours internationaux (BBC, GDT and so on).
Au risque de choquer, je trouve ces prix bien plus logiques et valorisants que les 300 euros demandés sur Photoby. Grands photographes, grandes images, tirages certifiés en nombre très limité... nous ne sommes plus dans le rationnel, mais dans l'art, et là il n'y a plus aucune règle.
emmari

Je suis d'accord avec toi j'ai toujours était étonné par les prix pratiqués par photoby par rapport à la "célébrité" des photographes....

 J'ai discuté, dans le cadre d'un reportage justement, avec un peintre paysagiste assez reconnu à la Réunion, et qui vend aussi un peu à l'extérieur.

Quand nous avons évoqué le prix des tableaux, le gars m'a expliqué que le format n'avait rien à voir avec le prix de vente, que d'autres facteurs entraient en jeu (pas eu le temps de développer la dessus, hélas) , qu'il avait vendu des "petites toiles" 3 ou 4 fois plus cher que des formats géants.

Alors que je constate qu'en photo, en tout cas pour ceux qui se sont exprimés sur ce fil, le tirage fine-art voit son prix varier essentiellement en fonction de son format. Et c'est aussi le cas pour la plupart des photographes que je connais et qui vendent des tirages. Serait-ce le coté à la fois artisan et artiste du photographe qui implique cette importance du format sur le prix de vente, à support de qualité égale?

Vous semblerait-il logique qu'un photographe (en dehors des très grands) puisse vendre un A3 sur toile+châssis (par exemple) plus cher qu'un A2?

 Tout à fait...Un prix, c'est lié principalement à la demande pour le produit ou le service, pas tellement au coût des matières premières ! Sinon d'ailleurs on pourrait tous vendre au même prix que Vincent Munier si on tire sur le même support :mrgreen:

Le fait de lier le prix au format me semble cependant plus simple pour les photographes qui n'ont pas de "côte" ni d'habitudes de vente bien établies ; prendre un tarif du type "coût de revient x 3", ou "coût de revient du tirage + 100 euros" permet d'établir une règle simple pour qui n'a pas d'idée bien établie sur les pratiques.
Et c'est aussi logique de procéder ainsi quand on vend la même image sous plusieurs formats différents (pour le coup, vendre le A3 plus cher que le A2 pour la même image semblerait bizarre...mais pourquoi pas...en tout cas c'est une situation différente de celle du peintre qui ne reproduit pas plusieurs fois la même image)

En revanche, avoir une gamme d'images plutôt petit format, d'autre plutôt en grand format, avec des tarifs plus élevés pour les premiers que pour les seconds, pourquoi pas...ça peut se justifier à la fois esthétiquement (le petit format peut être plus adapté à certaines images) et économiquement (segmenter le marché c'est une règle de base de commerce...)

 Glag à écrit:  "Le fait de lier le prix au format me semble cependant plus simple pour les photographes qui n'ont pas de "côte" ni d'habitudes de vente bien établies ; prendre un tarif du type "coût de revient x 3", ou "coût de revient du tirage + 100 euros" permet d'établir une règle simple pour qui n'a pas d'idée bien établie sur les pratiques."

D'accord avec ce principe, je ne fonctionnerais pas différemment si j'avais quelque chose à vendre (hélas...)! C'est quand on passe dans le monde de l'œuvre unique, des côtes sur lr marché de l'art,  des grands photographes et artistes reconnus comme tels, que tout est chamboulé...mais c'est un autre monde je crois.

Citation de: Pierre Rodriguez le 10 Mars 2010, 15:33:31

Citation de: Fabien Gréban le 10 Mars 2010, 15:28:44

Citation de: emmari le 10 Mars 2010, 14:26:21
Un autre lien pour amender le débat : http://www.photogallerydavinci.com/ (http://www.photogallerydavinci.com/)
Qu'est-ce que vous êtes pingres avec vos 30 euros voire 300 euros max :mrgreen:

oh la vache,  les prix  sont :shock:

Effectivement ça va très loin là !! Ca décoiffe  :mrgreen:

Pas vraiment ... tout dépend du point de vue :

- beaucoup de naturalistes / de photographes amateurs ont tendance à raisonner en termes de prix de revient de la photo - et encore, en omettant d'inclure le temps passé à faire la 'bonne' photo, le coût du déplacement/hébergement, le temps de post-traitement, l'amortissement du matériel photo et informatique, ... En résumé, ils comptent le prix du papier et de l'encre (et encore, sans connaitre le prix du 'beau' papier  fhfh). Ce raisonnement est le même que de dire qu'une Porche vaut 1120 € (=1600kg d'acier à 0.7€/kg).

- les amateurs/acheteurs d'art ont un tout autre point de vue, ce qui permet (comme dit ci-dessus) que l'auteur puisse espérer tirer un revenu correct de son travail - voir plus lorsqu'il est mort  :mrgreen: . De ce point de vue, 5000 Euros ne me semblent pas excessif du tout, sachant aussi les efforts à faire pour parvenir à vendre - et donc la commission de la galerie ...

- enfin, je ne cautionnerai certainement pas les prix pratiqués pour "l'art" en tant qu'objet spéculatif : je reviens du TEFAF (= LE salon de l'art et antiquités, événement annuel d'envergure mondiale, à Maastricht, Pays-Bas), et ai vu des Man Ray à plus de 3.000.000 € ... Ou encore un tirage 15 x 25 cm d'une photo (un 'bête' portrait) par Steichen à 420.000 €. Ou encore une galerie entière de l'œuvre - extraordinaire - de Irving Penn, entre 100.000 et 250.000 € pièce (tirages limités à 30 ou 40 exemplaires chaqu'un ...)

Tout est relatif ...