En tant que client, ce serait quoi votre prix pour un tirage photo ?

[MathieuB]

Le prix à mon sens, dépend bien sur de l'intéret que tu portes au tirage, mais aussi de la renommée du photographe.

[Cedric Jacquet]

... on finirait avec des 60x90 à 40 euros: autant les donner alors, succès garanti!

Comme disait Stephano à Namur : si je touchais 3 Euros par carte de visite que les gens prennent, je serais riche ... ;)

[Neottia]

En tant que client lambda, le moins cher   (c'est comme tout), soit moins de 150 €

En tant que client raisonnable et amateur de photos, 150 à 300€ me semble une fourchette correcte

En tant que client particulier, à plus de 500€, il faut aimer...ou ne pas compter. Un très beau tirage, ça vole dans les 700 à 1 000€, mais est ce que ça se vend beaucoup. Là, ça me fait mal aux fesses quand même (même avec le beurre  ).

Marmotton.

Un peu même avis que Marmotton (sans la dernière phrase) Il m'est arrivée de rêver de pouvoir acheter des photos vues à Montier de quelques personnes de ce site, ne l'ai pas fait pour des questions d'argent mais comprenais parfaitement les tarifs qui sont parfaitement justifiés. Même si je fais de la photo, certaines me sont totalement inacessibles et c'est vrai que j'en verrai bien une en  60 x 90 dans mon bureau ! Peut-être un jour ! Pour l'instant je ne mettrais pas plus de 150 €, pas que cela ne vaillent pas plus, loin de là, mais parce qu'un budget ça se décide aussi en famille

[insights]

Salut Xav et tou(te)s,

En France et en Europe aussi, j'ai l'impression que le tirage d'art photo n'est pas réellement entré dans les mœurs. Peut-être parce que la photo n'est pas au même "rang artistique" que d'autres arts visuels.

Même du point de vue vendeur, on voit bien que la définition elle-même d'un tirage d'art n'est pas unique. Vente d'un tirage limité? Ce qui n'est pas systématique et peut fortement influer sur le prix.
Pour moi un tirage d'art est avant tout une oeuvre d'art, donc obligatoirement limitée en quantité, comme un tableau, une sculpture etc...
Ce point m'amène à vous soumettre une question: quelle majoration appliqueriez-vous à votre prix d'achat potentiel si le tirage était unique?

Par contre, je trouve très dommageable (pour ne pas dire autre chose) que beaucoup de photographes font une espèce de guerre des prix en espérant vendre plus grâce à de prix planchers (voire même sous le plancher : vu à Montier et à Namur : 4 tirages A4 pour 30 Euros !!!). Tous les photographes y perdent, en argent, mais aussi en estime du travail. Je comprends tout à fait la démarche du collectif dont parle Albertson ...

Mais es-tu sûr que c'est vendu comme du tirage d'art? Pas du tout à mon avis.
Et je ne vois pas ce qu'il y a de choquant ni de dévalorisant dans son travail à vendre 4 tirages A4 pour 30€ quand les tirages reviennent à 5€(les 4). Si tu vises de ne serait-ce qu'amortir le cout de ton expo, t'as tout intérêt à vendre de la carte à 1€ et du A4 5€.


Christophe.

[XavC]

Ce point m'amène à vous soumettre une question: quelle majoration appliqueriez-vous à votre prix d'achat potentiel si le tirage était unique?

dur à dire car ce sont probablement des cas assez rares et en tout cas très spécifiques. Et plus c'est rare, moins y'a de règles générale.
Bon, comme ça, à la louche, si un jour quelqu'un veut un tirage unique (numéroté 1/1), je feerais sans doute au moins du x10.

[Fabien Gréban]

Ce point m'amène à vous soumettre une question: quelle majoration appliqueriez-vous à votre prix d'achat potentiel si le tirage était unique?

dur à dire car ce sont probablement des cas assez rares et en tout cas très spécifiques. Et plus c'est rare, moins y'a de règles générale.
Bon, comme ça, à la louche, si un jour quelqu'un veut un tirage unique (numéroté 1/1), je feerais sans doute au moins du x10.

en "théorie", ça ne devrait pas etre x30?

[Cedric Jacquet]

Et je ne vois pas ce qu'il y a de choquant ni de dévalorisant dans son travail à vendre 4 tirages A4 pour 30€ quand les tirages reviennent à 5€(les 4). Si tu vises de ne serait-ce qu'amortir le cout de ton expo, t'as tout intérêt à vendre de la carte à 1€ et du A4 5€.

Je ne suis pas d'accord avec toi : il vaut mieux vendre 2 fois moins de tirages à 50 Euros que le double de tirages à 25. Or, je doute fort que les ventes soient doublées en coupant les prix en deux.

Je rajouterais que tu sembles oublier de comptabiliser beaucoup, beaucoup de choses dans le prix de revient de tes tirages : papier et encre ne sont que la partie émergente de l'iceberg. Le temps consacré à tirer, post-traiter, éditer, et prendre les photos ; le coût d'exposition ; l'amortissement de l'imprimante et du matériel photo ; les déplacements / voyages ; l'ordinateur, écran & co ; ... : tout cela doit aussi être financé ! On peut argumenter que ces soucis ne concernent pas les 'amateurs' ... mais alors, si tous ces frais ne doivent pas être pris en compte (sous prétexte que c'est un hobby, donc 'centre de coût en termes économiques), pourquoi ne pas aller au fond du raisonnement et donner ses tirages ???

[Cedric Jacquet]

Ce point m'amène à vous soumettre une question: quelle majoration appliqueriez-vous à votre prix d'achat potentiel si le tirage était unique?

Pas de règle selon moi : tout dépend du 'potentiel' de la photo, et du coût pour l'obtenir (difficulté, distance, temps mis pour prendre la photo, est-ce une occasion unique ?).

Au minimum x10.

Question complémentaire  : quand tu parles d'un tirage unique (1/1), veux-tu dire que la photo ne sera tirée qu'une seule fois, ou une seule fois dans cette dimension / sur ce support ? (exemple : 1/1 pour un 120x80 cm, mais pas de problème pour vendre des tirages 40x60 ?)

[GLaG]

Je ne suis pas d'accord avec toi : il vaut mieux vendre 2 fois moins de tirages à 50 Euros que le double de tirages à 25. Or, je doute fort que les ventes soient doublées en coupant les prix en deux.

C'est discutable : le nombre de ventes potentielles en fonction du prix va être très très difficile à deviner et surtout très variable d'un type de photo à un autre...certaines photos trouveront "facilement" acheteur, en tirage d'art hyper-soigné, à 1000 euros. D'autres photos seront sans doute bien plus adaptée à de la vente en poster (offset) à 20 euros, ou en carte postale à 1 euros, ou en tirage assez basique à 40 euros. Et beaucoup de photographes combinent les deux...

En revanche il y a un point qui me gène toujours dans le côté "oeuvre unique" ou même "tirage limité", c'est qu'"il me semble que c'est en contradiction avec la nature même de la photo : c'est quand même l'intérêt majeur de la photo, de pouvoir reproduire en grand nombre (négatif ou dia, il faut vraiment y aller pour les user à force de tirages !) voire en nombre illimité (numérique) une oeuvre. Bien sûr je respecte l'obligation légale de limiter à 30 les ventes de mes images, mais je ne vois pas ça autrement que comme une obligation légale pour pouvoir vendre comme auteur photographe, pas du tout comme une fin en soi.

[insights]

Je ne suis pas d'accord avec toi : il vaut mieux vendre 2 fois moins de tirages à 50 Euros que le double de tirages à 25. Or, je doute fort que les ventes soient doublées en coupant les prix en deux.

Ok, mais pour prendre un exemple concret, penses-tu que Plisson serait ce qu'il est aujourd'hui(financièrement parlant) s'il n'avait vendu que du tirage d'art? Il est plus facile d'amortir des couts de production sur de grandes séries, que sur des petites, quelques soient le produit. Tout comme il est plus facile de dégager une marge de 20 fois le cout du produit sur une carte postale à 1€ que sur un tirage d'art à 500 ou même 1000€.

En revanche il y a un point qui me gène toujours dans le côté "oeuvre unique" ou même "tirage limité", c'est qu'"il me semble que c'est en contradiction avec la nature même de la photo : c'est quand même l'intérêt majeur de la photo, de pouvoir reproduire en grand nombre (négatif ou dia, il faut vraiment y aller pour les user à force de tirages !) voire en nombre illimité (numérique) une oeuvre. Bien sûr je respecte l'obligation légale de limiter à 30 les ventes de mes images, mais je ne vois pas ça autrement que comme une obligation légale pour pouvoir vendre comme auteur photographe, pas du tout comme une fin en soi.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que la photo soit facile à reproduire à l'infini, et que ça va à l'encontre de l'oeuvre unique ou limitée.
Mais je pense que c'est par rapport à cela que le tirage d'art a du mal à trouver sa place. Très souvent dans l'art, un des arguments qui justifie(on est d'accord ou non) un prix élevé c'est la rareté ou l'unicité de l'oeuvre d'art, puisqu'elle est souvent une création unique de son auteur: une peinture, une sculpture etc. On peut voir une situation proche à celle de la photo avec l'aquarelle: l'oeuvre originale est unique, mais on peut la copier presque à l'infini aussi.
C'est pour cela que j'ai posé la question plus haut:
"quelle majoration appliqueriez-vous à votre prix d'achat potentiel si le tirage était unique?"
Ou posée autrement: est-ce que selon vous, un tirage d'art se doit d'être en série limitée pour justifier de son prix de vente élevé?
Si non, en partant du principe qu'on peut le tirer infiniment, en lui appliquant le principe de tirage en grandes séries (mais toujours sur papier fine art, dibond etc) le cout peut alors devenir beaucoup plus abordable, tant en revient, qu'au prix de vente.
Pour moi un tirage d'art est en plus d'une qualité et d'une présentation superlative, une rareté. En sachant que je ne la retrouverai pas chez tout le monde.

Mais ça n'est que mon point de vue. J'espère ne pas trop avoir décentré la question de départ Xav 
Et pour y répondre, je ne vois pas de limite au prix d'un tirage d'art autre que celui de mes moyens personnels.  J'ai donc répondu plus de 500, même si le seul tirage que j'ai pu m'offrir à l'heure actuelle est un échange d'une de mes images avec celle d'un autre photographe.

Christophe

[Cedric Jacquet]

Je ne suis pas d'accord avec toi : il vaut mieux vendre 2 fois moins de tirages à 50 Euros que le double de tirages à 25. Or, je doute fort que les ventes soient doublées en coupant les prix en deux.

C'est discutable : le nombre de ventes potentielles en fonction du prix va être très très difficile à deviner et surtout très variable d'un type de photo à un autre...

Oui, c'est difficile à déterminer (je n'ai jamais affirmé le contraire). Je répète : diviser par 2 le prix ne fait pas vendre 2 x plus selon moi (d'où CA en baisse, avec un prix de revient en hausse ...). Ceci basé sur mon expérience, et selon la constatation suivante : les gens n'achètent pas si ils n'aiment pas vraiment une photo (coup de cœur). D'où une certaine inélasticité de la demande par rapport au prix. De plus, ici on raisonne par rapport au CA. Si on raisonne en marge réelle, le prix doit être assez conséquent car sinon il n'y a aucune chance d'arriver au break-even.

Avec une gamme de prix variée (tirages de tailles/supports différents), mes ventes de cartes postales sont bien plus nombreuses que celles de mes tirages A4 en nombre ... mais mon CA en A4 est bien plus élevé que celui des cartes postales. De même, mes A3 font un CA supérieur à mes A4. Et idem pour mes A2. Les personnes qui aiment mes photos trouveront donc un tirage qui 'passe' dans leur budget - et cela contribue un peu à "l'amortissement" des frais encourus.

Pour terminer, je ne crois vraiment pas avoir déclenché souvent une réaction du type "c'est trop cher, je préfère acheter la photo X de tel autre photographe moins cher ..." - mais bien plus souvent  "c'est trop cher, je vais prendre la taille inférieure". Bien sur, il y a des personnes qui n'ont pas acheté après avoir pris connaissance des prix. Mais économiquement, je ne peux justifier de baisser mon prix de 80% comme certains le font.

[albertson]

Ah si, je peux me payer un 50x75 nu de Munier avec 300euros...  
http://www.photoby.fr/LES-PHOTOGRAPHES-Vincent-Munier-Blanc-Nature/c91_95_146/p497/VMBN61-Mesange-charbonniere/product_info.html

Oh moi V.Munier nu je préfère autant une belle fille

[Cedric Jacquet]

Ok, mais pour prendre un exemple concret, penses-tu que Plisson serait ce qu'il est aujourd'hui(financièrement parlant) s'il n'avait vendu que du tirage d'art? Il est plus facile d'amortir des couts de production sur de grandes séries, que sur des petites, quelques soient le produit.

Je suis 100% d'accord, Christophe - mais ici je parle de tirages vendus à un festival / une expo. Donc par définition, des tirages limités - non pas limités par le photographe, mais par le nombre d'acheteurs potentiels. Il est évident que pour pouvoir espérer vivre de la photo, il faut faire feu de tout bois - et vendre dans différents segments, si possible aussi en grandes séries. Mais lors d'un festival, je ne crois vraiment pas que tu vas vendre des grandes séries ... même à prix plancher

dégager une marge de 20 fois le cout du produit sur une carte postale à 1€  

Oui ... mais non : à l'unité, oui, la marge est de 1000% (en admettant coût : 10 cent, vente : 1 €). Ce que tu ne prends pas en compte, ce sont les invendus, quasiment obligatoires : pour obtenir 10ct de coût de production, tu dois faire un tirage de disons minimum 500 cartes, pour chacune de tes différentes cartes. Or combien de celles-ci ne seront jamais vendues ? Bon nombre, sans nul doute.

Pour le reste (tirage d'art / unicité / rareté) je suis du même avis.

[GLaG]

Oui, c'est difficile à déterminer (je n'ai jamais affirmé le contraire). Je répète : diviser par 2 le prix ne fait pas vendre 2 x plus selon moi (d'où CA en baisse, avec un prix de revient en hausse ...). Ceci basé sur mon expérience,

Je n'ai rien de mieux à donner que mon expérience et celle de quelques connaissances. Mais dans mon cas je sais que j'ai un petit public de gens prêts à payer 30 le 20x30 ou 50 euros le 30x45 (Fine Art sur traceur, sans encadrement), certains qui m'en achètent régulièrement (chaque année à nöel par exemple). Et ce sont aussi majoritairement, pour ce que je peux en juger (je ne demande pas un CV ou un bulletin de salaire aux acheteurs  ) des gens intéressés par le sujet (montagnes qu'ils connaissent) et la qualité de l'image (cadrage, lumière) bien plus que par l'aspect "objet d'art/tirage unique". J'ai le sentiment que j'aurais un chiffre d'affaire de 0 avec des photos chères (de type tirage collé/encadré voire unique proposé à 1000 euros) alors que là il est infiniment plus élevé (puisque non nul), même s'il n'est pas immense.

Et selon la constatation suivante : les gens n'achètent pas si ils n'aiment pas vraiment une photo (coup de cœur).

Mais il y a une masse de gens pour qui 50 ou 100 euros sont déjà une somme, et qui ne pourraient pas, même sur un immense coup de coeur, acheter une photo à 1000 euros.

[Cedric Jacquet]

Mais il y a une masse de gens pour qui 50 ou 100 euros sont déjà une somme, et qui ne pourraient pas, même sur un immense coup de coeur, acheter une photo à 1000 euros.

Bien sur Guillaume ! Je n'ai pas dit qu'il fallait vendre un A4 à 1000 Euros ! Mais bien qu'il me semble que 7,5 Euros est vraiment trop bas ! Pour ma part, c'est 45 Euros le 20-30, et 80 le 30-45 (tirage papier). Ce n'est pas excessif pour un grand nombre, mais je comprends que ce n'est pas à la portée de tous.

[Didier-V]

J'ai fait l'expérience de vendre des photos en tirage unique un seul format, donc pas d'autres ventes. J'avais mis des 80x120 à mille euros.

J'en ai vendu un, et j'ai vendu dans le même temps des 80x120 numérotés sur 30.

Alors j'ai testé des 80x120 en unique, mais au même prix que les séries de 30... Je n'en ai pas vendu.

J'en ai tiré la conclusion que
- le prix de vente influence peu l'achat
- le facteur limitant est plutôt la place sur les murs, car ceux qui peuvent acheter n'ont plus de place
- la notion de tirage unique n'a de sens que si on a une cote, et encore.

Bien sûr, il y a des gens qui achèteraient une photo si elle était moins chère, mais à un prix qui en fait est inférieur au coût (tirage + montage).

À l'époque où j'achetais moi-même de l'art, en fait je ne regardais pas le prix, et j'achetais un peu de tout, entre l'équivalent de 150 et 1 500 euros.

Malgré tout, aujourd'hui je tire mes prix mais surtout je définis des gammes. Je crois que les gens sont sensibles au fait de savoir ce qu'ils achètent, s'il y aura d'autres tirages ou non.

Et notamment je ne fait pas de tirages non numérotés de photos disponibles en tirages d'art. jai d'ailleurs écrit un article :
Garantie « Tirage d'art exclusif », la sérénité pour l'acheteur

Si tous les photographes faisaient comme ça, je crois que nous y gagnerions.

C'est vrai qu'à Montier, j'ai de la sorte perdu une vente de quelqu'un qui aurait mis maximum dans les 50-80 euros et se foutait de savoir si c'était un tirage d'art. Elle est quand même revenue trois fois pour tenter de me convaincre, et peut-être dans l'espoir de craquer elle-même.

Mais je préfère perdre de temps en temps une vente et gagner en crédibilité, nécessaire pour entrer en galerie. Mais bon, mon style est un peu à part ici.

[emmari]

Ah si, je peux me payer un 50x75 nu de Munier avec 300euros... 
http://www.photoby.fr/LES-PHOTOGRAPHES-Vincent-Munier-Blanc-Nature/c91_95_146/p497/VMBN61-Mesange-charbonniere/product_info.html

Ce site est intéressant pour que les gens se donne une idée de ce que peut valoir un tirage d'un grand de la photo Nature. Il y a aussi Jim Brandenburg...

Un autre lien pour amender le débat : http://www.photogallerydavinci.com/
Qu'est-ce que vous êtes pingres avec vos 30 euros voire 300 euros max

[Fabien Gréban]

Un autre lien pour amender le débat : http://www.photogallerydavinci.com/
Qu'est-ce que vous êtes pingres avec vos 30 euros voire 300 euros max

oh la vache,  les prix  sont

[Mikado12]

Un autre lien pour amender le débat : http://www.photogallerydavinci.com/
Qu'est-ce que vous êtes pingres avec vos 30 euros voire 300 euros max

oh la vache,  les prix  sont

Effectivement ça va très loin là !! Ca décoiffe 

Amicalement Pierre

[cali31]

Ah si, je peux me payer un 50x75 nu de Munier avec 300euros... 
http://www.photoby.fr/LES-PHOTOGRAPHES-Vincent-Munier-Blanc-Nature/c91_95_146/p497/VMBN61-Mesange-charbonniere/product_info.html

Ce site est intéressant pour que les gens se donne une idée de ce que peut valoir un tirage d'un grand de la photo Nature. Il y a aussi Jim Brandenburg...

Un autre lien pour amender le débat : http://www.photogallerydavinci.com/
Qu'est-ce que vous êtes pingres avec vos 30 euros voire 300 euros max

Ah oui !! effectivement on est petit joueur.... 

C'est dommage y a pas encore les prix pour les photos à Munier.... Mais s'il est dans les même prix que les autres sa cote a fait un sacré bond !!!
Et les 300 euros sur photoby sont une sacré affaire.... 

[Phill]

Moi j'ai voté que je n'en acheterais pas, our deux raison:

1° Je n'ai pas n'aurait sans doute jamais les moyens d'acheter des oeuvres d'arts. Par contre si s'était le cas, je dirais que je n'aurais pas trop de limite, une photo ne vaut pas moins qu'une autre oeuvre d'art, en tout cas pour un tirrage 1/1.

2° je crois que d'avoir une très belle photographie devant les yeux tous les jours, me pousserais à abandonner 

[emmari]

C'est dommage y a pas encore les prix pour les photos à Munier.... Mais s'il est dans les même prix que les autres sa cote a fait un sacré bond !!!
Et les 300 euros sur photoby sont une sacré affaire....  

Il n'y a pas de raison qu'on ne soit pas dans le même créneau de prix. Cela donne une indication de la 'valeur commerciale' d'une image primée ou très bien classée dans les grands concours internationaux (BBC, GDT and so on).
Au risque de choquer, je trouve ces prix bien plus logiques et valorisants que les 300 euros demandés sur Photoby. Grands photographes, grandes images, tirages certifiés en nombre très limité... nous ne sommes plus dans le rationnel, mais dans l'art, et là il n'y a plus aucune règle.
emmari

[Phill]

En effet, mais quand je vois les prix des photos dans la catégorie Abstract, ça me laisse songeur. Mais bon tout est une question de gout.

[cali31]

C'est dommage y a pas encore les prix pour les photos à Munier.... Mais s'il est dans les même prix que les autres sa cote a fait un sacré bond !!!
Et les 300 euros sur photoby sont une sacré affaire....  

Il n'y a pas de raison qu'on ne soit pas dans le même créneau de prix. Cela donne une indication de la 'valeur commerciale' d'une image primée ou très bien classée dans les grands concours internationaux (BBC, GDT and so on).
Au risque de choquer, je trouve ces prix bien plus logiques et valorisants que les 300 euros demandés sur Photoby. Grands photographes, grandes images, tirages certifiés en nombre très limité... nous ne sommes plus dans le rationnel, mais dans l'art, et là il n'y a plus aucune règle.
emmari

Je suis d'accord avec toi j'ai toujours était étonné par les prix pratiqués par photoby par rapport à la "célébrité" des photographes....

[Willy Payet]

 J'ai discuté, dans le cadre d'un reportage justement, avec un peintre paysagiste assez reconnu à la Réunion, et qui vend aussi un peu à l'extérieur.

Quand nous avons évoqué le prix des tableaux, le gars m'a expliqué que le format n'avait rien à voir avec le prix de vente, que d'autres facteurs entraient en jeu (pas eu le temps de développer la dessus, hélas) , qu'il avait vendu des "petites toiles" 3 ou 4 fois plus cher que des formats géants.

Alors que je constate qu'en photo, en tout cas pour ceux qui se sont exprimés sur ce fil, le tirage fine-art voit son prix varier essentiellement en fonction de son format. Et c'est aussi le cas pour la plupart des photographes que je connais et qui vendent des tirages. Serait-ce le coté à la fois artisan et artiste du photographe qui implique cette importance du format sur le prix de vente, à support de qualité égale?

Vous semblerait-il logique qu'un photographe (en dehors des très grands) puisse vendre un A3 sur toile+châssis (par exemple) plus cher qu'un A2?