Bonjour à tous,
cet objo me dirait bien, pour son prix, son encombrement, mais sa date de sortie est de 1993! Il ne dispose pas des joints assurant une relative étanchéité à l'humidité, à la pluie... et ça m'embête un peu.
J'ai un peu peur de le voir remplacé par une version IS plus moderne quelques mois après son achat! Qu'en pensez vous? C'est quand le prochain salon? Je crois qu'il serait plus sage d'attendre la Photokina...
Olivier très indécis ce matin :mrgreen:
bonjour si ça peut te rassurer il ne sortira pas en is(en tous cas pas en 2010 ni dans un futur proche,mes sources forum canon)bref,meme si il devait sortir un jour le prix sera facilement le double(le poid aussi),j'ai la version 400mm f5.6,pour ma pratique(piaf et affut)formidable!
Optique plus que viellissante de mon point de vue qui n'a aucun avantage face au 300f4 is sur lequel on peut ajouter un tc 1.4 !
J'ai toujours beaucoup de mal à comprendre l'intérêt qu'on lui porte: pas de stabilisation, ouverture plutôt moyenne et parfois limite dans certaines conditions, constructions anciennes...
Et bien l'intérêt que je lui porte, Julien, c'est la rapidité de l'af bien supérieur au couple 300/4 + x1,4, au fait que la stab ne m'apporte rien sur sujets remuants et que le 300 est trop court seul. Lui coller un x1,4 en permanence, c'est dommage, non?
Quand à l'ouverture moyenne, tu as la même sur le 300 avec convertisseur. uy8
Bonam, tes infos sont intéressantes, es tu sur de tes sources? L'augmentation de tarif est logique avec la politique actuelle (cf 100 macro L) malheureusement :sad:
PS: c'est en complément d'un 70-200/2,8 IS.
De plus il sera meilleur au 300+tc!!Mais bon cet objectif a été souvent boudé voir ignoré,il suffit de voir tous les tests sur le net et ailleur c'est du trés bon!Pour ma part j'avais un 300mm stabilisé et je lui préfére le 400,j'ai horreur des tc!bref chacun son point de vue.
Pour mes sources le mieux c'est d'aller consulter sur eos-numérique(tu peux meme avoir "mr canon en direct live").Sinon j'ai aussi en complement un 70-200 ça fait un couple ideale.C'est tout de meme drole que certains critiquent le 400 f5.6 sans jamais l'avoir essayé....Ah oui le 300 sa fabrication date de 2009 alors??Sans parler du 100-400 qui date au moins de 92,il est dépassé pour autant?L'usm du 400 n'a rien a envier a mon 70-200,si si !!
Merci pour tes renseignements, pour info, je vais monter ça sur 1DS2, donc capteur FF, 400mm est la bonne focale pour moi. C'est le pied sur les piafs en vol, non? Je m'y suis essayé avec mon ancien 500/4,5 (vendu cette semaine) qualité au top, mais maniabilité... un peu d'inertie quand même!
J'ai été surpris de voir dans les tests l'absence d'AC malgré l'âge de l'optique. Il est également très bon à PO, ce qui est important vu sa (relative) faible luminosité.
Bon avoir le 400 f5.6L, excellent !
Dans mon cas, avoir un 300 aucune utilité, et avec toujours un 1.4 vissé dessus, super l'interet ...
Concernant le manque d'is, ca ne m'a jamais fait defaut. Il est pas lourd et c'est largement gérable à main levée (ca serait une autre histoire avec un 400 f2.8 sans is). Celà dit, je me sers beaucoup du monopod ou du trepied.
Le fait de n'ouvrir qu'à 5.6, dans mon cas jamais géné. Je ne fais que du piaf, jamais de sous bois, et photo de surf donc toujours avec foison de lumiere.
Niveau piqué rien a dire, il est top.
Je ne le changerais que pour un 500 mini mais 600 f4 dans le meilleur des cas car je suis bien souvent court à 400.
Ca va pas etre evident d'en trouver en occaz (il y en a quand meme) car ça part très vite.
J'en ai ch*** pour en dégoter un. A peine l'annonce parue ca partait de suite.
Pour info le mien je l'ai payé 850€ et il avait 6 mois et encore garantie, etat neuf et filtre uv Hoya. Ca aussi niveau prix, c'est vraiment une bon rapport.
Si tu en choppe un, tu sera pas deçu.
Olivier-J je comprends pas pourqoi tu as vendu un 500 f4,5 et racheté un 400 f5,6 ? Bien que le 400 f5,6 soit très bon, ton 500 devait l'être au moins autant et de plus sur un FF les 100 mm de différence n'aurait pas été de trop pour faire du piaf.
CitationJe m'y suis essayé avec mon ancien 500/4,5 (vendu cette semaine) qualité au top, mais maniabilité... un peu d'inertie quand même!
:wink:
Citation de: Buddy le 12 Décembre 2009, 17:28:59
Dans mon cas, avoir un 300 aucune utilité, et avec toujours un 1.4 vissé dessus, super l'interet ...
Pour les oiseaux, un 300mm serait trop court?
Pour les oiseaux non (hormis les très farouches, mais avec de l'observation et un affut bien placé on arrive à se debrouiller pour la plupart), mais pour le surf, oui et de beaucoup bien souvent !!
Ok, car, je vais acheter un 300 f4 à noël et je fais souvent des oiseaux(surtout rapace).
Le reste en Mp pour ne pas polluer.
Citation de: R-jac le 12 Décembre 2009, 18:00:59
CitationJe m'y suis essayé avec mon ancien 500/4,5 (vendu cette semaine) qualité au top, mais maniabilité... un peu d'inertie quand même!
:wink:
Oups, j'avais pas les yeux en face des trous ;)
voila une petite photo(sans prétention)réaliseé ce midi,avec un temps gris,a 4 metres(au 400f5.6).
Pas de problème, Phill :wink:
Il fallait que je dégage de la trésorerie pour autre chose (1D mkIV ) et je ne fais pas que de l'animalier, juste en loisir, en dehors de ce domaine, mon 500 dormait dans mon bureau la plupart du temps. Le 400, c'est une soluce d'attente je pense, on verra à l'usage.
Je l'ai trouvé neuf à 1150€ je ne pense pas trouver mieux, si vous avez des tuyaux... Je passerai commande lundi.
Merci pour les retours!
Edit: merci pour l'exemple Bonam
c'est un trés bon prix!Je l'ai touché cet été a 1350(frais de ports compris).
Bon, ben je crois que j'ai trouvé mon cadeau de Noël 8) Je ne manquerai pas de vous montrer les résultats!
Olivier, ok je comprends mieux la vente de ton 500 .Pour de l'occasionel c'est clair que le 400 f5,6 est le meilleur choix. En plus je me demande si avec un 1D si tu ne garderais pas l'af en y ajoutant un tc 1,4 ( a confirmer). Pour le prix, pas mieux je viens de jetter un oeil sur le site où je trouve les meilleurs prix en Belgique et il est à 1189€.
Ce fil me fait vraiment hésiter entre le 300mm f4 ou économiser pour ce 400mm 5.6
pour ma part tres content du couple eos 50 D et 400mm f5.6 sur monopode piqué legererté ,etc...
Citation de: = Vianney Goma = le 12 Décembre 2009, 22:02:01
Ce fil me fait vraiment hésiter entre le 300mm f4 ou économiser pour ce 400mm 5.6
Euh le 400 f5,6 est moins cher que le 300F4 et cela est d'autant plus vrai si au veut lui adjoindre un TC.
Perso mon choix s'était porté sur le 300 il me sert également sur des courses auto mais aussi beaucoup d'autres sujets. En plus il est vraiment géniale pour ma proxi photo. Par contre c'est vrai qu'avec le TC quand il n'y a pas trop de lumière, l'af rame à mort.
Le 400 5.6 est moins cher que le 300 f4!?
Il faut compter 800 à 900 euros pour le 400 et environ 600 pour le 300.
Si tu me trouve un 400 5.6 pour 600 euros, préviens-moi!
Je pense que Phill parlait du prix neuf: le 300/4 IS est 100 à 150 € plus cher que le 400. Etrangement, il se revend plus cher en occase, peut-être à cause de sa rareté.
Oui je parlais de la valeur en neuf et du 300/ 4 is et pas du 300/4
Moi aussi j'hesite... Si seulement il avait l'IS...
Citation de: Phill le 13 Décembre 2009, 09:23:59
Oui je parlais de la valeur en neuf et du 300/ 4 is et pas du 300/4
Je parlais du non is, c'est pour ça.
Je ne vois qu'une chose: ceux qui l'ont ne jurent que par lui, et ceux qui ont le 300 IS sont enchantés aussi: quoi que tu fasses, Vianney, tu seras heureux parce que les deux sont bons! Reste à savoir si:
- tu as besoin de gagner un diaph pour du sous- bois ou aurore- crépuscule, auquel cas l'IS est aussi un plus= 300 IS
- tu es trop souvent à 400mm et il est stupide de prendre le 300 si c'est pour lui coller le x1,4 en permanence= 400
Bien sûr, ce sont des compromis, et la voie royale existe: 300/2,8 IS, plus X1,4 pour en faire un 420/4 IS si besoin. 8)
Citation de: Olivier-J le 13 Décembre 2009, 11:22:07
Je ne vois qu'une chose: ceux qui l'ont ne jurent que par lui, et ceux qui ont le 300 IS sont enchantés aussi: quoi que tu fasses, Vianney, tu seras heureux parce que les deux sont bons! Reste à savoir si:
- tu as besoin de gagner un diaph pour du sous- bois ou aurore- crépuscule, auquel cas l'IS est aussi un plus= 300 IS
- tu es trop souvent à 400mm et il est stupide de prendre le 300 si c'est pour lui coller le x1,4 en permanence= 400
Bien sûr, ce sont des compromis, et la voie royale existe: 300/2,8 IS, plus X1,4 pour en faire un 420/4 IS si besoin. 8)
Merci, mais le truc, c'est que je ne sais pas si le 300 est trop court pour moi. Donc si je l'achète et je me rend compte que c'est trop court, j'aurais plus qu'a acheter un multiplicateur et j'aurais fais la bêtise d'avoir acheté le 300 au lieu du 400.
L'autre problème, c'est que si je décide de prendre le 400, il me faudra encore économiser 300 euros, et il faut tout de même les trouver.
C'est compliqué tout ces choix!
Si vous avez des conseil pour mes choix, je suis preneur, si possible en mp pour ne pas polluer. :grin:
Vianney
Moi je le trouves très bon cet objo !
Un exemple réalisé avec. (+ Le 50D).
(http://nsa10.casimages.com/img/2009/12/13/091213124405585601.jpg)
Crop :
(http://nsa10.casimages.com/img/2009/12/13/091213124514209369.jpg)
Dylan
Quel piqué!
J'aimerai bien comparer un objectif de 93-95 avec un autre de ces dernières années... Je ne serai pas surpris que le traitement des lentilles soit différent, ça m'étonnerai que ce soit le même au bout de 15 ans, et ça expliquerai sa tenue aux AC et au flare (bien que les télés y soient très peu sensibles).
Citation de: Phill le 12 Décembre 2009, 20:11:06
Olivier, ok je comprends mieux la vente de ton 500 .Pour de l'occasionel c'est clair que le 400 f5,6 est le meilleur choix. En plus je me demande si avec un 1D si tu ne garderais pas l'af en y ajoutant un tc 1,4 ( a confirmer). Pour le prix, pas mieux je viens de jetter un oeil sur le site où je trouve les meilleurs prix en Belgique et il est à 1189€.
Je confirme; avec un iD ou un iDS tu gardes l'autofocus à F8.
Citation de: Olivier-J le 13 Décembre 2009, 11:22:07
- tu as besoin de gagner un diaph pour du sous- bois ou aurore- crépuscule, auquel cas l'IS est aussi un plus= 300 IS
- tu es trop souvent à 400mm et il est stupide de prendre le 300 si c'est pour lui coller le x1,4 en permanence= 400
Les 2 choix ci-dessus me semblent judicieux, mais je rajouterais un élément qui est de savoir si tu bosses sur trépied ou à main levée, car l'attrait de l'IS ne sera pas du tout le même. Autant sur pied l'IS ne sert pas à grand chose (il est même déconseillé par le fabricant de le laisser en route), autant à main levée ou sur monopod c'est vraiment quelque chose de génial, surtout pour des objos légers comme ceux là.
Donc 300F4+TC ça garde encore de l'intérêt si tu as besoin de l'IS, sinon effectivement non.
Quand à la pérennité du 400F5.6, beaucoup l'attende depuis longtemps en version IS et il y a déjà eu je crois des bruits qui ont couru, mais pour l'instant il n'y a toujours rien et comme ça ne fait pas partie des ventes phares de Canon, je ne suis pas sûr qu'il soit dans les cartons (ceci dit, avec l'IS ça changerait surement la donne des ventes...).
Disons qu'il peux sortir effectivement au prochain salon, mais tu risques aussi d'attendre encore un sacré bout de temps...
le 400 f 5.6 L est-il tout de même utilisable a main levée (ou sur un support genre grosse branche) ? car je voulais acheter le 300f 4 IS L USM, mais j'ai peur d'être trop court sans TC, et de trop perdre en qualité avec le TC 1.4
Ce 400 5.6 est l'objo de référence pour du piaf en vol :
le meilleur AF de la gamme canon (le plus rapide et toujours très précis)
hyper léger...
et tous les désavantages qui le rendent moins bon pour les autres utilisations disparaissent :
IS inutile, map mini sans importance...
De mon côté, j'ai revendu mon 300 f4 IS sans aucun regret (mauvais AF : rapide mais pas vraiment bon en suivi, mauvais IS)
niveau piqué, ce 400 f5.6 est d'un piqué excellent (du même niveau que le 300 IS seul).
Amicalement
Nathan
Citation de: livartow [post-voyages] le 13 Décembre 2009, 17:35:33
Ce 400 5.6 est l'objo de référence pour du piaf en vol :
le meilleur AF de la gamme canon (le plus rapide et toujours très précis)
hyper léger...
et tous les désavantages qui le rendent moins bon pour les autres utilisations disparaissent :
IS inutile, map mini sans importance...
De mon côté, j'ai revendu mon 300 f4 IS sans aucun regret (mauvais AF : rapide mais pas vraiment bon en suivi, mauvais IS)
niveau piqué, ce 400 f5.6 est d'un piqué excellent (du même niveau que le 300 IS seul).
Amicalement
Nathan
et pour les photos de rapaces et passereaux posés, est-il bon? l'absence d'IS est-elle vraiment gênante a main levée?
Ces renseignements m'intéresse aussi.
Citation de: arthur040392 le 13 Décembre 2009, 17:54:04
et pour les photos de rapaces et passereaux posés, est-il bon?
Pourquoi ne le serait-il pas ? :wink:
Citation de: arthur040392 le 13 Décembre 2009, 17:54:04
l'absence d'IS est-elle vraiment gênante a main levée?
Tout dépend de tes capacités à ne pas bouger lors des déclenchements.
Pour certains, l'is est primordial même à 1/400s. Pour d'autres, is ou pas, il faut un monopode ou un trépied. Par contre, certains sont capables d'avoir 100% de réussite même à 1/200s à main levée sans is.
Pour répondre à ta question, je dirai qu'il n'y a que toi qui peut y répondre :wink:
Citation de: livartow [post-voyages] le 13 Décembre 2009, 17:35:33
Ce 400 5.6 est l'objo de référence pour du piaf en vol :
le meilleur AF de la gamme canon (le plus rapide et toujours très précis)
hyper léger...
et tous les désavantages qui le rendent moins bon pour les autres utilisations disparaissent :
IS inutile, map mini sans importance...
De mon côté, j'ai revendu mon 300 f4 IS sans aucun regret (mauvais AF : rapide mais pas vraiment bon en suivi, mauvais IS)
niveau piqué, ce 400 f5.6 est d'un piqué excellent (du même niveau que le 300 IS seul).
Amicalement
Nathan
Tiens, Nathan est là aussi! Merci de ton avis, ça me conforte dans mon choix.
Vianney, tu peux poser les questions que tu veux, pas de pollution, on parle du même sujet. Les gens ont répondu aux questions que je me posais, je ne vais pas attendre la sortie hypothétique d'une version IS, je suis en vacances vendredi, et j'ai bien l'intention de profiter de la chose!
déja en vacance vendredi,veinard!Tu ne le regretteras pas promis!
Quand a la démo de mister dylan !!!! !!!!
Citation de: livartow [post-voyages] le 13 Décembre 2009, 17:35:33
Ce 400 5.6 est l'objo de référence pour du piaf en vol :
le meilleur AF de la gamme canon (le plus rapide et toujours très précis)
hyper léger...
et tous les désavantages qui le rendent moins bon pour les autres utilisations disparaissent :
IS inutile, map mini sans importance...
De mon côté, j'ai revendu mon 300 f4 IS sans aucun regret (mauvais AF : rapide mais pas vraiment bon en suivi, mauvais IS)
niveau piqué, ce 400 f5.6 est d'un piqué excellent (du même niveau que le 300 IS seul).
Amicalement
Nathan
Précision intéressante... effectivement, l'IS n'est intéressant que pour les sujets statiques.
Je n'ai pas eu l'occasion d'essayer d'autre 300F4 IS que le mien, mais il est effectivement bruyant (tout est relatif) mais suffisamment parfois pour attirer l'attention.
Me concernant, je ne possède pas le 400 5.6 mais j'ai régulièrement emprunté celui de mon ami yannick 08.
Citation de: arthur040392 le 13 Décembre 2009, 17:54:04
Citation de: livartow [post-voyages] le 13 Décembre 2009, 17:35:33
Ce 400 5.6 est l'objo de référence pour du piaf en vol :
le meilleur AF de la gamme canon (le plus rapide et toujours très précis)
hyper léger...
et tous les désavantages qui le rendent moins bon pour les autres utilisations disparaissent :
IS inutile, map mini sans importance...
De mon côté, j'ai revendu mon 300 f4 IS sans aucun regret (mauvais AF : rapide mais pas vraiment bon en suivi, mauvais IS)
niveau piqué, ce 400 f5.6 est d'un piqué excellent (du même niveau que le 300 IS seul).
Amicalement
Nathan
et pour les photos de rapaces et passereaux posés, est-il bon? l'absence d'IS est-elle vraiment gênante a main levée?
L'absence d'IS n'est pas du tout pénalisante me concernant (sur un 400mm f2.8). J'arrive régulièrement à faire des photos nettes par très faible vitesse à main levée : la dernière sur du faisan au 1/20ème... j'ai été le premier surpris pour tout dire...
Je préciserai tout de même que l'objectif en question est à son aise seulement pour des photos d'actions... pour le reste, les objos stabilisés font un meilleur boulot. Mais comme toujours, du matos reste du matos... et la qualité des images dépend surtout de la qualité du photographe aux commandes. Donc oui, je dirai qu'il peut être bon pour du passereau et du rapace... à toi d'en tirer toute la quintessence d'une optique aussi piquée que les objos à 6000€ de la marque.
Pour ce qui est de la qualité de l'IS du 300 f4, c'est surtout à cause de sa fiabilité et de son "efficiency" comme disent les anglais...
Juste un petit up pour vous dire que la chose a trouvé sa place dans mon fourre tout (sympa le Père Noël cette année) et que malgré le manque de lumière et de temps, le peu que j'en ai aperçu m'a beaucoup plu :mrgreen:
Une petite tof, pour illustrer même si ce n'est pas de l'animalier, ça donne une idée.
1/125e f/5,6 1600 iso sur 1DS2 à main levée dans les rues de Bâle ce soir:
Il a l'air vraiment super ce 400! :shock: