Pérennité du Canon 400 5,6 L

[arthur040392]

Moi aussi j'hesite... Si seulement il avait l'IS...

[= Vianney Goma =]

Oui je parlais de la valeur en neuf et du 300/ 4 is et pas du 300/4

Je parlais du non is, c'est pour ça.

[Olivier-J]

Je ne vois qu'une chose: ceux qui l'ont ne jurent que par lui, et ceux qui ont le 300 IS sont enchantés aussi: quoi que tu fasses, Vianney, tu seras heureux parce que les deux sont bons! Reste à savoir si:
- tu as besoin de gagner un diaph pour du sous- bois ou aurore- crépuscule, auquel cas l'IS est aussi un plus= 300 IS
- tu es trop souvent à 400mm et il est stupide de prendre le 300 si c'est pour lui coller le x1,4 en permanence= 400

Bien sûr, ce sont des compromis, et la voie royale existe: 300/2,8 IS, plus X1,4 pour en faire un 420/4 IS si besoin.

[= Vianney Goma =]

Je ne vois qu'une chose: ceux qui l'ont ne jurent que par lui, et ceux qui ont le 300 IS sont enchantés aussi: quoi que tu fasses, Vianney, tu seras heureux parce que les deux sont bons! Reste à savoir si:
- tu as besoin de gagner un diaph pour du sous- bois ou aurore- crépuscule, auquel cas l'IS est aussi un plus= 300 IS
- tu es trop souvent à 400mm et il est stupide de prendre le 300 si c'est pour lui coller le x1,4 en permanence= 400

Bien sûr, ce sont des compromis, et la voie royale existe: 300/2,8 IS, plus X1,4 pour en faire un 420/4 IS si besoin.

Merci, mais le truc, c'est que je ne sais pas si le 300 est trop court pour moi. Donc si je l'achète et je me rend compte que c'est trop court, j'aurais plus qu'a acheter un multiplicateur et j'aurais fais la bêtise d'avoir acheté le 300 au lieu du 400.
L'autre problème, c'est que si je décide de prendre le 400, il me faudra encore économiser 300 euros, et il faut tout de même les trouver.
C'est compliqué tout ces choix!
Si vous avez des conseil pour mes choix, je suis preneur, si possible en mp pour ne pas polluer.

Vianney

[Dylan Koller]

Moi je le trouves très bon cet objo !
Un exemple réalisé avec. (+ Le 50D).



Crop :



Dylan

[= Vianney Goma =]

Quel piqué!

[Olivier-J]

J'aimerai bien comparer un objectif de 93-95 avec un autre de ces dernières années... Je ne serai pas surpris que le traitement des lentilles soit différent, ça m'étonnerai que ce soit le même au bout de 15 ans, et ça expliquerai sa tenue aux AC et au flare (bien que les télés y soient très peu sensibles).

[danielhphoto]

Olivier, ok je comprends mieux la vente de ton 500 .Pour de l'occasionel c'est clair que le 400 f5,6 est le meilleur choix. En plus je me demande si avec un 1D si tu ne garderais pas l'af en y ajoutant un tc 1,4 ( a confirmer). Pour le prix, pas mieux je viens de jetter un oeil sur le site où je trouve les meilleurs prix en Belgique et il est à 1189€.

Je confirme; avec un iD ou un iDS tu gardes l'autofocus à F8.

[Reg]

- tu as besoin de gagner un diaph pour du sous- bois ou aurore- crépuscule, auquel cas l'IS est aussi un plus= 300 IS
- tu es trop souvent à 400mm et il est stupide de prendre le 300 si c'est pour lui coller le x1,4 en permanence= 400

Les 2 choix ci-dessus me semblent judicieux, mais je rajouterais un élément qui est de savoir si tu bosses sur trépied ou à main levée, car l'attrait de l'IS ne sera pas du tout le même. Autant sur pied l'IS ne sert pas à grand chose (il est même déconseillé par le fabricant de le laisser en route), autant à main levée ou sur monopod c'est vraiment quelque chose de génial, surtout pour des objos légers comme ceux là.
Donc 300F4+TC ça garde encore de l'intérêt si tu as besoin de l'IS, sinon effectivement non.

Quand à la pérennité du 400F5.6, beaucoup l'attende depuis longtemps en version IS et il y a déjà eu je crois des bruits qui ont couru, mais pour l'instant il n'y a toujours rien et comme ça ne fait pas partie des ventes phares de Canon, je ne suis pas sûr qu'il soit dans les cartons (ceci dit, avec l'IS ça changerait surement la donne des ventes...).

Disons qu'il peux sortir effectivement au prochain salon, mais tu risques aussi d'attendre encore un sacré bout de temps...

[arthur040392]

le 400 f 5.6 L est-il tout de même utilisable a main levée (ou sur un support genre grosse branche) ? car je voulais acheter le 300f 4 IS L USM, mais j'ai peur d'être trop court sans TC, et de trop perdre en qualité avec le TC 1.4

[livartow]

Ce 400 5.6 est l'objo de référence pour du piaf en vol :
le meilleur AF de la gamme canon (le plus rapide et toujours très précis)
hyper léger...

et tous les désavantages qui le rendent moins bon pour les autres utilisations disparaissent :
IS inutile, map mini sans importance...

De mon côté, j'ai revendu mon 300 f4 IS sans aucun regret (mauvais AF : rapide mais pas vraiment bon en suivi, mauvais IS)

niveau piqué, ce 400 f5.6 est d'un piqué excellent (du même niveau que le 300 IS seul).

Amicalement
Nathan

[arthur040392]

Ce 400 5.6 est l'objo de référence pour du piaf en vol :
le meilleur AF de la gamme canon (le plus rapide et toujours très précis)
hyper léger...

et tous les désavantages qui le rendent moins bon pour les autres utilisations disparaissent :
IS inutile, map mini sans importance...

De mon côté, j'ai revendu mon 300 f4 IS sans aucun regret (mauvais AF : rapide mais pas vraiment bon en suivi, mauvais IS)

niveau piqué, ce 400 f5.6 est d'un piqué excellent (du même niveau que le 300 IS seul).

Amicalement
Nathan

et pour les photos de rapaces et passereaux posés, est-il bon? l'absence d'IS  est-elle vraiment gênante a main levée?

[= Vianney Goma =]

Ces renseignements m'intéresse aussi.

[albatar]

et pour les photos de rapaces et passereaux posés, est-il bon?

Pourquoi ne le serait-il pas ?

l'absence d'IS  est-elle vraiment gênante a main levée?

Tout dépend de tes capacités à ne pas bouger lors des déclenchements.

Pour certains, l'is est primordial même à 1/400s. Pour d'autres, is ou pas, il faut un monopode ou un trépied. Par contre, certains sont capables d'avoir 100% de réussite même à 1/200s à main levée sans is.

Pour répondre à ta question, je dirai qu'il n'y a que toi qui peut y répondre

[Olivier-J]

Ce 400 5.6 est l'objo de référence pour du piaf en vol :
le meilleur AF de la gamme canon (le plus rapide et toujours très précis)
hyper léger...

et tous les désavantages qui le rendent moins bon pour les autres utilisations disparaissent :
IS inutile, map mini sans importance...

De mon côté, j'ai revendu mon 300 f4 IS sans aucun regret (mauvais AF : rapide mais pas vraiment bon en suivi, mauvais IS)

niveau piqué, ce 400 f5.6 est d'un piqué excellent (du même niveau que le 300 IS seul).

Amicalement
Nathan

Tiens, Nathan est là aussi! Merci de ton avis, ça me conforte dans mon choix.

Vianney, tu peux poser les questions que tu veux, pas de pollution, on parle du même sujet. Les gens ont répondu aux questions que je me posais, je ne vais pas attendre la sortie hypothétique d'une version IS, je suis en vacances vendredi, et j'ai bien l'intention de profiter de la chose!

[bonam]

déja en vacance vendredi,veinard!Tu ne le regretteras pas promis!
Quand a la démo de mister dylan

[Reg]

Ce 400 5.6 est l'objo de référence pour du piaf en vol :
le meilleur AF de la gamme canon (le plus rapide et toujours très précis)
hyper léger...

et tous les désavantages qui le rendent moins bon pour les autres utilisations disparaissent :
IS inutile, map mini sans importance...

De mon côté, j'ai revendu mon 300 f4 IS sans aucun regret (mauvais AF : rapide mais pas vraiment bon en suivi, mauvais IS)

niveau piqué, ce 400 f5.6 est d'un piqué excellent (du même niveau que le 300 IS seul).

Amicalement
Nathan

Précision intéressante... effectivement, l'IS n'est intéressant que pour les sujets statiques.
Je n'ai pas eu l'occasion d'essayer d'autre 300F4 IS que le mien, mais il est effectivement bruyant (tout est relatif) mais suffisamment parfois pour attirer l'attention.

[livartow]

Me concernant, je ne possède pas le 400 5.6 mais j'ai régulièrement emprunté celui de mon ami yannick 08.

Ce 400 5.6 est l'objo de référence pour du piaf en vol :
le meilleur AF de la gamme canon (le plus rapide et toujours très précis)
hyper léger...

et tous les désavantages qui le rendent moins bon pour les autres utilisations disparaissent :
IS inutile, map mini sans importance...

De mon côté, j'ai revendu mon 300 f4 IS sans aucun regret (mauvais AF : rapide mais pas vraiment bon en suivi, mauvais IS)

niveau piqué, ce 400 f5.6 est d'un piqué excellent (du même niveau que le 300 IS seul).

Amicalement
Nathan

et pour les photos de rapaces et passereaux posés, est-il bon? l'absence d'IS  est-elle vraiment gênante a main levée?

L'absence d'IS n'est pas du tout pénalisante me concernant (sur un 400mm f2.. J'arrive régulièrement à faire des photos nettes par très faible vitesse à main levée : la dernière sur du faisan au 1/20ème... j'ai été le premier surpris pour tout dire...
Je préciserai tout de même que l'objectif en question est à son aise seulement pour des photos d'actions... pour le reste, les objos stabilisés font un meilleur boulot. Mais comme toujours, du matos reste du matos... et la qualité des images dépend surtout de la qualité du photographe aux commandes. Donc oui, je dirai qu'il peut être bon pour du passereau et du rapace... à toi d'en tirer toute la quintessence d'une optique aussi piquée que les objos à 6000€ de la marque.


Pour ce qui est de la qualité de l'IS du 300 f4, c'est surtout à cause de sa fiabilité et de son "efficiency" comme disent les anglais...

[Olivier-J]

Juste un petit up pour vous dire que la chose a trouvé sa place dans mon fourre tout (sympa le Père Noël cette année) et que malgré le manque de lumière et de temps, le peu que j'en ai aperçu m'a beaucoup plu 
Une petite tof, pour illustrer même si ce n'est pas de l'animalier, ça donne une idée.

1/125e f/5,6 1600 iso sur 1DS2 à main levée dans les rues de Bâle ce soir:

[= Vianney Goma =]

Il a l'air vraiment super ce 400!