Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour,

Nikon devrait annoncer tres prochainement l'arrivee du D3s.
- meme boitier que le D3
- nouveau capteur
- 12 Mpx
- ISO jusqu'a 102400
- video: HD 1280x720 pixel a 24fps
- nettoyage incorpore du capteur (a la D300)
- nouveau processeur: 14 bit A/D et 16 bit
++++++++
- disponibilite: decembre 2009
- prix : 4200 livres (british) :cry:

Cordialement
JRC

C'est officiel.

http://www.europe-nikon.com/home/fr_FR/homepage/broad/site.html

Bonne journee

Bjr JR,

ah, on voit les gens qui se lèvent tôt..... à l'Est....

Aussi des infos ici :
http://www.dpreview.com/news/0910/09101402nikonD3s.asp (http://www.dpreview.com/news/0910/09101402nikonD3s.asp)

Une première prise en mains :
http://www.dpreview.com/news/0910/09101403NikonD3shandson.asp (http://www.dpreview.com/news/0910/09101403NikonD3shandson.asp)

Bonjour Thierry,

Si j'ai ouvert ce fil c'est tout simplement parce que j'ai eu la chance de voir et de toucher la bete ce matin. J'ai eu aussi l'opportunite de voir quelques tirages  a 12800 et 102400 ISO. J'etais sur le c..Le 12800ISO est tout simplement bluffant. Le 102400 ISO est impressionant: le bruit de luminence est acceptable et le bruit chromatique est a peine visible. :shock: :shock: :shock: :shock:

Amities
Jean Rene

Bjr Jean-René,

et oui, tu as très bien fait !! de plus, tu as eu la chance de le toucher, c'est super!
Au vu de ton enthousiasme, ça doit être quelque chose ! ! ! !

A quand des oiseaux exotiques avec D3S + 600 VR ? :)

Salut Jean René,

Cela fait plaisir d'avoir de tes nouvelles depuis le temps!

Frédéric

Thierry,
Pour les oiseaux exotiques jusqu'a present le combo D3 (et D300)/600VR m'a donne entiere satisfaction.
Pour cequi concerne le D3s on verra  quand il sera commercialise en decembre.

Frederic,
Ca fait un bon bout de temps que je n'ai pas poste sur Benelux, mais je vais m'y remettre. Je suis rentre dimanche dernier d'une viree ornithophoto dans la partie nord du North Territory en Austarlie (Darwin, Kakadu, Katherine...). 14000 photos a visionner...J'espere pouvoir poster quelques unes tres bientot.

Amities
Jean Rene

Et voici les samples.... Dont certains fait par Vincent Munier...

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3s/sample.htm

Moi cette course au hautes sensibilités me laisse vraiment de marbre...

Bonjour,

Evolution intelligente qui ne doit pas je presume trop "gonfler" le poids des images.
A voir avec impatience  :)

Cdlt.

Fred.

Le point positif de cette course aux ISO c'est que cela améliore forcément les sensibilités utilisables. Parce qu'autrement hormis le fait de pouvoir dire "j'ai fait la photo" quelle est l'intérêt de ces photos de nuit ? C'est pas ça que je vais accrocher sur mes murs en tous cas... une photo c'est d'abord de la lumière.

Par contre il y a certainement une utilité pour de la "photo d'actualité".

moi ça me réjouit de voir que Nikon ai choisit la course au ISO plutôt que la course au pixel !

Citation de: P-F le 14 Octobre 2009, 10:21:20
Le point positif de cette course aux ISO c'est que cela améliore forcément les sensibilités utilisables.

Re,

Tout a fait d'accord et la c'est effectivement, a mon sens, un reel progres.

Ccdlt.

Fred.

 Oui, c'est bien pour les spécialistes de la basse lumière...pour le boulot, il sera pas mal je pense, pour les ambiances très sombre ou il faut ramener le document. 12 mpix suffisent largement pour les reporters...

Pour mon usage perso...une course à la qualité des très hautes lumières et au rendu un peu plus "profond et sensuel" serait plus que judicieuse à mon niveau. A suivre, peut-être que ce nouveau capteur apportera cela en plus des ZIZOS....

Et z'avez vu là le site de Vincent Munier - http://www.vincentmunier.com/ ?

Il y a une galerie consacrée au D3s et un film dans la rubrique news...

Citation de: SBH le 14 Octobre 2009, 10:37:47
moi ça me réjouit de voir que Nikon ai choisit la course au ISO plutôt que la course au pixel !

Oui c'est une bonne chose, c'est certain.

Mais canon a montré qu'on peut faire les deux (cf 5d2 et 7d) et avoir des résultats très proches ;-)

Citation de: mumu le 14 Octobre 2009, 11:27:08
Et z'avez vu là le site de Vincent Munier - http://www.vincentmunier.com/ ?

Un seul mot me vient en tête, respect !  !!!!

Ce D3s, est tout simplement une " bombe " en qualité. ))))
Je trouve cela fantastique de la part de Nikon d'avoir conservé les 12 Mp, ))) et surtout d'avoir travaillé sur la monté des Isos. ))))
Je n'en reviens toujours pas de me dire que ce cliché à été pris par un D3s à 12800 isos.... :shock:
Mais jusqu'ou peut-on aller.... er4

(http://free0.hiboox.com/images/4209/4ae3bfa30c7a0fa4db8ec0e7c084a623.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/image-perso/pic-002b-p,4ae3bfa30c7a0fa4db8ec0e7c084a623.jpg.html)


Pourvu que le mkIV, mardi prochain soit à la hauteur de ce D3s.... jururur

Eh non Canon a encore merder,faut attendre le 3D le boitier du dernier espoir ...  :mrgreen:  :sad:

Amaury

Attendons les specs et les tests du 1DIV pour balancer des affirmations comme celle-ci.

En tout cas, c'est vrai que le D3S a l'air d'être un sacré boitier...à un sacré prix

Les specs ont les as enfin on a la plus importante,c'est encore un 1.3 x.....j'en arete là  :evil:

Amaury

Citation de: Bastien le 14 Octobre 2009, 13:40:54
En tout cas, c'est vrai que le D3S a l'air d'être un sacré boitier...

J'ai bien envie de m'en prendre 1240 g de ce nouveau boitier.....:arrow:
:mrgreen:

Dire que j'aurai dû être jaune en 1997..... :roll:
Je rentrée dans la boutique avec pour idée de m'offrir un F90x, je suis ressortie avec l'EOS 5 qui m'a accompagné pendant 7 ans.... uy8

en effet c'est très impressionnant en hauts iso !

Le film et les photos de Munier sont superbes !!

d'autres essais ici (ce n'est pas de la phot animalière par contre) :
http://www.studioimpressionsphotography.com/blog/2009/10/new-nikon-d3s-sample-images-and-video-footage/

Salut Jean-René  :grin:


Content que tu crapahutes de nouveau  :wink:

Ouais ouais pas mal  :shock: :shock: uy8 ... 4500 euros, c'était pas le prix du D3 à sa sortie ?

Citation de: rico7578 le 14 Octobre 2009, 14:45:52
en effet c'est très impressionnant en hauts iso !

Le film et les photos de Munier sont superbes !!
...

Tout pareil  uy8 8) , finalement la vidéo ça à du bon  :mrgreen:

A+, Nico

Les exifs de la photo du boeuf musqué ( page 1 ) font apparaitre une date du 15 juillet 2009.
En supposant que la photo à été faîte en Norvège, le soleil s'est couché à 22h24 ce jour là, et la photo à été faite 1/2 heure plus tard.
Mais ce jour là les conditions était exécrable, c'est tout simplement incroyable c'est 12800 isos..... :shock:

Citation de: S.A.S le 14 Octobre 2009, 15:34:29
Les exifs de la photo du boeuf musqué ( page 1 ) font apparaitre une date du 15 juillet 2009.
En supposant que la photo à été faîte en Norvège, le soleil s'est couché à 22h24 ce jour là, et la photo à été faite 1/2 heure plus tard.
Mais ce jour là les conditions était exécrable, c'est tout simplement incroyable c'est 12800 isos..... :shock:

tiens y'a sherlock holmes sur le forum ;)

Citation de: P-F le 14 Octobre 2009, 10:21:20
Le point positif de cette course aux ISO c'est que cela améliore forcément les sensibilités utilisables. Parce qu'autrement hormis le fait de pouvoir dire "j'ai fait la photo" quelle est l'intérêt de ces photos de nuit ? C'est pas ça que je vais accrocher sur mes murs en tous cas... une photo c'est d'abord de la lumière.

Par contre il y a certainement une utilité pour de la "photo d'actualité".

Salut,

Et oui maintenant toutes les sensibilités vont devenir utilisables, de 100 à 6400 et plus !

En photo animalière souvent les belles lumières sont faibles, ce qui oblige à pousser les isos, une photo pour moi c'est aussi
un instant, un regard, une ambiance et pas forcément de la lumière.

Après moi la nuit, je dors :mrgreen:

Nico

Citation de: S.A.S le 14 Octobre 2009, 15:34:29
Les exifs de la photo du boeuf musqué ( page 1 ) font apparaitre une date du 15 juillet 2009.
En supposant que la photo à été faîte en Norvège, le soleil s'est couché à 22h24 ce jour là, et la photo à été faite 1/2 heure plus tard.
Mais ce jour là les conditions était exécrable, c'est tout simplement incroyable c'est 12800 isos..... :shock:

Salut,

impressionnant en effet, un bon boitier pour les sessions de pêche à la carpe de nuit  :mrgreen:

Pour compléter les images présent sur le site de Vincent Munier:

http://www.youtube.com/watch?v=R46ca9zBP4A&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=R46ca9zBP4A&feature=player_embedded)

uy8

Nikon annonce une meilleure qualité à 12800 avec le S que le D3 à 6400. A 6400 avec un D3, moyennant un post-traitement musclé (je précise) et des conditions d'exposition aux petits oignons, c'est parfaitement exploitable pour des grands tirages. Il semblerait (attendons les tests) que deux diafs aient été gagnés en qualité. Evidemment, à cette sensibilité, c'est énorme, mais pas de quoi changer son D3. Le prix est toutefois une bonne nouvelle (tout est relatif...). Amitiés

Regardez celle là de Munier prise à 12800 iso  :shock:
c'est quand même très propre

http://macandphoto.typepad.com/files/_vm10155.jpg

Citation de: rico7578 le 14 Octobre 2009, 17:39:16
Regardez celle là de Munier prise à 12800 iso  :shock:
c'est quand même très propre

http://macandphoto.typepad.com/files/_vm10155.jpg

C'est loin d'être une image où il y avait peu de lumière (f4, 1/1600) donc difficile de juger là dessus. De façon générale ça a l'air mieux que le D3 mais c'est pas si spectaculaire que ça, certainement moins que le chiffre de 100'000 ISO voudrait le faire croire.

Citation de: P-F le 14 Octobre 2009, 10:21:20
Parce qu'autrement hormis le fait de pouvoir dire "j'ai fait la photo" quelle est l'intérêt de ces photos de nuit ? C'est pas ça que je vais accrocher sur mes murs en tous cas... une photo c'est d'abord de la lumière.

Je plussoie mon ami, je plussoie.... )))

Pourtant, je serai contradictoire dans mes propos.... :roll:

Citation de: P-F le 14 Octobre 2009, 10:21:20
Parce qu'autrement hormis le fait de pouvoir dire "j'ai fait la photo" quelle est l'intérêt de ces photos de nuit ? C'est pas ça que je vais accrocher sur mes murs en tous cas... une photo c'est d'abord de la lumière.

Faisant de la photo animalière, je trouve encore " plus vrai " ces photos que je qualifirai de " ténèbre ".
J'entends par là, non pas des photos faite de nuit, mais des photos faitent tardivement, comme le boeuf musqué ou celle de l'ours dans cette environnement de temps execrable.
Il en ressort une impression differente, un regard majestueux, voir une intimité plus imposante de ses photos dites de ténébre et qui n'aurai pas donné la même impression que sur une lumière de pleine journée, et ce n'est pas pour m'en déplaire justement.
Bien sûr en parlant de " photo ténèbre " je fais surtout allusion à l'ours et du boeuf musqué de Vincent Munier dans sa page D3s. ))) ))))

Et contrairement à toi, ca ne me déplairai pas d'accrocher de type de photo sur mes murs. :wink:

Purée, mais qu'est-ce qui m'arrive aujourd'hui, déjà 4 messages de postés chez les Jaunes....er4...
:mrgreen:

Tres joli coup de pub ( et c'est tant mieux) pour Vincent Munier.  :grin:

Appareil diabolique. La perfection du moment a mon avis.

Par contre concernant ses photos, sont elles tirés du film ou pas? J'aimerais bien savoir.
Prenons le cas de "l'attaque" des oiseaux: entre déclencher, meme en rafale, ou récuperer les images du film, les conditions de prises de vues ne sont pas du tout les memes. Entre le 9im/s et le 24im/s, la probabilité de choper une attitude ( nette en plus ) augmente considérablement.


Concernant les lumieres des photos, on dirait qu'il fait quasi nuit ( photo de mouettes sur l'eau), et il ya juste un poil de rayon. Pour figer les gouttes et l'oiseau, tout en gardant un piqué monstreux,
il fallait quand meme une sacré lumiere qu'on ne voit pas. Grosse, tres grosse sous-exposition?

Noel c'est dans 2 mois :-) ...
ou le loto ..

superbe boitier ! .. ca fait réver

Citation de: TOPOLINO le 14 Octobre 2009, 23:44:13
Tres joli coup de pub ( et c'est tant mieux) pour Vincent Munier.  :grin:

Appareil diabolique. La perfection du moment a mon avis.

Par contre concernant ses photos, sont elles tirés du film ou pas? J'aimerais bien savoir.
Prenons le cas de "l'attaque" des oiseaux: entre déclencher, meme en rafale, ou récuperer les images du film, les conditions de prises de vues ne sont pas du tout les memes. Entre le 9im/s et le 24im/s, la probabilité de choper une attitude ( nette en plus ) augmente considérablement.


Concernant les lumieres des photos, on dirait qu'il fait quasi nuit ( photo de mouettes sur l'eau), et il ya juste un poil de rayon. Pour figer les gouttes et l'oiseau, tout en gardant un piqué monstreux,
il fallait quand meme une sacré lumiere qu'on ne voit pas. Grosse, tres grosse sous-exposition?

Salut,

Les images n'ont pas toutes étés réalisées de nuit, c'est bien précisé, et heureusement, parce que un oiseau en vol c'est déjà "chaud", mais un oiseau en vol de nuit AMHA c'est tout juste impossible...sans flash.

Bon allé au taf...

Bonne journée

Nico

CitationLes images n'ont pas toutes étés réalisées de nuit, c'est bien précisé

Oui, ca j'ai lu, mais c 'est le rendu qui donne une impression de pénombre. MA question c'est plus sur une question de gestion de l'expo.

Ok dacc !
Je pense aussi que c'est sous-exposé, et ça m'le fait bien perso.
A+ Nico

Citation de: astrodav68 le 14 Octobre 2009, 16:42:13
Pour compléter les images présent sur le site de Vincent Munier:

http://www.youtube.com/watch?v=R46ca9zBP4A&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=R46ca9zBP4A&feature=player_embedded)

uy8

oui c'est la même qu'il y a sur son site, comme indiqué précédemment d'ailleurs... uy8

Je me demande si Vincent ne va pas un jour troquer son appreil pour une toute nouvelle caméra HD Canon!  :mrgreen:

bon...ce coup-ci je l'avoue, je trouve que mon D200 prends un coup de vieux...
Il n'y a plus qu'à attendre que cette technologie se retrouve sur un D700xS à prix raisonnable...
2012 quoi  :mrgreen:

quand c'est signé Vincent Munier ... c'est d'office une superbe photo  :mrgreen:

je ne vais même pas développer sur ce coup  jhjhjhj jhjhjhj jhjhjhj

Citation de: S.A.S le 14 Octobre 2009, 15:34:29
Les exifs de la photo du boeuf musqué ( page 1 ) font apparaitre une date du 15 juillet 2009.
En supposant que la photo à été faîte en Norvège, le soleil s'est couché à 22h24 ce jour là, et la photo à été faite 1/2 heure plus tard.
Mais ce jour là les conditions était exécrable, c'est tout simplement incroyable c'est 12800 isos..... :shock:

Heu, fait il vraiment nuit en norvège et à cette lattitude à cette heure là ? D'ailleurs, la nuit existe-t-elle en été ?

:wink:

Et puis avec 1/200s, il devait y avoir quand même un peu de lumière.

Citation de: nica le 14 Octobre 2009, 17:07:00
Nikon annonce une meilleure qualité à 12800 avec le S que le D3 à 6400. A 6400 avec un D3, moyennant un post-traitement musclé (je précise) et des conditions d'exposition aux petits oignons, c'est parfaitement exploitable pour des grands tirages. Il semblerait (attendons les tests) que deux diafs aient été gagnés en qualité. Evidemment, à cette sensibilité, c'est énorme, mais pas de quoi changer son D3. Le prix est toutefois une bonne nouvelle (tout est relatif...). Amitiés

Hum...

En supposant que le d3s fait gagner au moins 1IL (1diaph) et que donc les 12800 iso du d3s sont d'une qualité supérieur (puisque nikon annonce deux diaph...) au 6400 iso du d3, je vous propose une image du 5d2 à titre de comparaison une image faite au 5d2:

5000 iso mais expo poussée d'au moins 1/3 d'IL dans capture one en resserant les niveaux ce qui nous rapproche du 6400 iso et accentuation et gestion du bruit par défaut:
1/160s
500mm
f/4

(http://www.maxtiverne.com/temp/divers/_MG_8752_1.jpg)

Le crop 100% de l'image retaillée en 12mpx pour que ce soit comparable:

(http://www.maxtiverne.com/temp/divers/_MG_8752crop100%25.jpg)

Les conditions de lumière n'étaient pas forcément plus difficiles (1/1600s pour l'ours en train de marcher et 1/800s pour l'ours debout) sauf pour le boeuf musqué (1/160s) même si les sujets sont plus sombres.

Je vous laisse tirer vos conclusions  :mrgreen:

oui mais toi tu as de la lumière uy8

Citation de: michel hilt le 17 Octobre 2009, 19:34:58
oui mais toi tu as de la lumière uy8

Lis jusqu'au bout ;)

L'ours qui marche: 12800 iso 1/1600s à 600/4
L'ours debout: 12800 iso 1/800s à 600/4

quant au boeuf musqué 1/200s, ok mais c'est quand même la moins bonne du lot...

Avais-je vraiment plus de lumière à 5000 iso et une vitesse de 1/160s à 500/4 ?

Je ta laisse faire les calculs ;)

Encore une fois, n'oubliez pas qu'il ne fait pas nuit dans le nord de la norvège au mois de juillet...

:mrgreen:

Enfin, tout ça pour dire: croyez vous vraiment au gain de 1 à 2 diaph par rapport au d3 ou que le 12800 iso du d3s est meilleur que le 6400 iso du d3 sachant que le 5d2 est au niveau du d3 ?

Citation de: albatar le 17 Octobre 2009, 21:17:38

Enfin, tout ça pour dire: croyez vous vraiment au gain de 1 à 2 diaph par rapport au d3 ou que le 12800 iso du d3s est meilleur que le 6400 iso du d3 sachant que le 5d2 est au niveau du d3 ?

Aucune idée, mais face à mon D300, plusieurs diaphs c'est sûr  :mrgreen:

(http://forum.smileys.free.fr/Emotion-Sleepy/yawn.gif) (http://www.agora-photo.com/smileys)

Bonne soirée

Nico

Ps:vous prenez pas trop la tête quand même...

Citation de: albatar le 17 Octobre 2009, 12:29:10
Heu, fait il vraiment nuit en norvège et à cette lattitude à cette heure là ? D'ailleurs, la nuit existe-t-elle en été ?

Citation de: albatar le 17 Octobre 2009, 21:17:38
Encore une fois, n'oubliez pas qu'il ne fait pas nuit dans le nord de la norvège au mois de juillet...

Il est vrai que je ne l'ai pas precisé mais j'en ai déduit que ce boeuf musqué était pris dans les environs de Dovrefjell, c'est à dire Norvège Sud sous la 64 latitude.
En été, les journées ont une durée d'ensoleillement de 18 heures environs.
Mais si on monte à l'extreme Nord de la Norvège, au dessus de la 68 ième latitude, par exemple à Tromsø, il est tout à fait vrai que les journées ont une durée d'ensoleillement de 24h. ))))

Maintenant allons savoir ou a était prise cette photo....er4....

:wink:

Citation de: albatar le 17 Octobre 2009, 21:17:38
Lis jusqu'au bout ;)

L'ours qui marche: 12800 iso 1/1600s à 600/4
L'ours debout: 12800 iso 1/800s à 600/4

quant au boeuf musqué 1/200s, ok mais c'est quand même la moins bonne du lot...

Avais-je vraiment plus de lumière à 5000 iso et une vitesse de 1/160s à 500/4 ?

Je ta laisse faire les calculs ;)

Salut Max,

le bœuf a été sous exposé de 1.3 IL, la vitesse serait donc de 1/80 sans correction d'expo;
l'ours debout(celui du site nikon) de 1,7 IL, la vitesse serait donc de 1/250 sans correction d'expo;

Dans les mêmes conditions de lumière, ta vitesse aurait donc été respectivement de 1/30 et 1/100. Dans les deux cas, tu avais donc plus de lumière.
Pour vraiment comparer, propose nous un fichier fait dans les même conditions de lumière et à 12800 iso et on en recause. :wink:
Ceci-dit ton fichier est très bon  ))))

Citation de: Krisprols le 18 Octobre 2009, 11:39:44

Citation de: albatar le 17 Octobre 2009, 21:17:38
Lis jusqu'au bout ;)

L'ours qui marche: 12800 iso 1/1600s à 600/4
L'ours debout: 12800 iso 1/800s à 600/4

quant au boeuf musqué 1/200s, ok mais c'est quand même la moins bonne du lot...

Avais-je vraiment plus de lumière à 5000 iso et une vitesse de 1/160s à 500/4 ?

Je ta laisse faire les calculs ;)

Salut Max,

le bœuf a été sous exposé de 1.3 IL, la vitesse serait donc de 1/80 sans correction d'expo;
l'ours debout(celui du site nikon) de 1,7 IL, la vitesse serait donc de 1/250 sans correction d'expo;

Dans les mêmes conditions de lumière, ta vitesse aurait donc été respectivement de 1/30 et 1/100. Dans les deux cas, tu avais donc plus de lumière.
Pour vraiment comparer, propose nous un fichier fait dans les même conditions de lumière et à 12800 iso et on en recause. :wink:
Ceci-dit ton fichier est très bon  ))))

Salut Christophe,

Je n'ai jamais prétendu que le 5d2 faisait aussi bien notamment à cause du banding :wink: D'ailleurs j'aurai du faire un copier coller de tout de que je disais sur un autre forum. Je rajoute donc ce que je disais:

Citationps: attention toutefois à bien garder à l'esprit que les conditions de prise de vue de vincent munier étaient certainement plus difficile. Donc les résultats sont à pondérer... Quoi que l'ours debout est pris à 1/800s...

ps2: Gardons aussi à l'esprit que le 5d2 est incapable de produire les images du d3s à 12800 iso à cause du banding qui commence à apparaitre. Dans ce cas, il faut prévoir un traitement avec un logiciel anti-bruit... Mais canon semble avoir fait des progrès de ce coté là avec le 7d. Il n'y a donc pas de raison que ce ne soit pas le cas avec les futurs boitiers canon...

Et la sous-ex de vincent munier est volontaire pour reproduire l'ambiance car sinon la mesure de lumière aurait reproduit une image trop lumineuse.

Enfin, ma conclusion était plutôt orientée sur le fait que nikon annonce un gain de 1 à 2 IL par rapport au d3...

Je précisai d'ailleurs:

CitationEnfin, tout ça pour dire: croyez vous vraiment au gain de 1 à 2 diaph par rapport au d3 ou que le 12800 iso du d3s est meilleur que le 6400 iso du d3 sachant que le 5d2 est au niveau du d3 ?

Je dis ça car je trouve les images quand même extrêmement lissées.

C'est clair, c'est très propre au niveau du bruit mais quelle perte de détail par rapport à un fichier de d3/d700 à 6400 iso  rytyt

Sincèrement, tu en penses quoi ?

Citation de: albatar le 18 Octobre 2009, 19:43:25
Sincèrement, tu en penses quoi ?

Re,
le lissage ne me parait vraiment pas plus poussé que sur les d3/d700, mais les fichiers nikon "claquent" nettement moins que les canon en sortie boiter, on ne pas désactiver totalement la réduction du bruit par défaut sur le boitier. Il faut le faire au moment du développement du nef dans NX.
La gestion du bruit parait cependant en net progrès par rapport au d3, mais pas assez de recul pour se faire un avis tranché de si oui ou non le gain est aussi important que ce qu'on annonce.
Une chose est sûre, ce boitier est là le temps de faire patienter jusqu'à au prochain "vrai" nouveau modèle, et si canon ne gave pas son mk IV de pixels, je serai pas étonné qu'il fasse mieux. Mais au vu de la politique actuelle et du décevant 7d à ce niveau...

Juste pour rebondir sur le fait d'avoir des capteur blindés de pixels : c'est vrai qu'à 100%, le capteur peux bruiter plus (il y a aussi des amélioration de génération en génération, on peut le voire sur la gamme Exmor qui arrive et gère bien mieux le bruit que ses prédécesseurs, le 50D qui arrive à rester au niveau du 40D avec 50% de pixels en plus), mais surtout, ça permet de noyer le bruit dans plus de pixels "corrects", donc au final, de moins le voir globalement.
Après, c'est le problème de l'utilité de tant de pixels (perso, 12Mpx, ça me suffit largement), cependant, il faut aussi voir l'image dans son ensemble et pas des crops 100% amha.

Cependant, ce D3s est bon, mais curieusement ne me fait pas plus envie que ça (même si je trouve le résultat bluffant j'en conviens). Une bonne augure pour la suite de la guerre marketing (augmentation des sensibilités utilisables après augmentation des pixels)

Citation de: Krisprols le 18 Octobre 2009, 21:09:49

Citation de: albatar le 18 Octobre 2009, 19:43:25
Sincèrement, tu en penses quoi ?

Re,
le lissage ne me parait vraiment pas plus poussé que sur les d3/d700, mais les fichiers nikon "claquent" nettement moins que les canon en sortie boiter, on ne pas désactiver totalement la réduction du bruit par défaut sur le boitier. Il faut le faire au moment du développement du nef dans NX.
La gestion du bruit parait cependant en net progrès par rapport au d3, mais pas assez de recul pour se faire un avis tranché de si oui ou non le gain est aussi important que ce qu'on annonce.
Une chose est sûre, ce boitier est là le temps de faire patienter jusqu'à au prochain "vrai" nouveau modèle, et si canon ne gave pas son mk IV de pixels, je serai pas étonné qu'il fasse mieux. Mais au vu de la politique actuelle et du décevant 7d à ce niveau...

Ok pour le lissage :wink:

Mais qu'entends tu par décevant 7d ?

Si ce sont les pixels, on est d'accord qu'avec moins de pixel, ça aurait été mieux et qu'on ait 12mpx ou 18mpx, la destination des images restera la même et que par conséquent, 18mpx c'est supperflu puisque 12mpx sont suffisant. Mais puisque 12mpx sont suffisant, l'augmentation des pixels permet de noyer le bruit et/ou de faire des traitement plus lours dans les bas iso.

Si c'est au niveau de la qualité d'image, je pense que tu es resté sur les premiers samples vu à droite à gauche qui n'étaient pas flatteurs car les resultats sont bluffants sur pour un aps-c. Je t'invite à télécharger ces fichiers: www.photus.eu/img/DPP_7D_5D2_studio.zip

Le comparatif est fait par olivier P du forum chasseur d'image dont l'honnêteté n'est plus à prouver...

Salut,

Moi, j'entends l'appel du D3 d'occasion  :mrgreen: ...

Nico

Citation de: albatar le 18 Octobre 2009, 22:10:51
Mais qu'entends tu par décevant 7d ?

Si ce sont les pixels, on est d'accord qu'avec moins de pixel, ça aurait été mieux et qu'on ait 12mpx ou 18mpx, la destination des images restera la même et que par conséquent, 18mpx c'est supperflu puisque 12mpx sont suffisant. Mais puisque 12mpx sont suffisant, l'augmentation des pixels permet de noyer le bruit et/ou de faire des traitement plus lours dans les bas iso.

Si c'est au niveau de la qualité d'image, je pense que tu es resté sur les premiers samples vu à droite à gauche qui n'étaient pas flatteurs car les resultats sont bluffants sur pour un aps-c. Je t'invite à télécharger ces fichiers: www.photus.eu/img/DPP_7D_5D2_studio.zip
Le comparatif est fait par olivier P du forum chasseur d'image dont l'honnêteté n'est plus à prouver...

On est bien d'accord, la gestion du bruit progresse mais en pratique le gain est nul ou infime à cause de l'augmentation de résolution qui n'apporte rien sur des capteurs de cette taille. On se console en se disant que le bruit est noyé dans la masse de pixels  :shock:
A côté de ça, on se fait chier(partie informatique et tout ce que ça induit de chronophage) avec des fichiers plus gros, qui ne sont aucunement justifiés sur ce type de matos à petit capteur.

Citation de: albatar le 18 Octobre 2009, 22:10:51
Si c'est au niveau de la qualité d'image, je pense que tu es resté sur les premiers samples vu à droite à gauche qui n'étaient pas flatteurs car les resultats sont bluffants sur pour un aps-c. Je t'invite à télécharger ces fichiers: www.photus.eu/img/DPP_7D_5D2_studio.zip
Le comparatif est fait par olivier P du forum chasseur d'image dont l'honnêteté n'est plus à prouver...

Les tests d'Olivier sont très très bien, mais c'est du test de labo, rien de plus. On n'entend jamais parler du flou de bougé amplifié avec la densité de pixels et qui limite d'autant le travail à basse vitesse, de la diffraction, de la précision des map qui doit être supérieure et qui augmente d'autant aussi le déchet sur les sujets en mouvement etc. Je parle de tout ça pour de la photo de terrain, pas du coupage de pixel en 4 dans son salon.

Pour l'avis sur le 7d, je me le suis fait au brame sur 8 jours de terrain. Autant j'ai été enthousiasmé  par la qualité d'image du 5dII vraiment superbe, autant j'ai été déçu par le 7d. Même sur le 500, on a du mal à trouver des photos réellement bien piquées. Et quand on me dit qu'il faut plus regarder ces fichiers là à 100% parce que ça sert à rien, qu'on a tellement de pixels qu'on les exploitera jamais, je me dis qu'on se trompe quelque part. Mais bon tant que ça continue à se vendre...

Citation de: Nico72 le 18 Octobre 2009, 22:19:57
Salut,

Moi j'attends l'appel du D3 d'occasion  :mrgreen: ...

Nico

C'est pas ce qui manque. Mais les prix font pas tellement penser à de l'occase.

Je ne dirai même pas ce que j'en pense ... (sauf devant une bière ou un café .. c'est vrai que j'aime pas la bière ... et le champagne me rend pompette ... et j'en ai bu que 3 verres ...)

Par contre je vais vous dire un truc qui va vous faire rire ...   Surtout dans le camps d'en face ...  le 7D à un problème d'AF .... si si c'est vrai ....

Marrant hein  :grin: :grin: :grin: :grin:

donc pour aller dans le sens de Christophe ... OUI le 7D est décevant ...   :wink:

Citation de: Krisprols le 18 Octobre 2009, 23:02:02

On est bien d'accord, la gestion du bruit progresse mais en pratique le gain est nul ou infime à cause de l'augmentation de résolution qui n'apporte rien sur des capteurs de cette taille. On se console en se disant que le bruit est noyé dans la masse de pixels  :shock:
A côté de ça, on se fait chier(partie informatique et tout ce que ça induit de chronophage) avec des fichiers plus gros, qui ne sont aucunement justifiés sur ce type de matos à petit capteur.

Tout à fait d'accord avec la taille des fichiers pour le traitement :wink: Mais pour le stockage, c'est un faux problème. En 2004, j'ai payé ma première CF 256mo 63 euros... Aujourd'hui pour 25 euros, tu as 8go :wink: Le rapport n'est pas aussi grand pour les disque dur  mais est considérable tout de même.

Mais dire que le gain en pratique est nul est faux. Il suffit de voir le 5d2 vs le 5d et le 50 vs 7d notamment.

Citation de: Krisprols le 18 Octobre 2009, 23:02:02
Les tests d'Olivier sont très très bien, mais c'est du test de labo, rien de plus. On n'entend jamais parler du flou de bougé amplifié avec la densité de pixels et qui limite d'autant le travail à basse vitesse, de la diffraction, de la précision des map qui doit être supérieure et qui augmente d'autant aussi le déchet sur les sujets en mouvement etc. Je parle de tout ça pour de la photo de terrain, pas du coupage de pixel en 4 dans son salon.

Pour l'avis sur le 7d, je me le suis fait au brame sur 8 jours de terrain. Autant j'ai été enthousiasmé  par la qualité d'image du 5dII vraiment superbe, autant j'ai été déçu par le 7d. Même sur le 500, on a du mal à trouver des photos réellement bien piquées. Et quand on me dit qu'il faut plus regarder ces fichiers là à 100% parce que ça sert à rien, qu'on a tellement de pixels qu'on les exploitera jamais, je me dis qu'on se trompe quelque part. Mais bon tant que ça continue à se vendre...

La diffraction ?

Hum... C'est vraiment un faux problème.

La diffraction n'augmente pas avec les pixels mais est simplement plus visible à cause (ou grace  :mrgreen:) à la montée en définition de l'image.

Mais + qu'un long discours, un petit lien :wink: 

http://effiix.com/WordPress/la-diffraction-en-photographie/

Quant au flou de bougé et à la précision de la map, c'est le même principe à ceci près que dans le meilleurs des cas l'augmentation des pixels permet d'avoir une meilleur définition et dans le pire des cas, on a une définition proche d'un capteur moins fourni en pixel. Si flou de bougé il y a, il existera aussi avec un 12mpx (ou 6) mais sera moins visible. Et idem pour la précision de la map.

(attention, tout ceci en partant du postulat qu'on utilise la même optique évidement  8))

Citation de: Krisprols le 18 Octobre 2009, 23:02:02

Citation de: albatar le 18 Octobre 2009, 22:10:51
Mais qu'entends tu par décevant 7d ?

Si ce sont les pixels, on est d'accord qu'avec moins de pixel, ça aurait été mieux et qu'on ait 12mpx ou 18mpx, la destination des images restera la même et que par conséquent, 18mpx c'est supperflu puisque 12mpx sont suffisant. Mais puisque 12mpx sont suffisant, l'augmentation des pixels permet de noyer le bruit et/ou de faire des traitement plus lours dans les bas iso.

Si c'est au niveau de la qualité d'image, je pense que tu es resté sur les premiers samples vu à droite à gauche qui n'étaient pas flatteurs car les resultats sont bluffants sur pour un aps-c. Je t'invite à télécharger ces fichiers: www.photus.eu/img/DPP_7D_5D2_studio.zip
Le comparatif est fait par olivier P du forum chasseur d'image dont l'honnêteté n'est plus à prouver...

On est bien d'accord, la gestion du bruit progresse mais en pratique le gain est nul ou infime à cause de l'augmentation de résolution qui n'apporte rien sur des capteurs de cette taille. On se console en se disant que le bruit est noyé dans la masse de pixels  :shock:
A côté de ça, on se fait chier(partie informatique et tout ce que ça induit de chronophage) avec des fichiers plus gros, qui ne sont aucunement justifiés sur ce type de matos à petit capteur.

Citation de: albatar le 18 Octobre 2009, 22:10:51
Si c'est au niveau de la qualité d'image, je pense que tu es resté sur les premiers samples vu à droite à gauche qui n'étaient pas flatteurs car les resultats sont bluffants sur pour un aps-c. Je t'invite à télécharger ces fichiers: www.photus.eu/img/DPP_7D_5D2_studio.zip
Le comparatif est fait par olivier P du forum chasseur d'image dont l'honnêteté n'est plus à prouver...

Les tests d'Olivier sont très très bien, mais c'est du test de labo, rien de plus. On n'entend jamais parler du flou de bougé amplifié avec la densité de pixels et qui limite d'autant le travail à basse vitesse, de la diffraction, de la précision des map qui doit être supérieure et qui augmente d'autant aussi le déchet sur les sujets en mouvement etc. Je parle de tout ça pour de la photo de terrain, pas du coupage de pixel en 4 dans son salon.

Pour l'avis sur le 7d, je me le suis fait au brame sur 8 jours de terrain. Autant j'ai été enthousiasmé  par la qualité d'image du 5dII vraiment superbe, autant j'ai été déçu par le 7d. Même sur le 500, on a du mal à trouver des photos réellement bien piquées. Et quand on me dit qu'il faut plus regarder ces fichiers là à 100% parce que ça sert à rien, qu'on a tellement de pixels qu'on les exploitera jamais, je me dis qu'on se trompe quelque part. Mais bon tant que ça continue à se vendre...

Citation de: Nico72 le 18 Octobre 2009, 22:19:57
Salut,

Moi j'attends l'appel du D3 d'occasion  :mrgreen: ...

Nico

C'est pas ce qui manque. Mais les prix font pas tellement penser à de l'occase.

tout à fait d'accord avec cette analyse

Citation de: albatar le 17 Octobre 2009, 12:46:45

Citation de: nica le 14 Octobre 2009, 17:07:00
Nikon annonce une meilleure qualité à 12800 avec le S que le D3 à 6400. A 6400 avec un D3, moyennant un post-traitement musclé (je précise) et des conditions d'exposition aux petits oignons, c'est parfaitement exploitable pour des grands tirages. Il semblerait (attendons les tests) que deux diafs aient été gagnés en qualité. Evidemment, à cette sensibilité, c'est énorme, mais pas de quoi changer son D3. Le prix est toutefois une bonne nouvelle (tout est relatif...). Amitiés

Hum...

En supposant que le d3s fait gagner au moins 1IL (1diaph) et que donc les 12800 iso du d3s sont d'une qualité supérieur (puisque nikon annonce deux diaph...) au 6400 iso du d3, je vous propose une image du 5d2 à titre de comparaison une image faite au 5d2:

5000 iso mais expo poussée d'au moins 1/3 d'IL dans capture one en resserant les niveaux ce qui nous rapproche du 6400 iso et accentuation et gestion du bruit par défaut:
1/160s
500mm
f/4

(http://www.maxtiverne.com/temp/divers/_MG_8752_1.jpg)

Le crop 100% de l'image retaillée en 12mpx pour que ce soit comparable:

(http://www.maxtiverne.com/temp/divers/_MG_8752crop100%25.jpg)

Les conditions de lumière n'étaient pas forcément plus difficiles (1/1600s pour l'ours en train de marcher et 1/800s pour l'ours debout) sauf pour le boeuf musqué (1/160s) même si les sujets sont plus sombres.

Je vous laisse tirer vos conclusions  :mrgreen:

AMHA, le lissage est affreux !
On voit bien la limite des capteurs a haute densite de pixels...

Je vais jouer les remue-m... mais il faut vraiment que les mentalités changent...

Personnellement, je serai HEUREUX quand les capteurs arriveront à mettre à bas mon 300 2.8 (si ça arrive un jour)... ce jour là, plus personne regardera les photos à 100% et les capteurs feront 100Mpixs.

J'en ai marre que ce soit toujours les capteurs qui BRIDENT littéralement une optique que je paie trois fois plus cher que le boitier. alors vive les capteurs bourrés de pixels, sachant qu'il n'y a AUCUNE différence, à technologie égale, entre un capteur sur-pixelisé et un capteur à gros pixels, sur le PAPIER !!!
La diffraction, faites moi rire... elle dépend de l'optique SEULEMENT. C'est de la physique de lycée.

Selon moi, Nikon est sur la route qui plait au plus grand nombre. A 100%, le nez sur votre écran, c'est très très beau, mais en quoi cela permet d'obtenir de meilleures images sur papier. Plus de pixels = plus facile de cacher le bruit, avec lors de conditions favorables de luminosité une image exempt de bruit et riche en détails. Je ne le dit pas du tout parce-que je suis chez canon (si c'était à refaire, je serai sûrement chez les jaunes). D'ailleurs, souvenez-vous, il y a encore 2 ans, Nikon a presque toujours eu plus de pixels que canon (D300vs40D, D200vs30D)

Vient tout de même un nouveau problème : la dynamique... et là, j'espère que l'avenir se fera avec un capteur à la fuji, avec deux type de pixels. Il n'y a pas de raisons qu'il soit impossible aux grandes marques de faire un genre de bracketing sur le même capteur (je m'explique : on divise la résolution par deux pour former des paires de pixels, l'un enregistrant les hautes lumière, l'autre, les basses). C'est un moyen de gagner facilement en dynamique.

Citation de: Down_Under le 19 Octobre 2009, 04:02:10

Citation de: albatar le 17 Octobre 2009, 12:46:45

Citation de: nica le 14 Octobre 2009, 17:07:00
Nikon annonce une meilleure qualité à 12800 avec le S que le D3 à 6400. A 6400 avec un D3, moyennant un post-traitement musclé (je précise) et des conditions d'exposition aux petits oignons, c'est parfaitement exploitable pour des grands tirages. Il semblerait (attendons les tests) que deux diafs aient été gagnés en qualité. Evidemment, à cette sensibilité, c'est énorme, mais pas de quoi changer son D3. Le prix est toutefois une bonne nouvelle (tout est relatif...). Amitiés

Hum...

En supposant que le d3s fait gagner au moins 1IL (1diaph) et que donc les 12800 iso du d3s sont d'une qualité supérieur (puisque nikon annonce deux diaph...) au 6400 iso du d3, je vous propose une image du 5d2 à titre de comparaison une image faite au 5d2:

5000 iso mais expo poussée d'au moins 1/3 d'IL dans capture one en resserant les niveaux ce qui nous rapproche du 6400 iso et accentuation et gestion du bruit par défaut:
1/160s
500mm
f/4

(http://www.maxtiverne.com/temp/divers/_MG_8752_1.jpg)

Le crop 100% de l'image retaillée en 12mpx pour que ce soit comparable:

(http://www.maxtiverne.com/temp/divers/_MG_8752crop100%25.jpg)

Les conditions de lumière n'étaient pas forcément plus difficiles (1/1600s pour l'ours en train de marcher et 1/800s pour l'ours debout) sauf pour le boeuf musqué (1/160s) même si les sujets sont plus sombres.

Je vous laisse tirer vos conclusions  :mrgreen:

AMHA, le lissage est affreux !
On voit bien la limite des capteurs a haute densite de pixels...

ça c est une évidence , mais quand comprendrons t ils ?

c'est quoi cette histoire de problème d'AF sur le 7D ? j'avoue que ça me fait un peu peur, car c'est un boitier qui m'intéresse pas mal et que je compte acheter, la qualité d'image ayant l'air d'être au rendez vous.

Citation de: livartow [post-voyages] le 19 Octobre 2009, 05:25:56
Je vais jouer les remue-m... mais il faut vraiment que les mentalités changent...


Selon moi, Nikon est sur la route qui plait au plus grand nombre. A 100%, le nez sur votre écran, c'est très très beau, mais en quoi cela permet d'obtenir de meilleures images sur papier. Plus de pixels = plus facile de cacher le bruit,

alors là je m inscris en faut mais quel est le photographe même amateur qui analyse sa photo d après son écran hors mis l analyse de l'histogramme, je n ai jamais tant vu les boitiers canon offrir une accentuation de base qu'offre leur capteur.
quand à  la route prise par Nikon elle tout sauf celle de la séduction à n importe quel prix, mais c est aussi une marque qui est à l'écoute de sa clientèle avec une certaine cohérence.
à l image (facile) de la monture F. uy8

Citation de: Down_Under le 19 Octobre 2009, 04:02:10

AMHA, le lissage est affreux !
On voit bien la limite des capteurs a haute densite de pixels...

Mouai...

Et les ours de vincent munier à 12800 iso sont hyper piquées et sans lissage c'est ça :?:  :shock:

Citation de: michel hilt le 19 Octobre 2009, 08:59:27
alors là je m inscris en faut mais quel est le photographe même amateur qui analyse sa photo d après son écran hors mis l analyse de l'histogramme, je n ai jamais tant vu les boitiers canon offrir une accentuation de base qu'offre leur capteur.
quand à  la route prise par Nikon elle tout sauf celle de la séduction à n importe quel prix, mais c est aussi une marque qui est à l'écoute de sa clientèle avec une certaine cohérence.
à l image (facile) de la monture F. uy8

Beaucoup plus que ce que tu sembles le croire :wink:

pour mes problèmes d'AF, je serai en mesure d'en dire un peu plus ce soir ... car il y a un nouveau firmware à installer dans le 7D ... c'est pas écrit que ça règle le problème .. mais comme il y a toujours une part des erreurs que l'on ne dévoile pas au public ... peut-être que ? ?

A suivre .... (en tout cas j'ai RDV cette semaine avec mon revendeur)

Sinon pour le D3s,
à part Max et Christophe qui expliquent leurs points de vues respectifs ...(très intéressant d'ailleur)  ,on voit tout de suites les "partis pris" de la marque jaune ... c'est un peu dommage d'être, comment dirai-je ... "admiratif" à ce point ...

Citation de: albatar le 19 Octobre 2009, 09:17:14

Citation de: Down_Under le 19 Octobre 2009, 04:02:10

AMHA, le lissage est affreux !
On voit bien la limite des capteurs a haute densite de pixels...

Mouai...

Et les ours de vincent munier à 12800 iso sont hyper piquées et sans lissage c'est ça :?:  :shock:

La photo de l'ours de VM a 12800 ISO sur le site officiel Nikon a ete prise avec le reglage "Picture Control" sur "Standard", ce qui signifie avec accentuation et reduction du bruit (a quel niveau, je n'en sais rien). Dans tous les cas, le 600 VR pique beaucoup plus que ca a f/4. Cela veut dire que l'image a subi une assez forte reduction du bruit et meme l'accentuation n'a pas aide a retrouver le pique d'origine de l'optique.
Si l'on veut faire des comparaisons, il faudra presenter des images avec aucune reduction du bruit et aucune accentuation.

Bonjour,

Ce nouveau boitier est l'aboutissement d'une etroite collaboration entre des photographes professionels (Photojournalistes et Photographes animaliers de renom international) et les equipes R&D et (a un moindre degre) Marketing  de Nikon, a qui le fabricant a demande d'en definir le cahier des charges . Approche plus que louable dont d'autres fabricants pourraient s'inspirer.
Pour ce qui me concerne, mes lieux de predilection photographique etant les forets tropicales primaires ou la lumiere peine a atteindre le sol,  ce nouveau boitier est le bienvenu.

Cordialement
JRC

Citation de: michel hilt le 19 Octobre 2009, 08:59:27

Citation de: livartow [post-voyages] le 19 Octobre 2009, 05:25:56
Je vais jouer les remue-m... mais il faut vraiment que les mentalités changent...


Selon moi, Nikon est sur la route qui plait au plus grand nombre. A 100%, le nez sur votre écran, c'est très très beau, mais en quoi cela permet d'obtenir de meilleures images sur papier. Plus de pixels = plus facile de cacher le bruit,

alors là je m inscris en faut mais quel est le photographe même amateur qui analyse sa photo d après son écran hors mis l analyse de l'histogramme, je n ai jamais tant vu les boitiers canon offrir une accentuation de base qu'offre leur capteur.
quand à  la route prise par Nikon elle tout sauf celle de la séduction à n importe quel prix, mais c est aussi une marque qui est à l'écoute de sa clientèle avec une certaine cohérence.
à l image (facile) de la monture F. uy8

En effet, marque à l'écoute des photographes... les photographes ont voulu garder la monture à juste titre... et voilà, Nikon ne sortira jamais d'objectif ouvert à plus de 1.4, là où canon sort de très bon 1.2, le diamètre de la monture le permettant... pourtant, à une époque pas très lointaine, beaucoup esperraient une nouvelle monture. Il faut des fois, pour le bien d'une marque, faire bouger les choses.

Citation de: Down_Under le 19 Octobre 2009, 09:50:15
La photo de l'ours de VM a 12800 ISO sur le site officiel Nikon a ete prise avec le reglage "Picture Control" sur "Standard", ce qui signifie avec accentuation et reduction du bruit (a quel niveau, je n'en sais rien). Dans tous les cas, le 600 VR pique beaucoup plus que ca a f/4. Cela veut dire que l'image a subi une assez forte reduction du bruit et meme l'accentuation n'a pas aide a retrouver le pique d'origine de l'optique.
Si l'on veut faire des comparaisons, il faudra presenter des images avec aucune reduction du bruit et aucune accentuation.

Oui attendons de voir le potentiel que l'on pourra tirer des nef :wink:

Et surtout, le firmware sera certainement amélioré au moment de la commercialisation du boitier.

J'ai été très provocateur, je le reconnais. Mais j'étais étonné de voir tous ces commentaires enthousiastes à la vue des photos d'ours à 12800 iso très propre certe au niveau du bruit mais tellement molles par rapport à ce que j'ai déjà vu d'un d3/d700 à 6400 iso dans des conditions relativement difficiles que je n'ai pu m'empêcher de réagir.

Enfin je terminerai en précisant ce que tout le monde sait ici, à savoir que l'accentuation fait exploser le bruit à ces sensibilités... Donc wait and see mais perso, j'ai dit ce que je pense. C'est à dire qu'il n'y a pas un gain de 1 à 2IL de différence par rapport à un d3  rytyt

Citation de: JRC le 19 Octobre 2009, 10:20:45
Bonjour,

Ce nouveau boitier est l'aboutissement d'une etroite collaboration entre des photographes professionels (Photojournalistes et Photographes animaliers de renom international) et les equipes R&D et (a un moindre degre) Marketing  de Nikon, a qui le fabricant a demande d'en definir le cahier des charges . Approche plus que louable dont d'autres fabricants pourraient s'inspirer.
Pour ce qui me concerne, mes lieux de predilection photographique etant les forets tropicales primaires ou la lumiere peine a atteindre le sol,  ce nouveau boitier est le bienvenu.

Cordialement
JRC

Canon, marque qui suit sa propre intuition de la photo... et qui est à la base de beaucoup d'innovations que Nikon ajoute à sa gamme : live-view, mode silencieux, vidéo... ben oui, certaines de ces inovations ne plaisent pas au début, mais fort est de constater qu'elles entrent ou vont entrer dans les moeurs.
Ils me font bien rires les photosgraphes qui ont dit : Ouai, bravo !!! Nikon n'a pas été aussi c.. que canon, ils n'ont pas ajouté la vidéo à leur boitier... la preuve avec le D3s, si ils ne l'ont pas fait, c'est qu'ils n'en étaient pas encore capable... et encore, celui intégré dans tous leurs boitiers est bien léger face à celui du canon.
Amicalement
Nathan

Livartow,

Sans quelques fanboys sur ce forum on s'ennuierait.

Cdlt
JRC

Citation de: JRC le 19 Octobre 2009, 13:50:45
Livartow,

Sans quelques fanboys sur ce forum on s'ennuierait.

Cdlt
JRC

pas faux...
y'a l'air d'y avoir un peu de fanatisme dans les propos échangés ici ;)

une remarque : apparemment les photos de Munier sont des raw non développés (=optimisés) car il ne possédait pas le derawtiseur pour le D3s. (j'ai lu ça dans CI...)

En plus Nikon semble tributaire de Sony pour leurs capteurs ...

Peut-être que Sony (hormis le 24 Mpix) n'a pas su fournir un FF supérieur à 12 Mpix pour le D3s ... ?

Perso je trouve ça bien ... mais est-ce pour nos beau yeux de photographe ou bien est-ce une autre raison ....

Citation de: JRC le 19 Octobre 2009, 13:50:45
Sans quelques fanboys sur ce forum on s'ennuierait.

A ça c'est certain ! D'ailleurs ça sort de quel dépliant publicitaire ça ? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Citation de: JRC le 19 Octobre 2009, 10:20:45
Ce nouveau boitier est l'aboutissement d'une etroite collaboration entre des photographes professionels (Photojournalistes et Photographes animaliers de renom international) et les equipes R&D et (a un moindre degre) Marketing  de Nikon, a qui le fabricant a demande d'en definir le cahier des charges .

Citation de: P-F le 19 Octobre 2009, 16:12:07

Citation de: JRC le 19 Octobre 2009, 13:50:45
Sans quelques fanboys sur ce forum on s'ennuierait.

A ça c'est certain ! D'ailleurs ça sort de quel dépliant publicitaire ça ? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Citation de: JRC le 19 Octobre 2009, 10:20:45
Ce nouveau boitier est l'aboutissement d'une etroite collaboration entre des photographes professionels (Photojournalistes et Photographes animaliers de renom international) et les equipes R&D et (a un moindre degre) Marketing  de Nikon, a qui le fabricant a demande d'en definir le cahier des charges .

:mrgreen:

Citation de: albatar le 19 Octobre 2009, 13:07:17

Citation de: Down_Under le 19 Octobre 2009, 09:50:15
La photo de l'ours de VM a 12800 ISO sur le site officiel Nikon a ete prise avec le reglage "Picture Control" sur "Standard", ce qui signifie avec accentuation et reduction du bruit (a quel niveau, je n'en sais rien). Dans tous les cas, le 600 VR pique beaucoup plus que ca a f/4. Cela veut dire que l'image a subi une assez forte reduction du bruit et meme l'accentuation n'a pas aide a retrouver le pique d'origine de l'optique.
Si l'on veut faire des comparaisons, il faudra presenter des images avec aucune reduction du bruit et aucune accentuation.

Oui attendons de voir le potentiel que l'on pourra tirer des nef :wink:

Et surtout, le firmware sera certainement amélioré au moment de la commercialisation du boitier.

J'ai été très provocateur, je le reconnais. Mais j'étais étonné de voir tous ces commentaires enthousiastes à la vue des photos d'ours à 12800 iso très propre certe au niveau du bruit mais tellement molles par rapport à ce que j'ai déjà vu d'un d3/d700 à 6400 iso dans des conditions relativement difficiles que je n'ai pu m'empêcher de réagir.

......En effet plus que de la provocation, j ai ressenti ton ego en prendre un coup à la connaissance de la sortie de ce boitier , ressenti surtout a l affichage de tes deux photos de biches, qui auraient été postée dans un fil je t aurai présenté mes félicitations, mais comme elle viennent en comparaison aux photos de VM, je peux te confirmer qu' il y a mieux comme photo faites dans des conditions similaires ; Afin que tu puisse garder les deux pieds sur terre je t invite a allez voir un fil sur le D700 les photos sont tout autres. Tu vois c est le coté « la mienne c'est la plus grosse » qui m a fait reagir de cette façon. Et ça, ça a le dont de me faire bondir, un peut plus d humilités que diable.
Allez j ai des amis équipés en canon ( c est pour ça que, ce que j ai évoqué c est en connaissance de cause)qui m ont appelé et cela à été une partie de fou rire. Quand a ceux que j aurai pus froisser je les invite à aller lire la page 160 de CI de ce mois un beau coquelicot fait avec quoi ? ...... je vous le donne en mille.  :mrgreen: !!!!!!!!!

PS:NIkon communique sur 1,5 IL et non pas deux

Bonsoir a toutes/tous;

J'ai du Nikon, dont un D3. Super boitier, arrive d'une autre galaxie, tout le monde le disait en 2007.
Aujourd'hui, enfin demain, ce ne sera plus qu'une daube ? Non j'en suis certain. Bien sur j'acheterai un jour le remplacent du D3, mais pas le 3S, celui d'apres, peut etre.
Mais certains, heureusement pas tous, on tendance a oublier qu'aucun appareil, et cela n'arrivera jamais, ne sera capable un jour de vous faire apparaitre a 3 metres un magnifique cochon, un cerf d'enfer, un balbu. "geant" ou un Kingfeesher de reves. Et qu'il y a 30 ans, et plus, on faisait de magnifiques photo, avec ce qu'on avait.
Je ne suis pas contre le progres technique, loin de la, mais il ne fait pas tout .... loin de la.

Cdlt.

Fred.

Citation de: michel hilt le 19 Octobre 2009, 21:38:12
......En effet plus que de la provocation, j ai ressenti ton ego en prendre un coup à la connaissance de la sortie de ce boitier , ressenti surtout a l affichage de tes deux photos de biches, qui auraient été postée dans un fil je t aurai présenté mes félicitations, mais comme elle viennent en comparaison aux photos de VM, je peux te confirmer qu' il y a mieux comme photo faites dans des conditions similaires ; Afin que tu puisse garder les deux pieds sur terre je t invite a allez voir un fil sur le D700 les photos sont tout autres. Tu vois c est le coté « la mienne c'est la plus grosse » qui m a fait reagir de cette façon. Et ça, ça a le dont de me faire bondir, un peut plus d humilités que diable.
Allez j ai des amis équipés en canon ( c est pour que ce que j ai évoqué c est en connaissance de cause)qui m ont appelé et cela à été une partie de fou rire. Quand a ceux que j aurai pus froisser je les invite à aller lire la page 160 de CI de ce mois un beau coquelicot fait avec quoi ? ...... je vous le donne en mille.  :mrgreen: !!!!!!!!!

PS:NIkon communique sur 1,5 IL et non pas deux

Sans commentaire  :? Ah si un: si tu avais bien lu ce que j'avais dit sans interpréter à ta sauce ni lire en diagonale, sans faire de procès d'intention ni jugement de valeur, tu aurais noté qu'il n'y a qu'une seule et même biche issue de la même photo...

Quant aux IL, 1<1.5<2 non ? Or j'ai dis entre 1 et 2...

Je vois que le processus de communication est rompu ici ...  :shock:

.....faut être précis albatar faut être précis .  et tu as le don de noyé le poisson ; mais il ne faudrait pas me prendre pour un c...
J'avais bien compris qu'il s agissait d un gros plan !!!!!!!!!
j arrête là mes réponses compte tenu de ton très mauvais état d esprit.

Citation de: michel hilt le 19 Octobre 2009, 22:49:59
.....faut être précis albatar faut être précis .  et tu as le don de noyé le poisson ; mais il ne faudrait pas me prendre pour un c...
J'avais bien compris qu'il s agissait d un gros plan !!!!!!!!!
j arrête là mes réponses compte tenu de ton très mauvais état d esprit.

Puisqu'il faut être précis, il s'agit d'un crop 100% comme indiqué et pas un gros plan  rytyt  :mrgreen: lolll loll

Ca va mieux avec les smilies ?  :wink:

Citation de: S.A.S le 17 Octobre 2009, 21:53:35

Citation de: albatar le 17 Octobre 2009, 12:29:10
Heu, fait il vraiment nuit en norvège et à cette lattitude à cette heure là ? D'ailleurs, la nuit existe-t-elle en été ?

Citation de: albatar le 17 Octobre 2009, 21:17:38
Encore une fois, n'oubliez pas qu'il ne fait pas nuit dans le nord de la norvège au mois de juillet...

Il est vrai que je ne l'ai pas precisé mais j'en ai déduit que ce boeuf musqué était pris dans les environs de Dovrefjell, c'est à dire Norvège Sud sous la 64 latitude.
En été, les journées ont une durée d'ensoleillement de 18 heures environs.
Mais si on monte à l'extreme Nord de la Norvège, au dessus de la 68 ième latitude, par exemple à Tromsø, il est tout à fait vrai que les journées ont une durée d'ensoleillement de 24h. ))))

Maintenant allons savoir ou a était prise cette photo....er4....

:wink:

Dans le dernier Chasseur d'Images, ils indiquent qu'il avait 3 à 4 heures de nuit par jour.

Citation de: livartow [post-voyages] le 19 Octobre 2009, 13:05:41
et voilà, Nikon ne sortira jamais d'objectif ouvert à plus de 1.4, là où canon sort de très bon 1.2, le diamètre de la monture le permettant...

:shock:
:mrgreen:
C'est sans doute pour cette raison que Nikon a proposé des 55mm f/1,2  )))

Citation de: Frigobox le 19 Octobre 2009, 09:45:00
Sinon pour le D3s, à part Max et Christophe qui expliquent leurs points de vues respectifs ...(très intéressant d'ailleur)  ,on voit tout de suites les "partis pris" de la marque jaune ... c'est un peu dommage d'être, comment dirai-je ... "admiratif" à ce point ...

Bof, c'est une attitude qu'on retrouve de tous côté... et qui fait dire bien des bêtises...  :mrgreen:

C'est pas parce que quelqu'un vient exposer un point de vue que tout le monde doit être de son avis. Ni que, si on est pas d'accord, on soit forcément "parti pris"...  fhfh

Il en va des appareils photos comme du reste : chacun son avis, sa sensibilité ou de toute façon rien n'est objectif... Forcément à un moment on finira par dire "oui mais moi je prefère ça." Et là, ça ne se discute pas...  uy8

Sinon est-ce que c'est bien la marmotte qui mets l'alu autour du chocolat Milka ?

:arrow:

Citation de: Vince_ le 20 Octobre 2009, 13:02:02
Sinon est-ce que c'est bien la marmotte qui mets l'alu autour du chocolat Milka ?

:arrow:

nan l'alu ça met beaucoup de temps pour se dégrader !!  :mrgreen:

Citation de: livartow [post-voyages] le 19 Octobre 2009, 13:11:23

Citation de: JRC le 19 Octobre 2009, 10:20:45
Bonjour,

Ce nouveau boitier est l'aboutissement d'une etroite collaboration entre des photographes professionels (Photojournalistes et Photographes animaliers de renom international) et les equipes R&D et (a un moindre degre) Marketing  de Nikon, a qui le fabricant a demande d'en definir le cahier des charges . Approche plus que louable dont d'autres fabricants pourraient s'inspirer.
Pour ce qui me concerne, mes lieux de predilection photographique etant les forets tropicales primaires ou la lumiere peine a atteindre le sol,  ce nouveau boitier est le bienvenu.

Cordialement
JRC

Canon, marque qui suit sa propre intuition de la photo... et qui est à la base de beaucoup d'innovations que Nikon ajoute à sa gamme : live-view, mode silencieux, vidéo... ben oui, certaines de ces inovations ne plaisent pas au début, mais fort est de constater qu'elles entrent ou vont entrer dans les moeurs.
Ils me font bien rires les photosgraphes qui ont dit : Ouai, bravo !!! Nikon n'a pas été aussi c.. que canon, ils n'ont pas ajouté la vidéo à leur boitier... la preuve avec le D3s, si ils ne l'ont pas fait, c'est qu'ils n'en étaient pas encore capable... et encore, celui intégré dans tous leurs boitiers est bien léger face à celui du canon.
Amicalement
Nathan

Aucun des trois n'est une innovation canon, il y a même une première utilisation mondiale Nikon pour l'un des trois cité !!! il faut arrêter de cracher sur le jaune quand on es rouge et vice versa, c'est vraiment totalement débile, surtout pour dire des âneries pareil !

De surcroit, c'est une pratique connu depuis longtemps .. rappelez vous : "Vous en avez rêver ... Sony la copié ..."

Sébastien.

Mouaip, moi je trouve qu'on a quand même de la chance ces derniers mois, même si il n'y a pas à mon sens de véritable innovation, on a désormais accès à de nouveaux boitiers améliorant petit à petit les anciennes moutures, et que ce soir le 7D, le D300s, le 1DIV ou le D3s, il y en a pour tous les gouts. De toute manière dans 10 ans il y aura toujours les mêmes rengaines, allez, vous préférez pas aller faire des photos? :)

Citation de: livartow [post-voyages] le 19 Octobre 2009, 13:05:41

En effet, marque à l'écoute des photographes... les photographes ont voulu garder la monture à juste titre... et voilà, Nikon ne sortira jamais d'objectif ouvert à plus de 1.4, là où canon sort de très bon 1.2, le diamètre de la monture le permettant... pourtant, à une époque pas très lointaine, beaucoup esperraient une nouvelle monture. Il faut des fois, pour le bien d'une marque, faire bouger les choses.

Salut Nathan,

Le premier 55 1,2 Nikon date de décembre 1967, le 50 1,2 date de Mars 1978 et est toujours au catalogue  :wink:

A+, Nico

Ok pour le 50 1.2, que je ne connaissait pas. Que fait nikon au niveau de ces fixe à très grande ouverture ? pas de nouveauté ? pas de remise à niveau ? C'est un peu dommage de laisser le terrain libre à canon sur ce crénau (24 1.4, 85 1.2)

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 20 Octobre 2009, 13:11:47

Citation de: livartow [post-voyages] le 19 Octobre 2009, 13:11:23

Citation de: JRC le 19 Octobre 2009, 10:20:45
Bonjour,

Ce nouveau boitier est l'aboutissement d'une étroite collaboration entre des photographes professionels (Photojournalistes et Photographes animaliers de renom international) et les equipes R&D et (a un moindre degre) Marketing  de Nikon, a qui le fabricant a demande d'en definir le cahier des charges . Approche plus que louable dont d'autres fabricants pourraient s'inspirer.
Pour ce qui me concerne, mes lieux de predilection photographique etant les forets tropicales primaires ou la lumiere peine a atteindre le sol,  ce nouveau boitier est le bienvenu.

Cordialement
JRC

Canon, marque qui suit sa propre intuition de la photo... et qui est à la base de beaucoup d'innovations que Nikon ajoute à sa gamme : live-view, mode silencieux, vidéo... ben oui, certaines de ces inovations ne plaisent pas au début, mais fort est de constater qu'elles entrent ou vont entrer dans les moeurs.
Ils me font bien rires les photosgraphes qui ont dit : Ouai, bravo !!! Nikon n'a pas été aussi c.. que canon, ils n'ont pas ajouté la vidéo à leur boitier... la preuve avec le D3s, si ils ne l'ont pas fait, c'est qu'ils n'en étaient pas encore capable... et encore, celui intégré dans tous leurs boitiers est bien léger face à celui du canon.
Amicalement
Nathan

Aucun des trois n'est une innovation canon, il y a même une première utilisation mondiale Nikon pour l'un des trois cité !!! il faut arrêter de cracher sur le jaune quand on es rouge et vice versa, c'est vraiment totalement débile, surtout pour dire des âneries pareil !

De surcroit, c'est une pratique connu depuis longtemps .. rappelez vous : "Vous en avez rêver ... Sony la copié ..."

Sébastien.

Live-view, 20Da. Puis olympus.
Mode silencieux, MkIII.
Vidéo, Ok.

Pour conclure et revenir au débat initial, toujours est-il qu'il y a ceux qui aiment des capteurs bourrés de pixels, et d'autres qui en préfèrent moins... mais tout le monde s'y retrouve.

houlala, ça paluche sec sur ce fil. Tentative de comparaison (avortée) entre une boîtier Canon et un Nikon avec des fichiers différents, ne pouvant conduire en toute logique qu'à des résultats complètement absurdes. Le 5D II aussi bon en hauts isos que le D3? possible, mais je pense que l'objet du fil n'était pas là... Quant à vouloir jouer les triphons tournesol avec les latitudes de prise de vue pour les tofs de Munier, suis encore écroulé de rire en-dessous de mon bureau. Le seul qui puisse répondre objectivement sur ces conditions de pdv, c'est l'auteur lui-même, point barre!

Il est un fait évident que Nikon n'a pas raté sa campagne market' sur ce coup: photographe pro (un des meilleurs), sujet mystique en soi (le boeuf musqué, totalement inconnu du grand public), et conditions de pdv extrêmes dans des contrées reculées, conférant à l'ensemble le résultat escompté, càd un émerveillement certain. Pari gagné de ce côté. Nikon annonce un gain de 1,5 à 2 diafs de gagné en HS avec ce boîtier. Encore faut-il que ce gain soit obtenu sans dégradation de l'image (couleurs, contraste et piqué), et seul un test avec les deux boîtiers côte à côte en mode "flat" permettra de le prouver. Et pas besoin de boeuf musqué pour ça (boîtier sur trépied, focale raisonnable (genre 300 à 400 mm), sujet statique (capital), IR OU VR désactivé, map manuelle, et vitesse d'obtu au moins égale ou supérieure à la focale. Tout le reste, c'est du pipo. Nikon ne nous a toutefois pas habitué à débiter des salades. Pour le surplus, l'excellente revue RP de ce mois a publié ses premières impressions sur ce boîtier, c'est bon jusqu'à 12.800, après, c'est du sauvetage. A 5.000 rototos le bout de gras, et tenant compte de la valeur actuelle (je précise - la décote dans les prochains mois va encore en prendre un sale coup) en occase du D3, soit 2.500 euros, reste la moitié à suppléer. Un peu cher pour à peine deux IL. On verra au prochain D4. Dans l'immédiat, le D3 produit de superbes fichiers à 5.000 isos en sortie jpg sans devoir passer à la moulinette. A 6.400, expo aux petits oignons et post-traitement musclé de rigueur dans NX. Je rappelle également ici que sur un tirage grand format regardé à une distance normale (pas en collant son oeuil dessus!), les différences de crops sur écran s'estompent presque complètement... Amitiés    

Citation de: nica le 21 Octobre 2009, 03:24:44
houlala, ça paluche sec sur ce fil. Tentative de comparaison (avortée) entre une boîtier Canon et un Nikon avec des fichiers différents, ne pouvant conduire en toute logique qu'à des résultats complètement absurdes. Le 5D II aussi bon en hauts isos que le D3? possible, mais je pense que l'objet du fil n'était pas là... Quant à vouloir jouer les triphons tournesol avec les latitudes de prise de vue pour les tofs de Munier, suis encore écroulé de rire en-dessous de mon bureau. Le seul qui puisse répondre objectivement sur ces conditions de pdv, c'est l'auteur lui-même, point barre!

Tout d'abord, il ne s'agissait pas d'une comparaison mais d'une intérrogation sur le supposé gain en IL annoncé. Je vois que tu as lu comme moi, c'est à dire entre 1 et 2 :wink:

Si le grain est admirablement maitrisé sur le d3s, la perte de détails est énorme. J'ai donc mis une image qui bénéficie peut être d'une accentuation plus importante sorti avec un boitier qui a des perf proches d'un d3 (qui est supposé moins bon à 6400 iso que le d3s à 12800...) en haut iso pour appuyer mes propos. D'ailleurs on voit bien que la photo faite dans les conditions les plus durs, c'est à dire le boeuf musqué, est bien plus bruitée que les deux autres...

C'est pas un cul de bouteille qui a été utilisé par Vincent Munier hein...

On me répond que les fichiers nikon sont très neutres en sortie de boitier... Oui ok mais l'accentuation fait aussi exploser le bruit à ces sensibilités...

Quant aux conditions de prise de vue... C'est moi qui rigole encore que certains puissent croire qu'il faisait nuit ou presque avec les vitesse d'obturations présentes dans les exifs (1/1600s, 1/800s et 1/200s).

Mais continuez à vous palucher comme tu dis...

Citation de: albatar le 21 Octobre 2009, 09:18:19
Quant aux conditions de prise de vue... C'est moi qui rigole encore que certains puissent croire qu'il faisait nuit ou presque avec les vitesse d'obturations présentes dans les exifs (1/1600s, 1/800s et 1/200s).

Effectivement, la photo de l'ours a été prise à 21h39 mais celle du boeuf musqué a été prise à 22h53. Il est possible qu'il ne faisait pas nuit noire... C'est encore le meilleur moyen pour dire qu'il ne faisait pas nuit noire si cela a un quelconque intérêt dans le débat d'ailleurs...  :roll:

Par contre, présenter comme argument la seule vitesse est un peu léger non ?  fhfh On m'a toujours appris que les conditions d'éclairement se traduisaient par trois paramètres sur un appareil photo à savoir vitesse, diaph et sensibilité... A moins que cela ait changé à l'heure du numérique. D'ailleurs si on ramène à 100 iso et en conservant le même diaph, ca ferait pas loin d'1/8 seconde de pose pour l'ours et 1/2 secondes pour le boeuf musqué... sauf erreur de ma part. C'est peut-être pas nuit noire mais c'est pas grand jour non plus.   uy8

Ensuite, un des intérêts des hauts isos n'est-il pas, plus que le fait de faire des photos par nuit noire, de pouvoir avoir des vitesses élevées en faible lumière et d'éviter ainsi les flous de bouger du sujet ?  ))))

Citation de: albatar le 21 Octobre 2009, 09:18:19
Mais continuez à vous palucher comme tu dis...

Et étant donné que Canon vient d'annoncer le ID Mk IV, plafonnant lui aussi à 100000 iso, c'est cool, y'a pas que ceux qui sont en Nikon qui vont pouvoir se palucher  :mrgreen:

Sinon je reviens sur une déclaration que j'ai fait :

Citation de: mumu le 20 Octobre 2009, 12:51:14
Dans le dernier Chasseur d'Images, ils indiquent qu'il avait 3 à 4 heures de nuit par jour.

C'est faux, il y est écrit entre 4 et 5 heures. Voilà, je tenais à rectifier  uy8


Bon en tout cas ce qui est sur c'est qu'entre le dernier Canon et le dernier Nikon, entre les sensibilité de folie et les AF de course, plus que jamais les pros vont avoir de fabuleux outils pour s'exprimer quasiment sans contrainte côté technique  :shock:

Il est vraiment navrant que tout les fils qui parlent de (nouveau)matos tournent quasi systématiquement au vinaigre. Pendant longtemps le petit monde de la photo de nature a été épargné de tous ces débats qui au final ne font pas beaucoup avancer.

Ce qui me frappe le plus, c'est que personne ne souligne le véritable facteur limitant aux possibilités photographiques actuellement, l'autofocus. La qualité d'image a fait un tel progrès à haute sensibilité -  et donc en basse lumière - qu'on est avant tout limités par la possibilité de faire une map correcte dans ces conditions, encore plus sur des sujets en mouvement.

On critique a tour de bras les photos produites par le D3s entre les mains de Vincent, disant que c'est pas piqué, très/trop bruité et patati et patata... Mais pas mal oublient que ces images sont faites dans de vraies conditions de terrain où beaucoup sont déjà rentrés au chaud à la maison depuis longtemps, moi le premier.

Aussi la seule chose que je retiendrai, c'est que nikon ait choisi un photographe animalier - qui plus est français- pour les photos de présentation mondiale de son dernier boitier. C'est pour moi un signe de reconnaissance majeur de l'image de nature qui acquiert petit à petit ses lettres de noblesses grace a des évènements comme celui-là.
Alors pour ça, merci Vincent d'avoir mis un peu de ton talent à cette contribution et merci nikon d'avoir fait ce choix très engagé.

Citation de: mumu le 21 Octobre 2009, 10:04:32
Par contre, présenter comme argument la seule vitesse est un peu léger non ?  fhfh On m'a toujours appris que les conditions d'éclairement se traduisaient par trois paramètres sur un appareil photo à savoir vitesse, diaph et sensibilité... A moins que cela ait changé à l'heure du numérique. D'ailleurs si on ramène à 100 iso et en conservant le même diaph, ca ferait pas loin d'1/8 seconde de pose pour l'ours et 1/2 secondes pour le boeuf musqué... sauf erreur de ma part. C'est peut-être pas nuit noire mais c'est pas grand jour non plus.   uy8

Je t'invite à faire des essais et tu constateras que le bruit numérique est également fonction de la vitesse d'obturation  :grin:

D'ailleurs, pour preuve la photo de boeuf musqué (1/200s) est la plus bruitée des trois comme par hazar :wink:

Citation de: albatar le 21 Octobre 2009, 10:40:45

Citation de: mumu le 21 Octobre 2009, 10:04:32
Par contre, présenter comme argument la seule vitesse est un peu léger non ?  fhfh On m'a toujours appris que les conditions d'éclairement se traduisaient par trois paramètres sur un appareil photo à savoir vitesse, diaph et sensibilité... A moins que cela ait changé à l'heure du numérique. D'ailleurs si on ramène à 100 iso et en conservant le même diaph, ca ferait pas loin d'1/8 seconde de pose pour l'ours et 1/2 secondes pour le boeuf musqué... sauf erreur de ma part. C'est peut-être pas nuit noire mais c'est pas grand jour non plus.   uy8

Je t'invite à faire des essais et tu constateras que le bruit numérique est également fonction de la vitesse d'obturation  :grin:

D'ailleurs, pour preuve la photo de boeuf musqué (1/200s) est la plus bruitée des trois comme par hazar :wink:

Visiblement on ne parle pas de la même chose... Je répondais juste à ta phrase

Citation de: albatar le 21 Octobre 2009, 09:18:19
Quant aux conditions de prise de vue... C'est moi qui rigole encore que certains puissent croire qu'il faisait nuit ou presque avec les vitesse d'obturations présentes dans les exifs (1/1600s, 1/800s et 1/200s).

C'est d'ailleurs l'intérêt de faire une citation... que tout le monde sache à quoi on répond... mais bon ...  :roll:

Citation de: mumu le 21 Octobre 2009, 12:45:49

Citation de: albatar le 21 Octobre 2009, 10:40:45

Citation de: mumu le 21 Octobre 2009, 10:04:32
Par contre, présenter comme argument la seule vitesse est un peu léger non ?  fhfh On m'a toujours appris que les conditions d'éclairement se traduisaient par trois paramètres sur un appareil photo à savoir vitesse, diaph et sensibilité... A moins que cela ait changé à l'heure du numérique. D'ailleurs si on ramène à 100 iso et en conservant le même diaph, ca ferait pas loin d'1/8 seconde de pose pour l'ours et 1/2 secondes pour le boeuf musqué... sauf erreur de ma part. C'est peut-être pas nuit noire mais c'est pas grand jour non plus.   uy8

Je t'invite à faire des essais et tu constateras que le bruit numérique est également fonction de la vitesse d'obturation  :grin:

D'ailleurs, pour preuve la photo de boeuf musqué (1/200s) est la plus bruitée des trois comme par hazar :wink:

Visiblement on ne parle pas de la même chose... Je répondais juste à ta phrase

Citation de: albatar le 21 Octobre 2009, 09:18:19
Quant aux conditions de prise de vue... C'est moi qui rigole encore que certains puissent croire qu'il faisait nuit ou presque avec les vitesse d'obturations présentes dans les exifs (1/1600s, 1/800s et 1/200s).

C'est d'ailleurs l'intérêt de faire une citation... que tout le monde sache à quoi on répond... mais bon ...  :roll:

Tu isoles une phrase de son contexte.

Pas étonnant qu'on ne parle pas de la même chose  rytyt

Décidément, le dialogue via internet est vraiment dur et le ton employé (smilies et ponctuation) peuvent laisser place à une mauvaise interpétation et ce même avec des interlocuteurs réputés tolérants (amoureux de la nature)...  fhfh

Je rejoins Krisprols sur ce point, c'est dommage  :sad:

Et ben ca cartonne sec ici !! L'avantage de la bagarre Canon / Nikon (je parle des constructeurs, pas des utilisateurs) c'est que ça nous permet d'avoir des super boitiers, avec de grosses améliorations à chaque génération.... Si l'un des 2 disparaissait, tout cela serait fini, sans parler de la remonté des prix... que cela impliquerait...

Et pour les hauts isos du D3S, qui a fait un tirage d'une des photos de Munier ??? C'est quand même le but ultime et la meilleur façon de se rendre compte, non ?

Moi j'ai fait en A3+ celle de l'ours à 12800isos.... Et ben c'est impressionnant !!! Tirage Nickel, bien contrasté, avec du détail sur l'ours et pas de bruit (ou presque) sur le fond de l'image....... Bref la qualité est là et je suis sure qu'elle peut se faire en A2...  :grin:

Que Christophe me permette de douter que dans des conditions de terrain similaires il soit déjà rentré à la maison ! Pour l' avoir vu patauger dans une tourbière finlandaise au clair de lune, j'ai quelques doutes.
Maintenant je suis entièrement d' accord sur les limites de l' af dans de telles conditions. D' ailleurs Munier le souligne dans l' article de CI. Déjà sur des piafs à 4 heures du mat au 1/80 a f/4 et 6400 isos l' af a bien du mal à accrocher un plumage sombre, alors avec quelques diaphs en moins ça doit être du sport.
Cet automne les marques nous ont fourbi plein de nouveaux boîtiers avec de nouvelles possibilités et on va pouvoir faire de la photo plus longtemps. On va quand même pas se plaindre (sauf peut-être de devoir avancer l'heure du réveil !)
Et puis c' est vrai que la vidéo de Munier ça change de celles de Laforêt. J' aime bien les deux mais celles de Munier me touche plus.

Citation de: albatar le 21 Octobre 2009, 13:45:18
Décidément, le dialogue via internet est vraiment dur et le ton employé (smilies et ponctuation) peuvent laisser place à une mauvaise interpétation et ce même avec des interlocuteurs réputés tolérants (amoureux de la nature)...  fhfh

Je rejoins Krisprols sur ce point, c'est dommage  :sad:

Il apparait en effet que je dois mal tourner mes phrases au point que certains ne comprennent pas ce que je voulais dire...  :?
Je vais y faire plus attention dorénavant  uy8
Si c'est pas une belle preuve de tolérance ça   :wink:

Citation de: cali31 le 21 Octobre 2009, 14:13:56
Et pour les hauts isos du D3S, qui a fait un tirage d'une des photos de Munier ??? C'est quand même le but ultime et la meilleur façon de se rendre compte, non ?

Moi j'ai fait en A3+ celle de l'ours à 12800isos.... Et ben c'est impressionnant !!! Tirage Nickel, bien contrasté, avec du détail sur l'ours et pas de bruit (ou presque) sur le fond de l'image....... Bref la qualité est là et je suis sure qu'elle peut se faire en A2...  :grin:

Tu as raison, le tirage c'est également pour moi la finalité ultime de l'image. Bien content qu'ils soient superbes  ))))

Avec ces nouveaux boitiers, on va à nouveau en prendre plein les yeux lors des expos en découvrant des photos réputées jusqu'ici impossible...  )))

Ah si les fabricants de films se décidaient à développer du chromogénique on est parlerait plus de vos 100 000 isos et on aurait des film qui écraseraient le numérique. Mais les lois du marché étant impitoyables, on ne verra probablement jamais cette merveille dans un de nos argentiques! hélas même si vous et moi en avons sans le savoir, déjà bénéficié lorsqu'on a été faire une radiographie, la dose de rayonnement a été sensiblement diminuée par cette technologie.

Citation de: oxie le 22 Octobre 2009, 09:00:33
Ah si les fabricants de films se décidaient à développer du chromogénique on est parlerait plus de vos 100 000 isos et on aurait des films qui écraseraient le numérique. Mais les lois du marché étant impitoyables, on ne verra probablement jamais cette merveille dans un de nos argentiques! hélas même si vous et moi en avons sans le savoir, déjà bénéficié lorsqu'on a été faire une radiographie, la dose de rayonnement a été sensiblement diminuée par cette technologie.

Le problème c'est que beaucoup de personnes sont venues à la photo grâce au numérique. Beaucoup reprochaient à l'argentique de devoir attendre le développement puis le tirage pour enfin voir leur photo...

Donc effectivement, les lois du marché font qu'on ne vera sans doute jamais ces pellicules dans nos boitiers argentiques, enfin, pour ceux qui les utilisent encore.

Même si on voit encore des évolutions dans les pellicules...

Citation de: Nico72 le 21 Octobre 2009, 01:24:19
Le premier 55 1,2 Nikon date de décembre 1967, le 50 1,2 date de Mars 1978 et est toujours au catalogue  :wink:

Le 50/1.2 actuellement au catalogue Nikon est l'Ais de 1981 (diaph à 9 lamelles) : il a remplacé l'Ai de 1978 (diaph à 7 lamelles).

Buzzz

Citation de: livartow [post-voyages] le 19 Octobre 2009, 13:11:23
Canon, marque qui suit sa propre intuition de la photo... et qui est à la base de beaucoup d'innovations que Nikon ajoute à sa gamme : live-view, mode silencieux, vidéo... ben oui, certaines de ces inovations ne plaisent pas au début, mais fort est de constater qu'elles entrent ou vont entrer dans les moeurs.

En fait c'est plus compliqué que ça : c'est un chassé-croisé. Canon aussi a copié Nikon : mesure multizones (innovation Nikon), affichage du quadrillage par LCD dans le viseur (innovation Nikon), flashes distants commandés depuis le flash intégré, objectif macro stabilisé... Car quand une idée et bonne, elle finit souvent par se retrouver chez la concurrence, c'est tout. On pourrait ajouter à cela d'autres innovations apportées par d'autres, comme l'AF par Minolta ou l'antipoussières (fonction de nettoyage du capteur) par Olympus par exemple...

Buzzz

Sans oublier que parfois, Nikon dépose des brevets que Canon utilise seul par la suite, comme c'est le cas pour l'USM ou l'objectif stabilisé sauf erreur de ma part...

Par contre dans toute cette débauche de technologie, il y en a parfois qui disparaisse... comme le pilotage par l'oeil pourtant bien pratique dans les derniers Canon argentique... Il serait le bien venu surtout avec le nombre grandissant de collimateurs AF  uy8

Mmm...

Cette course aux ISO devient un peu absurde, pour obtenir une photo de qualité il faut un minimum de lumière, une clarté qui va donner l'éclat nécessaire à la scène.

Pour ma part, je me débrouille encore avec mes boîtiers argentiques, pour preuve sur cette image j'ai posé 1 seconde à f/4 pour une sensibilité de 100 ASA. Je vous fais grâce de visionner la diapo sur table lumineuse : la photo est hyper nette. Preuve qu'on a pas attendu les progrès du numérique pour faire des images en basse lumière...

Florent.

une pose d'1sec  :shock:
et bin... pas stréssé le piaf  :mrgreen:
sacrée photo!

Citation de: Lumières éternelles le 22 Octobre 2009, 14:49:45
Mmm...

Cette course aux ISO devient un peu absurde, pour obtenir une photo de qualité il faut un minimum de lumière, une clarté qui va donner l'éclat nécessaire à la scène.

Pour ma part, je me débrouille encore avec mes boîtiers argentiques, pour preuve sur cette image j'ai posé 1 seconde à f/4 pour une sensibilité de 100 ASA. Je vous fais grâce de visionner la diapo sur table lumineuse : la photo est hyper nette. Preuve qu'on a pas attendu les progrès du numérique pour faire des images en basse lumière...

Florent.

Oui mais fort est de constater que ça gênera personne de pouvoir augmenter l'obturation pour les mêmes conditions lumineuses. Ca réduit fortement le risque de flou.
Dans le même genre, j'ai fait il y a un an des chouettes à la sortie du trou au 400D+400 2.8 : 400 iso, 0.8 à 1.6s à f2.8... et je peux te dire qui si je pouvais monter à 6400 isos avec la même qualité que les 400 isos du 400D, ben je ne me gênerai pas (je pense que tu es de mon avis)
Amicalement
Nathan

Oui mais....
La clientèle du D3s ce sera aussi des journalistes sportifs ou des reporters par exemples qui devront travailler en lumière difficiles.
Gagner 1,5 stop, dans certains cas bien spécifiques feront peut-être la différence entre une photo réussie et une photo ratée.
Un scoop dans la photo animalière, c'est possible aussi ;-)

Citation de: Foufy13 le 22 Octobre 2009, 17:06:17
Oui mais....
La clientèle du D3s ce sera aussi des journalistes sportifs ou des reporters par exemples qui devront travailler en lumière difficiles.

Ou des gens qui vont au cirque en lumière difficile !!..... :mrgreen:

http://www.popphoto.com/Galleries/Nikon-D3S-First-Images/Bello1

Une galerie du D3s à 102400 iso + crop
Une galerie du D3s à 12800 iso + crop

Florent, je ne vois absolument pas en quoi il y a un quelque intérêt que ce soit à présenter cette photo. Plus ou moins dénué de grain, mais avec 100 ASA çà ne peut en être autrement !

Il faut être un minimum objectif, une photo à 1 seconde de pose sur les sujets qui nous intéresse le plus (faune vivante) c'est un fait rare, alors certes pour les espèces diurnes qui resterons un minimum immobile, pourquoi pas ! mais pour les espèces nocturnes tu repasseras ...

Continuer d'être pro-argentique à l'heure actuelle c'est défendre une ancienne mode, ne pas avoir envie d'évoluer sur le plan technique, ne pas avoir envie d'investir dans un changement radicale de matériel, ne pas se mettre au post traitement informatique (même si une dia scanné requiert un post traitement également ...) ou ne pas être tributaire de l'énergie et de l'informatique. Mais qualifier d'absurde une avancée technologique qui ouvre des horizons jusqu'alors inexploitables c'est manquer de bonne foie !
A l'heure d'aujourd'hui faire le choix de l'argentique c'est être "hors jeux" là où les boitiers numériques passerons les doigts dans le nez ! surtout qu'avec le rendu des derniers FF il n'y a plus aucun intérêt de rendu qualitatif, de fidélité ou d'étendue colorimétrique ! Il reste quoi comme argument ? l'aspect concret ? très franchement la photo n'est rien avant développement, qu'il soit numérique (Fichier > impression) ou argentique (Pelloche > fixation).

Tout çà pour dire que même si habituellement j'aime tes interventions, sur ce coup là je trouve ton post "déplacé" et franchement aigri, là c'est l'histoire du gars qui roule en fiat 500 qui crache sur le celui en 330D sous prétexte que la limitation de vitesse est à 130 sur l'autoroute ;)


Sébastien.

Bonjour,

Pour repondre a Seb., alors que la vitesse est limitee, rien ne limite la montee des ISO, reglementairement je l'entends. Votre exemple n'est pas le meilleur.
Quant aux "choix", "preferences", argentique/numerique, je pense (bon je me gourre peut etre, mais c'est mon ressenti), je pense donc que continuer a comparer les deux est absurde.
L'argentique dans certaines conditions est et restera (?) indetronable, et le numerique offre comme le dit Seb. un nouvel univers dont nous ne connaissons encore que tres, tres peu. Et qu'il est idiot de ne pas connaitre.
Ce qui est dommage a mon sens c'est la difficulte, ou les difficultes, a ce jour de travailler proprement en argentique, j'entends par la, lors du developpement. Mais ce n'est pas evident non plus loin de la, de trouver un travail d'impression de fichiers numeriques qui soit top qualite.
Les deux sont d'exellents outils, mais a chaque application le bon outil, meme si il est indeniable que le numerique est d'une souplesse inouie.

Pour revenir a ce D3S, a lire ceci, cela, a droite a gauche, on pourrai croire que le pauvre possesseur de D3 est bien mal loti.
Si Florent "nous" sort des images extraordinnaires avec ses "vieux" argentiques, que l'on ne me fassse pas croire que le D3 sans S est bon pour la benne. Sa montee est hauts ISO est un plus, mais qui ne va pas servir si souvent que cela. Mais un plus indeniable que je ne peux que louer.
Pour ma part, le Delta D3 vs D3S n'est pas assez important pour changer.

Bonne journee.

Fred

Citation de: Ain-Naas le 26 Octobre 2009, 09:10:31
Pour repondre a Seb., alors que la vitesse est limitee, rien ne limite la montee des ISO, reglementairement je l'entends. Votre exemple n'est pas le meilleur.

Fred, tu n'as pas compris car c'est très exactement ce que je dit lol ;)

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 26 Octobre 2009, 09:25:27

Citation de: Ain-Naas le 26 Octobre 2009, 09:10:31
Pour repondre a Seb., alors que la vitesse est limitee, rien ne limite la montee des ISO, reglementairement je l'entends. Votre exemple n'est pas le meilleur.

Fred, tu n'as pas compris car c'est très exactement ce que je dit lol ;)

Re,

Je n'etais pas certain d'avoir bien compris ou non et des fois .... on ne se comprends pas tous les deux !!!
Mais bon sur ce coup la nous sommes en parfait accord.
Apres c'est sur que ce D3S va etre un sacre tremplin pour l'avenir, et si Nikon reste a des valeurs de Mega Pixels corectes, c'est a mon sens une avancee judicieuse.

Fred

Pourquoi diable est ce que les numéristes se sentent tout le temps agressés! Eh non ce n'est pas défendre une ancienne mode que d'employer l'argentique. imaginez qu'un jour tout le joujoux informatiques plantent on sera beau avec nos tonnes de photos illisibles! Je crois au contraire que l'argentique est archivistiquement parlant l'avenir! car avec les diapo de qualité qu'on a maintenant on peut sans problème passer les 50 ans, sans changer de support.
Donc de grâce s'il vous plait cesser de cracher sur les "passéistes" qui ne le sont pas.
Ce n'est pas parce qu'on préfère un 1V à un 1D qu'on est un has been alors là je ne suis nullement d'accord.
Personnellement j'ai choisi de ne pas choisir  :mrgreen:j'emploie les deux systèmes qui ont tous les deux des avantages et des inconvénients. Le numérique pour sa facilité et sa qualité d'image, l'argentique pour sa pérénité, sa qualité en archive et la qualité des projections qui écrase littéralement les équivalents numériques.

Citation de: oxie le 26 Octobre 2009, 14:05:00
Pourquoi diable est ce que les numéristes se sentent tout le temps agressés! Eh non ce n'est pas défendre une ancienne mode que d'employer l'argentique. imaginez qu'un jour tout le joujoux informatiques plantent on sera beau avec nos tonnes de photos illisibles! Je crois au contraire que l'argentique est archivistiquement parlant l'avenir! car avec les diapo de qualité qu'on a maintenant on peut sans problème passer les 50 ans, sans changer de support.
Donc de grâce s'il vous plait cesser de cracher sur les "passéistes" qui ne le sont pas.
Ce n'est pas parce qu'on préfère un 1V à un 1D qu'on est un has been alors là je ne suis nullement d'accord.
Personnellement j'ai choisi de ne pas choisir  :mrgreen:j'emploie les deux systèmes qui ont tous les deux des avantages et des inconvénients. Le numérique pour sa facilité et sa qualité d'image, l'argentique pour sa pérénité, sa qualité en archive et la qualité des projections qui écrase littéralement les équivalents numériques.

Bonsoir,
Je crois que toute personne saine d'esprit ne peut QUE rejoindre ce raisonnement que j'avais, avec moins de brio, tente de developper.

Cdlt.

Fred

J'adore quand tu parles d'archivage ... de la matière qu'elle qu'elle soit se dégrade dans le temps ;) pas un fichier numérique :p donc faux avantage. Croire qu'un jour toute l'informatique pourrai planter c'est à deux doigt de la paranoïa un ;)

Mais bon là n'est pas le sujet du post.

seb.

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 26 Octobre 2009, 20:24:45
J'adore quand tu parles d'archivage ... de la matière qu'elle qu'elle soit se dégrade dans le temps ;) pas un fichier numérique :p donc faux avantage. Croire qu'un jour toute l'informatique pourrai planter c'est à deux doigt de la paranoïa un ;)

Mais bon là n'est pas le sujet du post.

seb.

B'soir,

Aller encore un peu HS

"pas un fichier numerique", Ok, mais quid de son support ? Une Cf card, un CD/DVD ou autre combien de temps "tiennent ils" au chaud nos fichiers ?

Cdlt.

Fred.

HS Off

Citation de: Ain-Naas le 26 Octobre 2009, 20:55:26

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 26 Octobre 2009, 20:24:45
J'adore quand tu parles d'archivage ... de la matière qu'elle qu'elle soit se dégrade dans le temps ;) pas un fichier numérique :p donc faux avantage. Croire qu'un jour toute l'informatique pourrai planter c'est à deux doigt de la paranoïa un ;)

Mais bon là n'est pas le sujet du post.

seb.

B'soir,

Aller encore un peu HS

"pas un fichier numerique", Ok, mais quid de son support ? Une Cf card, un CD/DVD ou autre combien de temps "tiennent ils" au chaud nos fichiers ?

Cdlt.

Fred.

HS Off

Cf, cd ou dvd ne sont pas des moyens de sauvegarde (10 ans de durée de vie pour un DVD dans de bonnes conditions) il faut penser au magnétique. Personnellement j'ai fait le choix du SDLT 320 et de 14 couples de bandes, avec 2 pour les semaines paire/impaire et 12 qui correspondent au 1er de chaque mois. Chaque année j'archive également l'année en plusieurs exemplaires stocké a la maison et dans la famille. A mon avis au final c'est bien plus fiable que toutes les dia que j'ai perdu lors d'une inondation.

Seb.

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 26 Octobre 2009, 08:49:48
Florent, je ne vois absolument pas en quoi il y a un quelque intérêt que ce soit à présenter cette photo. Plus ou moins dénué de grain, mais avec 100 ASA çà ne peut en être autrement !

Il faut être un minimum objectif, une photo à 1 seconde de pose sur les sujets qui nous intéresse le plus (faune vivante) c'est un fait rare, alors certes pour les espèces diurnes qui resterons un minimum immobile, pourquoi pas ! mais pour les espèces nocturnes tu repasseras ...

Continuer d'être pro-argentique à l'heure actuelle c'est défendre une ancienne mode, ne pas avoir envie d'évoluer sur le plan technique, ne pas avoir envie d'investir dans un changement radicale de matériel, ne pas se mettre au post traitement informatique (même si une dia scanné requiert un post traitement également ...) ou ne pas être tributaire de l'énergie et de l'informatique. Mais qualifier d'absurde une avancée technologique qui ouvre des horizons jusqu'alors inexploitables c'est manquer de bonne foie !
A l'heure d'aujourd'hui faire le choix de l'argentique c'est être "hors jeux" là où les boitiers numériques passerons les doigts dans le nez ! surtout qu'avec le rendu des derniers FF il n'y a plus aucun intérêt de rendu qualitatif, de fidélité ou d'étendue colorimétrique ! Il reste quoi comme argument ? l'aspect concret ? très franchement la photo n'est rien avant développement, qu'il soit numérique (Fichier > impression) ou argentique (Pelloche > fixation).

Tout çà pour dire que même si habituellement j'aime tes interventions, sur ce coup là je trouve ton post "déplacé" et franchement aigri, là c'est l'histoire du gars qui roule en fiat 500 qui crache sur le celui en 330D sous prétexte que la limitation de vitesse est à 130 sur l'autoroute ;)


Sébastien.

Tout à fait d'accord avec toi seb. Mais c'est devenu une habitude de Florent de discréditer le numérique, les amateurs qui ont du beau matos, les grosses focales stabilisées, les amateurs qui vendent des photos, les photographes qui profitent de l'af performant plutôt que le full manuel etc etc...
Encore et toujours la même rangaine  fhfh

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 26 Octobre 2009, 21:19:22

Cf, cd ou dvd ne sont pas des moyens de sauvegarde (10 ans de durée de vie pour un DVD dans de bonnes conditions) il faut penser au magnétique. Personnellement j'ai fait le choix du SDLT 320 et de 14 couples de bandes, avec 2 pour les semaines paire/impaire et 12 qui correspondent au 1er de chaque mois. Chaque année j'archive également l'année en plusieurs exemplaires stocké a la maison et dans la famille. A mon avis au final c'est bien plus fiable que toutes les dia que j'ai perdu lors d'une inondation.

Seb.

Re,

Oulala, la ca cause "Pro". Tout ca je ne connais pas. Ici, on arrive difficilement a trouver des DVD vierges alors les bandes ...

Merci pour la lecon en tous cas.

Fred

Citation de: julien-68 le 26 Octobre 2009, 21:54:21
Tout à fait d'accord avec toi seb. Mais c'est devenu une habitude de Florent de discréditer le numérique, les amateurs qui ont du beau matos, les grosses focales stabilisées, les amateurs qui vendent des photos, les photographes qui profitent de l'af performant plutôt que le full manuel etc etc...
Encore et toujours la même rangaine  fhfh

Bonsoir,

Je vous trouve ... comment dire ... assez ingrat, injuste, vis a vis d'un M. aupres de qui peut arrive ne serait ce qu'a la cheville  (et moi le 1er).
Quand on a LE Talent, je pense qu'on ne voit en son outil ... justement qu'un outil. Et je peux tout a fait comprendre que Florent se concentre sur son Art, sans trop se soucier du reste. Enfin il n'a tout de meme pas de la mouise comme matos non plus ...
Les autres recherchent dans leurs outils ce que leur mains ne peuvent leur donner, mais la .... le resultat n'est pas le meme non plus, une fois encore.

Cdlt.

Fred

Je ne suis pas paranoiaque du tout mais croire qu'on lèguera tout de notre civilisation est présomptueux.
On ne lèguera que des bribes que les archéologues devront essayer de déchiffrer (je connais bien le problème je suis du métier)
Les égyptiens ont écrits des dizaines de millions de papyrus dans l'espoir de transmettre leur civilisation et qu'est ce qu'on en a retrouvé moins de 10 000! alors

CitationCroire qu'un jour toute l'informatique pourrai planter c'est à deux doigt de la paranoïa un ;)

Mais non très cher renseigne toi un peu auprès des astronomes et ils te diront que si un jour notre astre préféré fait une jolie colère, tout nos machins informatique vont avoir des problèmes et nous on sera revenu à l'époque ou l'on avait pas d'électricité.
Il ne faut pas être parano, mais ceci est un fait avéré en cas de trop violent orage solaire, toute l'informatique mondiale serait dans les choux! :mrgreen:

Citation de: Ain-Naas le 26 Octobre 2009, 22:22:52

Citation de: julien-68 le 26 Octobre 2009, 21:54:21
Tout à fait d'accord avec toi seb. Mais c'est devenu une habitude de Florent de discréditer le numérique, les amateurs qui ont du beau matos, les grosses focales stabilisées, les amateurs qui vendent des photos, les photographes qui profitent de l'af performant plutôt que le full manuel etc etc...
Encore et toujours la même rangaine  fhfh

Bonsoir,

Je vous trouve ... comment dire ... assez ingrat, injuste, vis a vis d'un M. aupres de qui peut arrive ne serait ce qu'a la cheville  (et moi le 1er).
Quand on a LE Talent, je pense qu'on ne voit en son outil ... justement qu'un outil. Et je peux tout a fait comprendre que Florent se concentre sur son Art, sans trop se soucier du reste. Enfin il n'a tout de meme pas de la mouise comme matos non plus ...
Les autres recherchent dans leurs outils ce que leur mains ne peuvent leur donner, mais la .... le resultat n'est pas le meme non plus, une fois encore.

Cdlt.

Fred

Non je ne voulai pas jeter la pierre à Florent, loin de là d'ailleurs c'est juste que même si c'est dans son habitude je trouvai ce post un peu trop prononcé et à la limite complètement déplacé.
Florent est au final au antipodes des gugusses qui achète un D3s et un 400 2.8 VR au bout de 3 mois de photo animalière, ou qui collectionne plus de matériel qu'il ne pourrons porter mais qui s'étonnent (ou sont frustré au choix ..) de ne pas faire les même photos que V. Munier. Et très franchement je préfère sa philosophie à la leur même si le mieux c'est le juste milieu ;)

Il est à la photo ce que sont les collectionneurs de traction au monde de l'automobile. On conduit ces voitures par amour et non par intérêt pratique/technologique ;)
L'attitude est juste, c'est le discours qui va avec qui l'est beaucoup moins ;)

Sebastien.

Pour renchérir et informer, sachez que la plupart de nos plastiques ont une durée de vie de 400 ans. que notre papier se détruit pas photolyse, que nos systèmes informatiques ont déjà changé de nombreuses fois de supports (j'ai connu des cassette magnétiques dans un commodore 64, des disquettes souples, des disquettes dures, des cd rom et maintenant de DVD rom et ça sera encore autre chose après puisqu'on en est dans l'image au Blue ray!)
Nos métaux s'oxydent tout autant que ceux de l'âge du bronze, et notre béton se dégrade aussi, donc non on ne laissera pas grand chose de notre civilisation!  :mrgreen:
Ce n'est par contre pas présomptueux de dire qu'archivistiquement pour l'instant l'argentique est plus fiable que le numérique (je parle par expérience d'une banque de donnée que je connais qui a perdu plus de 30 000 images par un bug au début du numérique et qu'on ne me dise pas que ça n'arrivera plus!)

Citation de: oxie le 27 Octobre 2009, 09:38:01
... (j'ai connu des cassette magnétiques dans un commodore 64, des disquettes souples, des disquettes dures, ...

Ne compare pas des jouets avec un archivage professionnel. Une cassette de commodore n'a rien à voir avec une cassette sur un système d'archivage professionnel tel que ceux qui sont utilisés dans les banques et dans les institution publiques sérieuses.
Le D3s est un matériel, en principe, destiné à des professionnels et si vraiment, les images saisies grâce à cette avancée technologique ont un grand intérêt, il faut leur associer un système d'archivage fiable qui garantisse une certaine pérennité. Cela existe mais il y a évidemment un cout.

Si tu trouves un jour une machine qui grave dans du marbre les détails des insectes que tu as si bien photographiés, cela te rassurerait certainement quant à la pérennité de tes œuvres et te réconcilierait peut-être avec les antiquités que tu expertises. Technologiquement, ce n'est pas impossible du tout mais, à ma connaissance, aucun industriel d'aujourd'hui n'investira dans une telle recherche car il n'en verra pas la rentabilité immédiate.

L'archivage sur support argentique dure en principe plus longtemps que sur support magnétique ou magnéto-optique mais sa durée de vie est également très limitée. Après quelques décennies, il peut s'enflammer spontanément.
Le support magnétique présente l'avantage de se copier très facilement et très rapidement ce qui, sauf en cas de catastrophe astrale, permet d'en assurer la pérennité si on veille à en garder plusieurs copies sur des supports exploitables par les technologies actuelles. L'avenir dira quels supports il faut utiliser et quelles conversions doivent être faites pour profiter de la nouvelle technologie.

J'ai pris cet exemple que j'ai connu car qui à l'époque avait les moyens et la place pour mettre un ordinateur professionnel! il fallait une pièce rien que pour lui!  :mrgreen:

Une machine qui grave dans le marbre, quelle bonne idée, je vais commander chez Canon!  :mrgreen:

Citation de: Ain-Naas le 26 Octobre 2009, 22:22:52

Citation de: julien-68 le 26 Octobre 2009, 21:54:21
Tout à fait d'accord avec toi seb. Mais c'est devenu une habitude de Florent de discréditer le numérique, les amateurs qui ont du beau matos, les grosses focales stabilisées, les amateurs qui vendent des photos, les photographes qui profitent de l'af performant plutôt que le full manuel etc etc...
Encore et toujours la même rangaine  fhfh

Bonsoir,

Je vous trouve ... comment dire ... assez ingrat, injuste, vis a vis d'un M. aupres de qui peut arrive ne serait ce qu'a la cheville  (et moi le 1er).
Quand on a LE Talent, je pense qu'on ne voit en son outil ... justement qu'un outil. Et je peux tout a fait comprendre que Florent se concentre sur son Art, sans trop se soucier du reste. Enfin il n'a tout de meme pas de la mouise comme matos non plus ...
Les autres recherchent dans leurs outils ce que leur mains ne peuvent leur donner, mais la .... le resultat n'est pas le meme non plus, une fois encore.

Cdlt.

Fred

De mon point de vue, la talent n'empêche en rien de montrer un minimum de respect envers des gens qui ont un point de vue diamètralement surtout par rapport au matériel et à l'acceptation du progrès dans le domaine (d'autant que certains d'entre eux sont probablement des clients potentiels pour lui  fhfh). Le contraire serait synonyme de mépris voir de jalousie.
Concernant son art et sa maitrise de ses sujets, je suis au regret de dire qu'il y a mon sens des amateurs et des pros ici qui bien qu'ayant le dernier matos à la mode et le dernier cri en matière de numérique présentent des photos tout autant à la hauteur de monsieur voir bien meilleure, n'en déplaise à certain.
Je ne critique pas le fait que certain travaille encore en argentique, bien au contraire oxie par exemple parle souvent de la complémentarité des deux. Je regrette davantage que les propos de lumières eternelles soient toujours du même ton et vont toujours dans le même sens. Dénigrer le numérique, les avantages apportés et travailler comme il y a 10 ans qui plus est en tant que "pro"  revient de mon point de vue à scier la branche sur laquelle on est assied !


Seb je sais bien que tu ne lui jettais pas la pierre, cependant les critques permanentes à l'égard des amateurs qui rêvent devant les  nouvelles optiques et les boitiers pro ça me gonfle à la longue. Le numérique ne fait pas que du bien à la photo en générale on est bien d'accord cependant, on est en plein de dedans alors autant essayer d'en tirer le meilleur, chacun à son niveau. Car l'essentiel c'est bien de se faire plaisir avec ce que l'on a sous la main, non ?

Citation de: oxie le 27 Octobre 2009, 09:38:01
Pour renchérir et informer, sachez que la plupart de nos plastiques ont une durée de vie de 400 ans. que notre papier se détruit pas photolyse, que nos systèmes informatiques ont déjà changé de nombreuses fois de supports (j'ai connu des cassette magnétiques dans un commodore 64, des disquettes souples, des disquettes dures, des cd rom et maintenant de DVD rom et ça sera encore autre chose après puisqu'on en est dans l'image au Blue ray!)
Nos métaux s'oxydent tout autant que ceux de l'âge du bronze, et notre béton se dégrade aussi, donc non on ne laissera pas grand chose de notre civilisation!  :mrgreen:
Ce n'est par contre pas présomptueux de dire qu'archivistiquement pour l'instant l'argentique est plus fiable que le numérique (je parle par expérience d'une banque de donnée que je connais qui a perdu plus de 30 000 images par un bug au début du numérique et qu'on ne me dise pas que ça n'arrivera plus!)

Il vaut mieux lire çà que d'être aveugle :p tu es sérieux ? tu crois vraiment qu'une dia est plus fiable qu'un fichier numérique ? si oui je te propose d'aller etudier de prés un VRAI système de sauvegarde informatique ;) car là çà tourne au ridicule.

Citation de: julien-68 le 27 Octobre 2009, 11:26:03

Citation de: Ain-Naas le 26 Octobre 2009, 22:22:52

Citation de: julien-68 le 26 Octobre 2009, 21:54:21
Tout à fait d'accord avec toi seb. Mais c'est devenu une habitude de Florent de discréditer le numérique, les amateurs qui ont du beau matos, les grosses focales stabilisées, les amateurs qui vendent des photos, les photographes qui profitent de l'af performant plutôt que le full manuel etc etc...
Encore et toujours la même rangaine  fhfh

Bonsoir,

Je vous trouve ... comment dire ... assez ingrat, injuste, vis a vis d'un M. aupres de qui peut arrive ne serait ce qu'a la cheville  (et moi le 1er).
Quand on a LE Talent, je pense qu'on ne voit en son outil ... justement qu'un outil. Et je peux tout a fait comprendre que Florent se concentre sur son Art, sans trop se soucier du reste. Enfin il n'a tout de meme pas de la mouise comme matos non plus ...
Les autres recherchent dans leurs outils ce que leur mains ne peuvent leur donner, mais la .... le resultat n'est pas le meme non plus, une fois encore.

Cdlt.

Fred

De mon point de vue, la talent n'empêche en rien de montrer un minimum de respect envers des gens qui ont un point de vue diamètralement surtout par rapport au matériel et à l'acceptation du progrès dans le domaine (d'autant que certains d'entre eux sont probablement des clients potentiels pour lui  fhfh). Le contraire serait synonyme de mépris voir de jalousie.
Concernant son art et sa maitrise de ses sujets, je suis au regret de dire qu'il y a mon sens des amateurs et des pros ici qui bien qu'ayant le dernier matos à la mode et le dernier cri en matière de numérique présentent des photos tout autant à la hauteur de monsieur voir bien meilleure, n'en déplaise à certain.
Je ne critique pas le fait que certain travaille encore en argentique, bien au contraire oxie par exemple parle souvent de la complémentarité des deux. Je regrette davantage que les propos de lumières eternelles soient toujours du même ton et vont toujours dans le même sens. Dénigrer le numérique, les avantages apportés et travailler comme il y a 10 ans qui plus est en tant que "pro"  revient de mon point de vue à scier la branche sur laquelle on est assied !


Seb je sais bien que tu ne lui jettais pas la pierre, cependant les critques permanentes à l'égard des amateurs qui rêvent devant les  nouvelles optiques et les boitiers pro ça me gonfle à la longue. Le numérique ne fait pas que du bien à la photo en générale on est bien d'accord cependant, on est en plein de dedans alors autant essayer d'en tirer le meilleur, chacun à son niveau. Car l'essentiel c'est bien de se faire plaisir avec ce que l'on a sous la main, non ?

totalement d'accord julien ;)

seb.

Entre dia, numérique ou tout autre systeme, faut il encore que cela serve a quelques choses de sauvegarder toutes nos photos. Oxie parle de centaines ou de milliers d'années, d'autres sur des dizaines d'années.
Si tu es pro, tu esperes bien que tes milliers d'heures de prise de vue ne partent pas en funméee en 2s a cause d'un disque dur foiré.
Un amateur, c'est surtout pour ses vieux jours de se dire, qu'un jour il a pris une belle photo.
Je ne sais pas si mes hypothétiques arrieres petit enfants seront content de voir les centaines de milliers photos de leur arriere grand pere ( donc moi!) que j'aurais accumulé pendant ma vie. Quelques une petut etre.
Dans 100 ans, 99,99% des membres de BNP mangeront les paquerettes par la tige...  :? L'héritage peut etre sympa, mais point trop n'en faut coté photos. Il n'y aura aucune valeur commerciale d'ici la.

CitationLe numérique ne fait pas que du bien à la photo en générale on est bien d'accord

Un marché en plein essor, un des plus stable depuis quelques années. Moi je trouve ça bien que beaucoup de monde s'y mette et trouve cela accessible. Hormis l'animalier vis a vis du respect de la nature. Mais je vais parti des 100% des personnes qui tente leur "chance"/plaisir.

Sois poli s'il te plait je n'ai jamais dit malgré que je pourrais le penser que tes présomptions d'immuabilités étaient ridicules! donc reste correct sinon je vais être plus direct.
Il n'existe pas de vrai ou de pas vrai système de stockage, il y en est des plus fiables que d'autres point barre, mais aucun n'assure d'innoccuité totale et celui qui l'affirmerait serait présomptueux très présomptueux.  
Est ce que tu peux affirmer que dans 50 ans tes fichiers informatiques seront intacts! non! alors. Par contre j'ai des kodachromes qui ont plus de 30 ans, stockées dans des conditions excellentes qui ne bougent pas pour l'instant. En définitive, ce que je veux dire c'est qu'on est sans recul par rapport à la capacité de vieilissement de tous nos machins informatiques.
Le débat n'est pas pour moi de préférer une technologie à l'autre ça c'est un choix, mais d'employer les deux en connaissant les limites de chaque technologie. Mais la technologie numérique est trop neuve pour pouvoir présumer de sa pérénité.
Par ailleurs on constate déjà que certains fichiers de quelques années une fois corrompus sont illisibles alors que  Des plaques d'émulsion vieilles du 19 ème sont encore tirables moyennant juste un peu de chimie.

Je ne parle même pas de milliers d'années mais d'une génération ou deux à peine.
Donc si je t'entends tes archives qui font partie du patrimoine culturel mondiale du 21 ème siècle, n'intéresserait pas les générations futures? Excuse moi mais en tant que archiviste et gestionnaire de collection archéologique je peux affirmer que tu te trompes. Car pour les archivistes c'est une obsession que de pouvoir rassembler des documents pour éviter ce qui est arrivé aux égyptiens même si on sait que ça arrivera quand même! Imagine juste que le monde ne va pas rester tel que, et que naturellement ou de causes moins naturelles, certaines espèces, monuments, endroits vont immanquablement disparaître, eh bien ces milliers de photos que tu auras prises si elles sont archivées constitueront un témoignage essentiel!
Je te donne un bête exemple, j'ai été relever une fresque dans une église de Liège et sous la peinture de l'église actuelle il y avait un tracé au poncif. Le tracé à révélé un état antérieur de cette église (avec une tour supplémentaire) car la réalisation de la fresque elle même a été faite bien plus tard alors que l'aspect de certaines parties de l'édifice avaient changé! Tu vas peut être trouver ça extrême mais c'est comme ça que réfléchissent les archéologues et archivistes.
Je considère donc qu'il faut confier à des système d'enregistrement fiables les données que l'on capture dans nos multiples photos. Donc c'est pour ça que quand je le peux je les enregistre sur deux supports différents, un diapo et un prise en numérique quand c'est possible. 

Et sur ca j'arrête.

KAMOULOX !!!!  uy8

j'ai gagné là non ?  :mrgreen:

CitationPar ailleurs on constate déjà que certains fichiers de quelques années une fois corrompus sont illisibles alors que  Des plaques d'émulsion vieilles du 19 ème sont encore tirables moyennant juste un peu de chimie.

C'est tres juste, mais des qu'une nouvelle technologie arrive, je migre mes données vers le nouveaux supports.
Pour la zik,  33T vers K7, puis cd, puis disque etc etc .  Donc en multipliant les supports je multiplie les chances de pouvoir etre lu un jour et par le plus grand nombre.

Pour le reste je continue en MP  :grin:  Je sais pas si ton message de politesse s'adressait.?  8)

ce n'est pas à toi mais à seb qui n'a aucun scrupules à traiter les propos de autres de ridicules alors que je le trouve bien présomptueux.

Ok, ca me rassure. Et je n'arrivais pas a t'envyer mon MP, ta boite est pleine!

Citation de: BZHades le 27 Octobre 2009, 13:19:08
KAMOULOX !!!!  uy8

j'ai gagné là non ?  :mrgreen:

:mrgreen: :mrgreen:

J'ai juste l'impression oxie que l'on ne vie pasà la même époque là ... mais c'est sans doute lié à ton métier. On conserve ce que l'on as d'une manière bien plus efficace que nos générations précédente. Je stop là car c'est une belle conversation de sourd, tu remet tout de même en doute des millions d'industriels, de techniciens, d'années d'innovations .. c'est juste un peu fort. Vive le burin, le marteau et la pierre ;) Mais bon des conservateurs il en faut ;)

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 27 Octobre 2009, 19:50:43
J'ai juste l'impression oxie que l'on ne vie pasà la même époque là ... mais c'est sans doute lié à ton métier. On conserve ce que l'on as d'une manière bien plus efficace que nos générations précédente. Je stop là car c'est une belle conversation de sourd, tu remet tout de même en doute des millions d'industriels, de techniciens, d'années d'innovations .. c'est juste un peu fort. Vive le burin, le marteau et la pierre ;) Mais bon des conservateurs il en faut ;)

Il y a sept pages de sujet sur le D3s, et je m'étais promis de ne pas intervenir - vers le bas de la page 1 déjà! Mais là, je me le dois... je suis un photographe moyen mais passionné, et surtout historien de formation en ce qui concerne ce débat. Or je pense qu'il est urgent d'arrêter ces horions qui volent bas, tant dans un sens que dans l'autre! Oxie a raison en ce qui concerne la probable pérennité de nos supports par rapport à ceux de nos ancêtres. J'ai eu dans les mains, lors d'une visite de nos archives cantonales, un parchemin du 13ème siècle ou des velins du 18ème, sans autre précaution qu'une paire de gants de coton. Leur encre a rouillé, mais ils sont sinon encore bon pour quelques siècles. Pour certains papiers modernes des années 1950, voire beaucoup plus récents, c'est une autre histoire: certains sont déjà si abimés qu'ils doivent être collés sur des supports rigides pour être exploitables, ce qui est sympa dans le cas d'un docu recto-verso.

Ramenant mon propos à la photo, je dis que les vieilles plaques sont encore exploitables, que les néga NB bien développés, que les dias couleurs bien développées sont à l'heure actuelle et sans tenir compte des sauvegardes éventuelles plus "chronostables" par eux-mêmes. Le risque d'incendie, bien réel, est limité au nitrate de cellulose, remplacé dès 1933 (rayons x) et 1951 (35 mm) par les films à base d'acétate et aujourd'hui de PET.

Le digital peut être considéré comme stable en ce qui concerne les formats, et encore, seulement les formats "ouverts" comme le TIFF ou le JPEG (et dans ce dernier cas, sans appuyer sur Ctrl+S à cause de la compression...). Mais ses supports physiques, c'est une autre histoire, et c'est là que réside le cauchemar archivistique! Il n'y a pas besoin, sinon pour les protéger du vol, de copier tous les dix ans des parchemins séculaires pour en garantir la conservation, d'où mon entrée en matière. Mais les CD, DVD, prochainement les BluRay sans doutes, et même les grosses bandes... bonjour les dégâts! Pour s'en convaincre, il suffit de regarder les émissions de la télé sauvées sur bandes BetaMax dans les années 80!

J'espère avoir un peu remis l'église au milieu du village... bon, ce D3s, il arrive?  :mrgreen:

Cheerio,
Olivier R

merci, un historien qui me comprends ça fait plaisir. Moi aussi j'ai des velins et des parchemins du 11 ème jusqu'au 13 ème siècles et ils ne portaient pas mal du tout.
Je ne remets en aucun cas en cause ni les remarquables techniciens, ni leur technologie, ce que je remets en cause c'est leur certitude que leurs support ultra sophistiqué ne risque rien et que par la même on jette le bébé avec l'eau du bain (l'argentique mais pas seulement, la lithographie, la chromolithographie etc...)
Pour moi ce qui est dangereux c'est la présomption d'avoir maintenant un moyen de transmettre la totalité de notre monde aux générations futures.
Un gars de chez Maxwell m'a dit que la durée de stockage sur des supports DVD était pour qu'il y ait une garantie 5 ans! c'est quand même peu, je trouve.
Certaines de mes anciennes cassettes VHS sont devenues illisibles après seulement quelques années d'utilisation.

Je donne un dernier exemple, j'ai été faire l'année passé des photos dans une bibliothèque de Maastricht car il y avait une expo sur des dinosaures chinois, J'ai donc pris mon numérique et j'y suis allé. En revenant j'ai traité mes photos avec DPP, et là horreur mon processeur à fait des siennes et a massacré un de mes fichiers qui contenait une image d'un dinosaure chinois! (Ce petit problème fut d'ailleurs les prémices de la mort de mon processeur quelques mois plus tard!)
Eh bien cette photo est perdue, je ne saurai plus jamais la refaire et cela je râle et râlerai toujours sur le numérique pour ça. C'est pour ça que je prends toujours mon argentique maintenant avec.  :wink:

Citation de: oxie le 28 Octobre 2009, 20:00:25
Je donne un dernier exemple, j'ai été faire l'année passé des photos dans une bibliothèque de Maastricht car il y avait une expo sur des dinosaures chinois, J'ai donc pris mon numérique et j'y suis allé. En revenant j'ai traité mes photos avec DPP, et là horreur mon processeur à fait des siennes et a massacré un de mes fichiers qui contenait une image d'un dinosaure chinois! (Ce petit problème fut d'ailleurs les prémices de la mort de mon processeur quelques mois plus tard!)
Eh bien cette photo est perdue, je ne saurai plus jamais la refaire et cela je râle et râlerai toujours sur le numérique pour ça. C'est pour ça que je prends toujours mon argentique maintenant avec.  :wink:

Copier ne jamais déplacer
Copier vers le HDD de travail
Repartir dans le système de sauvegarde
Vérifier et si ok, formater la CF.

Voilà le strict minimum de logique avec l'informatique. Forcement si tu travailles sur tes CF ou si tu déplaces les fichiers et bosse sur une copie unique ... Dans ce genre de perte c'est l'utilisateur et non le système qu'il faut remettre en cause, parce que perso je trouve les dia nul dans ce cas, puisque posées devant ma cheminé elle se comporte étrangement ;) Un minimum d'objectivité dans les exemple çà serai bien.

Un peu de temps ce soir, je repasse par là et je vois que certains photographes ont pris la mouche...

Mon discours était seulement de dire que on n'a pas attendu des boîtiers prenant des photos à 100 000 ISO pour faire des images, déjà en argentique 100 ASA il est possible de sortir des résultats. Mon exemple était sans doute un peu extrême, mais choisi pour marquer les esprits. Beaucoup d'amateurs pensent que le matériel professionnel permet de sortir des images de rêve, alors que au contraire une image se construit à 90 % déjà dans sa tête. Un matériel au top va permettre de se sortir des 5 % de situations impossibles mais dans 95 % des cas un matériel basique permet de faire le boulot.

Au sujet du matériel, bien des photographes ici sont mieux équipés que moi, je ne me permettrai pas de les snober, mais ce qui m'intéresse c'est l'image, je fais avec ce que j'ai et c'est bien, si un jour j'ai les moyens de me payer un 500 AFS je le ferai, bien sûr (pour l'instant le 500 AIP me rend encore de bons services).

Pour finir, au sujet de l'essai du Nikon D3s par Vincent Munier, il s'agit tout simplement d'une opération marketing dans laquelle je ne tomberai pas. Se faire sponsoriser ainsi par une grande marque est une chance, mais les enjeux économiques en arrière-plan sonnent trop faux pour que j'approuve ce genre de pratique...


Florent.

Bonsoir,

@Lumières éternelles +1, mais un Gros,tres gros +1
Apres libre a chacun d'avoir ses idees, ses pensees, ses gouts, ses choix et ses moyens ...

Cdlt

Fred

Le D3s sera un superbe outil pour qui sait l'employer...
Le résultat dépendra surtout de la personne qui a ce matériel en main.
Toute la différence entre prendre une photo et faire une image!!!

Citation de: Lumières éternelles le 28 Octobre 2009, 20:47:34
alors que au contraire une image se construit à 90 % déjà dans sa tête

Autant le débat en cours me laisse froid, autant cette remarque me fait bondir, combien d'entre nous ici a réalisé de superbes clichés, en billebaude, au détour d'un sous bois dont il n'attendais pas grand chose? Je pense que nombreux sont ceux qui ont fait une superbe image sur un coup de chance, et même si celle ci a été grandement provoquée, ça reste un peu du hasard. Celui qui réfléchit systématiquement son image s'expose au risque de ne jamais la faire...tu pourras toujours choisir ton cadrage, avoir ta compo dans la tête, mais la lumière, l'attitude et tout simplement l'animal (si on parle de faune), eux, tu ne pourras jamais leur faire faire exactement ce que tu veux.

Enfin bref, fin du HS, ce n'est que mon avis ;)

Pour moi l'intérêt d'un nouvel outil photographique est de permettre de faire des photos qu'on ne pouvait pas faire avant tout simplement ou bien moins facilement. (ex : l'autofocus pour photographier les sujets rapides)
Donc si le D3s propose effectivement du 6400 ou 12800 iso propres (c'est à confirmer), cela a un intérêt.

L'art évolue en même temps que le matériel de l'artiste, et ce depuis fort longtemps, mais personne n'est forcé d'utiliser les dernières avancées technologiques pour produire de belles images, chacun a le choix de ses outils suivant ses envies, et c'est tant mieux, faut juste pas essayer de convaincre l'autre que sa façon de faire est mieux car plus authentique ;)

Citation de: Bastien le 29 Octobre 2009, 13:57:06

Citation de: Lumières éternelles le 28 Octobre 2009, 20:47:34
alors que au contraire une image se construit à 90 % déjà dans sa tête

Autant le débat en cours me laisse froid, autant cette remarque me fait bondir, combien d'entre nous ici a réalisé de superbes clichés, en billebaude, au détour d'un sous bois dont il n'attendais pas grand chose? Je pense que nombreux sont ceux qui ont fait une superbe image sur un coup de chance, et même si celle ci a été grandement provoquée, ça reste un peu du hasard. Celui qui réfléchit systématiquement son image s'expose au risque de ne jamais la faire...tu pourras toujours choisir ton cadrage, avoir ta compo dans la tête, mais la lumière, l'attitude et tout simplement l'animal (si on parle de faune), eux, tu ne pourras jamais leur faire faire exactement ce que tu veux.

Enfin bref, fin du HS, ce n'est que mon avis ;)

Bonsoir,

Tout a fait juste, cela reste du hasard ..... a 10% de parts.
Donc effectivement Florent n'a pas tord en ecrivant qu 90% du l'image se construit dans la tete, avant.

Cdlt.

Fred.

De toute façon, tout le monde a raison...
    - Certaines images se pensent, d'autres sont faites "sur le vif".
    - Un boitier performant dans les hautes sensibilités facilitera le travail, ce qui n'est pas un mal. Mais les photos étaient réalisables avant et demandait plus de maitrise. Chacun aime l'image comme il le veut : certains dans la difficulté, d'autres dans le résultat.
    - Le numérique a du bon, tout comme l'argentique (avez-vous vu les images exposés au salon de la photo : des images de 1913 couleur... encore presque toutes parfaites). On peut conserver sans problèmes les deux support si on y met les moyens.

En gros, débat pueril sans fin :mrgreen:
Et sinon, juste par hasard, vous n'avez pas des images faites au D3s ?
Amicalement
Nathan

Citation de: livartow [post-voyages] le 29 Octobre 2009, 23:58:47
Et sinon, juste par hasard, vous n'avez pas des images faites au D3s ?

Peut-être les as tu déjà vu.... :roll:

http://www.popphoto.com/Galleries/Nikon-D3S-First-Images/Bello1

Une galerie du D3s à 102400 iso + crop
Une galerie du D3s à 12800 iso + crop

Citation de: livartow [post-voyages] le 29 Octobre 2009, 23:58:47
De toute façon, tout le monde a raison...
    - Certaines images se pensent, d'autres sont faites "sur le vif".
    - Un boitier performant dans les hautes sensibilités facilitera le travail, ce qui n'est pas un mal. Mais les photos étaient réalisables avant et demandait plus de maitrise. Chacun aime l'image comme il le veut : certains dans la difficulté, d'autres dans le résultat.
    - Le numérique a du bon, tout comme l'argentique (avez-vous vu les images exposés au salon de la photo : des images de 1913 couleur... encore presque toutes parfaites). On peut conserver sans problèmes les deux support si on y met les moyens.

En gros, débat pueril sans fin :mrgreen:
Et sinon, juste par hasard, vous n'avez pas des images faites au D3s ?
Amicalement
Nathan

Bonjour,

La voix de la sagesse ... !!!

Fred

Citation de: S.A.S le 30 Octobre 2009, 07:09:04

Citation de: livartow [post-voyages] le 29 Octobre 2009, 23:58:47
Et sinon, juste par hasard, vous n'avez pas des images faites au D3s ?

Peut-être les as tu déjà vu.... :roll:

http://www.popphoto.com/Galleries/Nikon-D3S-First-Images/Bello1

Une galerie du D3s à 102400 iso + crop
Une galerie du D3s à 12800 iso + crop

il n'y a pas de lien pour les deux dernières galeries dont tu parles?   la première est prise seulement à 6400 d'après le texte d'introduction.

Citation de: Nico55 le 30 Octobre 2009, 16:30:07
il n'y a pas de lien pour les deux dernières galeries dont tu parles?   la première est prise seulement à 6400 d'après le texte d'introduction.

Cliquer sur le lien donné, puis en haut à droit de l'image cliquer sur Next ( en bleu ) pour avoir toute la suite des images, 6400, 6400 crop, 12800, 12800 crop, etc etc
:wink:

UNE image (qui peut être très belle) peut s'improviser.

THE Image se construit effectivement pour une grande part en amont.

Citation de: S.A.S le 30 Octobre 2009, 18:43:11

Citation de: Nico55 le 30 Octobre 2009, 16:30:07
il n'y a pas de lien pour les deux dernières galeries dont tu parles?   la première est prise seulement à 6400 d'après le texte d'introduction.

Cliquer sur le lien donné, puis en haut à droit de l'image cliquer sur Next ( en bleu ) pour avoir toute la suite des images, 6400, 6400 crop, 12800, 12800 crop, etc etc
:wink:

ok, j'avais pas vu! le crop à  102400 est  :shock: bien meilleur que l'exemple montré dans C.I. !

Citation de: rascal le 30 Octobre 2009, 19:47:44
UNE image (qui peut être très belle) peut s'improviser.

THE Image se construit effectivement pour une grande part en amont.

J'ai plein d'exemples contraires concernant les gagnants de montier de l'année dernière... dans la partie animaux, il n'y a presque aucune image qui avait été pensée. On peut aussi penser une image sur le vif.

Merci pour ces exemples. Je vais les comparer de ce pas avec les exemples que j'ai pu prendre avec le MkIV hier.
Amicalement
Nathan

Citation de: livartow [post-voyages] le 31 Octobre 2009, 16:50:20
....J'ai plein d'exemples contraires concernant les gagnants de montier de l'année dernière... dans la partie animaux, il n'y a presque aucune image qui avait été pensée. On peut aussi penser une image sur le vif.....

Bonjour,

Comme vous l'ecrivez "On peut aussi penser une image sur le vif". Donc elle a ete reflechie, pensee.
Construire une image en amont, comme l'ecrit rascal, ne veut pour moi pas dire trois mois avant. Quelques secondes ou moins pour les plus experts suffisent, mais dans la tete en permanence il y a la construction qui est en route en fonction du lieu, de l'heure, de l'eclairage et de tous les autres parametres necessaires a une belle image.
Un exemple que certains trouveront mauvais, mais perso je le trouve pas si mal mon exemple:
Un Pilote d'helico volant en montagne, dans un environnement par definition hostile en aeronautique, pense en permanence a la panne, et aux possibilites de la gerer au mieux. Cela ne l'empeche pas non plus de penser a son job. Mais dans sa tete, car c'est un pro, il construit continuellement les scenarios de la panne en fonction du lieu, de l'heure, de l'eclairage, etc, etc.

Je pense que pour la photo c'sst similaire, du moins personnellement, et je suis loin d'etre un pro. En photo. Mais tres loin !!!!

Cdlt.

Fred

Au fait 1 ou des bons plans pour l'achat du D3s?

merci,

Fred

D3S comparé au D700 en hauts iso ici :
http://www.ephotozine.com/article/Nikon-D3S-12513 (http://www.ephotozine.com/article/Nikon-D3S-12513)

Le test montre bien,que il ya encore la marge,
si on voir avec le D700 :shock:,qui se comporte deja tres bien.

Il est bientot temps vendre les trepieds??
Non,svp,...pas prendre serieux :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Citation de: Rüdiger le 02 Décembre 2009, 16:59:29
Il est bientot temps vendre les trepieds??

Manfrotto, Benro, Gitzo vont faire faillite !
Ah non, ouf ! il reste Canon qui préfère la course aux pixels plutôt que d'améliorer la qualité d'image en hauts iso :mrgreen:

pas taper...  :mrgreen: ... je :arrow:

Citation de: rico7578 le 02 Décembre 2009, 17:09:59

Citation de: Rüdiger le 02 Décembre 2009, 16:59:29
Il est bientot temps vendre les trepieds??

Manfrotto, Benro, Gitzo vont faire faillite !
Ah non, ouf ! il reste Canon qui préfère la course aux pixels plutôt que d'améliorer la qualité d'image en hauts iso :mrgreen:

pas taper...  :mrgreen: ... je :arrow:

Rico,on reste calme :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

purée la comparaison avec mon 40D à 1600 iso ça fait mal  :mrgreen:
http://www.dkamera.de/testbericht/nikon-d3s/bildqualitaet.html (http://www.dkamera.de/testbericht/nikon-d3s/bildqualitaet.html)

Le 5DmkII semble aussi bien distancé...

Citation de: Fred le 02 Novembre 2009, 22:24:50
Au fait 1 ou des bons plans pour l'achat du D3s?

merci,

Fred

Chez Hélary photos sur Paris(4176 euros)

En attendant 'arrivée de mon D3s, je fais passer le temps. J'ai reçu des fichiers raw pour les tester avec mon logiciel raw pour voir ce qu'il y a dans le ventre des haut iso et je suis quand-même bluffé.
Outre les 102800 iso ce qui est marquant c'est la qualité dans des sensibilités plus "normales".

Je remarque aussi plus de dynamique en raw (ou en tous les cas une récupération des hautes et basses lumières plus douce et nuancée) par rapport à un D700 que j'ai testé.

Voici une image en concert à 6400 iso au 300mm à F2,8 et 1/160ème prêtée par JP.Riant
¢JP.Riant:
(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=25995)

Un détail crop 1/1
(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=25996)

Et en voici une à 25.600 iso avec le 300mm et un TC X2 soit 600mm à pleine ouverture dans le public:
(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=26004)

Moi perso , je trouve que cela ouvre de très belles perspectives et nulle doute que ce n'est qu'un début vu la concurrence de plus en plus frontale entre Nikon et Canon.

le 6400 me semble très propre !
Quel logiciel raw as-tu utilisé ?
Tu as appliqué de la réduction de bruit ?
merci

Citation de: rico7578 le 14 Janvier 2010, 11:27:20
le 6400 me semble très propre !
Quel logiciel raw as-tu utilisé ?
Tu as appliqué de la réduction de bruit ?
merci

Le logiciel est Bibble 5 dans lequel est inclu NoiseNinja. J'ai la version pro de NoiseNinja, il applique donc un profil de réduction du bruit iso automatiquement en fonction du boîtier et de la sensibilité utilisée. J'ai juste ajouté de l'accentuation car je trouvais cela "trop propre" ;)

Oui c'est vraiment propre  :grin:

Maintenant que j'ai le D3s depuis une bonne semaine, voici mes premiers tests:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85436 (http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85436)

Au dessus de chaque image, il y a un bouton pour voir les exifs et un pour ouvrir la haute résolution.
Par rapport au D3 il y a un gain d'un bon stop en iso, mais au niveau des couleurs il y a une nette amélioration, il n'y a plus cette désaturation dans zones sombres.

Pour le moment je suis aux anges, un boîtier vraiment bien foutu!

Les photos de la lampe plasma... :shock:

Citation de: S.A.S le 05 Février 2010, 08:27:38
Les photos de la lampe plasma... :shock:

Il y a même un film! Filmer n'est pas ma tasse de thé, mais j'ai quand-même voulu essayer la nouvelle fonction.

C'est ici:
http://www.vimeo.com/9223750 (http://www.vimeo.com/9223750)

Du matin, ca calme !  :shock:
On dirai une animation en 3D..... :mrgreen:

Suite de mes essais au D3s.

Persuadé que le format DX est meilleur en macro, j'ai gardé un D90 pour cela. J'ai fais quelques tests et le résultat est surprenant.

Sur pied avec retardateur je trouve les résultats un rien meilleur au D3s malgré le facteur crop du D90.
Pour récupérer le facteur crop DX sur le D3s FX j'ai ajouté à mon optique macro (Sigma 150mm) un TC Kenko X1,4. J'arrive à un facteur crop similaire au D90 et là aussi cela semble meilleur au D3s.

J'ai ensuite fais des essais avec la temporisation du miroir relevé et là l'écart entre les deux boîtiers est nulle voir peut-être a l'avantage du D90. Le D90 est donc clairement plus sensible aux vibrations du miroir (probablement lié à la taille des photosites).

Mes tests sont ici (au dessus de chaque image, il y a un bouton pour voir les exifs et un pour télécharger la haute résolution):
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85832 (http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85832)

Résultat je pense qu'il sera inutile de trimbaler le D90 juste pour la macro  :grin:

Citation de: LViatour le 08 Février 2010, 07:25:50
Suite de mes essais au D3s.

Persuadé que le format DX est meilleur en macro, j'ai gardé un D90 pour cela. J'ai fais quelques tests et le résultat est surprenant.

Sur pied avec retardateur je trouve les résultats un rien meilleur au D3s malgré le facteur crop du D90.
Pour récupérer le facteur crop DX sur le D3s FX j'ai ajouté à mon optique macro (Sigma 150mm) un TC Kenko X1,4. J'arrive à un facteur crop similaire au D90 et là aussi cela semble meilleur au D3s.

J'ai ensuite fais des essais avec la temporisation du miroir relevé et là l'écart entre les deux boîtiers est nulle voir peut-être a l'avantage du D90. Le D90 est donc clairement plus sensible aux vibrations du miroir (probablement lié à la taille des photosites).

Mes tests sont ici (au dessus de chaque image, il y a un bouton pour voir les exifs et un pour télécharger la haute résolution):
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85832 (http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85832)

Résultat je pense qu'il sera inutile de trimbaler le D90 juste pour la macro  :grin:

Bonjour,
Ca fait plaisir de lire cela, moi qui ai toujours constate la meme chose.
Mais pour une raison que j'ignore tres souvent les possesseurs de formats DX clament haut et fort le contraire.
Pour moi le FX est en toutes occasions superieur au DX. Meme le facteur crope du DX n'est pas a mes yeux mieux que le FX agrandi au memes dimensions.
Par contre je suis un peu « decu » par le  peu d'ecart qu'il y a entre les D3 et D3S.
Sans rien esperer de plus ou beaucoup plus que le D3 déjà extra je pensais le S plus en avant.
Fred05

Citation de: Fred05 le 09 Février 2010, 09:48:47

Bonjour,
Ca fait plaisir de lire cela, moi qui ai toujours constate la meme chose.
Mais pour une raison que j'ignore tres souvent les possesseurs de formats DX clament haut et fort le contraire.
Pour moi le FX est en toutes occasions superieur au DX. Meme le facteur crope du DX n'est pas a mes yeux mieux que le FX agrandi au memes dimensions.
Par contre je suis un peu « decu » par le  peu d'ecart qu'il y a entre les D3 et D3S.
Sans rien esperer de plus ou beaucoup plus que le D3 déjà extra je pensais le S plus en avant.

Sur pied avec le retardateur et la temporisation du miroir relevé et sur un sujet fixe le Dx fait un rien mieux qu'un D3s.

Par contre une fois la temporisation du miroir relevé coupée c'est jeux égal. Ensuite une fois que tout bouge il semble évidemtn qu'une montée en iso même faible est au bénéfice du D3S.

Pour la comparaison entre un D3 et D3s elles ne sont pas énormes mais bien là ;)

C'est une évolution pas une révolution ;)

En gros en montée iso sur le bruit il y a une différence d'un stop pas plus. Par contre au dessus de 3200 ios les couleurs sont bien plus belles sur le D3s car il n'y a plus cette dé-saturation des couleurs. Et la différence est loin d'être négligeable.
Le D3s est vraiment utilisable en bonne qualité jusqu'à 12800 iso après ... c'est du marketing ;)

La mémoire tampon du D3s est bien plus grande, il faut vraiment exagérer pour la remplir. Le système AF est plus réactif et plus précis surtout en faible lumière, de même que la balance des blancs me semble moins vite trompée.

Et puis le système anti-poussière cela facilite quand-même la vie. La vidéo peut-être utile, mais perso la vidéo c'est pas mon truc.

Donc pour ceux qui ont un D3 attendez le D4, pour ceux qui n'en ont pas et qui veulent en acheter allez vers le D3s  uy8


Quelques tests au D3s:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85436 (http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85436)

Il y a au dessus de chaque photo un bouton pour voir les exif et un pour ouvrir la haute résolution.

Voir aussi celle-ci en intérieur à 12800 iso 200mm au 1/60ème F4,5 à mains levées:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85811 (http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85811)

Citation de: LViatour le 09 Février 2010, 09:59:35

Donc pour ceux qui ont un D3 attendez le D4, pour ceux qui n'en ont pas et qui veulent en acheter allez vers le D3s  uy8

Tout a fait d'accord. Mais n'oublions pas que le boitier, les "lentilles" ne font pas tout. Heureusement il reste une grande part de "responsabilite" au photographe !!!

Fred05

Une mise à jour du Firmware pour le D3s est disponible depuis ce matin.

Mise à jour effectuée mais je vois aucune différence (mais je n'avais aucun problème avant).

[/quote]
En effet, marque à l'écoute des photographes... les photographes ont voulu garder la monture à juste titre... et voilà, Nikon ne sortira jamais d'objectif ouvert à plus de 1.4, là où canon sort de très bon 1.2, le diamètre de la monture le permettant... pourtant, à une époque pas très lointaine, beaucoup esperraient une nouvelle monture. Il faut des fois, pour le bien d'une marque, faire bouger les choses.
[/quote]

Livartow il faut que tu cesse de te positionner comme un grand connaisseur, car tu ne cesse de dire des sottises (et je suis poli) cela fait quatre années que tu fais de la "photo" et tu crois tout connaitre une preuve supplémentaire que je te fournis comme quoi !!!!!!! : http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/mf/normal/50mmf_12/index.htm (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/mf/normal/50mmf_12/index.htm)
à bon entendeur !

Et bien voilà j'ai testé cette après-midi dans le jardin le D3s sur des oiseaux. J'avais peur de la perte du facteur crop DX vers FX et bien l'af la qualité en iso moyen compense largement :)


(http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=86277&g2_serialNumber=2)

Et la haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=86276 (http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=86276)

Et mon visiteur préféré:
(http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=86280&g2_serialNumber=2)

Et la haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=86279 (http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=86279)

Citation de: LViatour le 13 Février 2010, 17:57:13
Et bien voilà j'ai testé cette après-midi dans le jardin le D3s sur des oiseaux. J'avais peur de la perte du facteur crop DX vers FX et bien l'af la qualité en iso moyen compense largement :)


(http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=86277&g2_serialNumber=2)

Et la haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=86276 (http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=86276)

Et mon visiteur préféré:
(http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=86280&g2_serialNumber=2)

Et la haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=86279 (http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=86279)

Il a l'air sympa ton jardin  :mrgreen:

Sinon, c'est quoi l'objo ? Car y a pas mal d'ac sur la première photo.

Il est sympa ton jardin  :shock: :shock: :shock:

Amaury

Citation de: AMAURY BERTELS le 13 Février 2010, 19:40:52
Il est sympa ton jardin  :shock: :shock: :shock:

Amaury

Mouais, j'ai de la chance ;)

Citation de: albatar le 13 Février 2010, 19:40:39

Sinon, c'est quoi l'objo ? Car y a pas mal d'ac sur la première photo.

C'est le 70-200vr2 Nikon et un TC X2 à pleine ouverture, cela ne vaux pas un vrai 400mm F2,8 ;)

Ak ah oui le doubleur, j'aurai du m'en douter ^^

Voilà une raison de plus pour croper à partir d'un tcx1.4 plutot que d'utiliser un doubleur  8)

Citation de: albatar le 13 Février 2010, 19:54:57
Ak ah oui le doubleur, j'aurai du m'en douter ^^

Voilà une raison de plus pour croper à partir d'un tcx1.4 plutot que d'utiliser un doubleur  8)

Yu as regardé la haute résolution? Je trouve que c'est pas mauvais....

Je faisais plutot référence aux ac. Il doit y en avoir moins avec un tcx1.4.

Sinon oui c'est pas mauvais (pour un zoom  :mrgreen:) et ça peut éventuellement dépanner  :wink:

Citation de: albatar le 13 Février 2010, 20:35:20
Je faisais plutot référence aux ac. Il doit y en avoir moins avec un tcx1.4.

Tu vois des AC où?

Bonsoir,

oui ... les AC ... ou sont elles ??? meme sur l'image du post difficile pour le moins d'en trouver.
Perso je suis un peu sur les fesses quant aux resultats avec un doubleur, ce qui me conforte dans ma reponse plus haut a savoir privilegier du Nikkor a de l'adaptable. Si on n'a comme criteres de selection que la qualite de l'image et non la tirelire bien sur.

Fred05

Citation de: Fred05 le 13 Février 2010, 20:51:04
Si on n'a comme criteres de selection que la qualite de l'image et non la tirelire bien sur.

Ou si comme moi l'animalier est secondaire et l'enombrement important. j'ai revendu un 300 F2,8 car je ne l'avais jamais avec moi car top lourd et encombrant.

J'ai donc un petit sac Lowepro mini-Treker que j'ai toujours avec moi ;)

Le sac: http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85903 (http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85903)

Citation de: LViatour le 13 Février 2010, 20:44:55

Citation de: albatar le 13 Février 2010, 20:35:20
Je faisais plutot référence aux ac. Il doit y en avoir moins avec un tcx1.4.

Tu vois des AC où?

http://www.maxtiverne.com/temp/d3ac/aigrette_TC_X2%20ac.jpg (http://www.maxtiverne.com/temp/d3ac/aigrette_TC_X2%20ac.jpg)

:wink:

Et je n'ai pas tout entouré  :mrgreen:

Je pense que pour un zoom et un 2x c'est pas mal mais ça reste du dépannage. Les aberrations chromatiques sont très présentes et il y a un peu du "pâté de pixels". C'est du jpeg direct ?

Citation de: P-F le 14 Février 2010, 18:53:01
Je pense que pour un zoom et un 2x c'est pas mal mais ça reste du dépannage. Les aberrations chromatiques sont très présentes et il y a un peu du "pâté de pixels". C'est du jpeg direct ?

Non du raw.

Salut,

Une qualité pareille avec un doubleur et un télézoom, je dis...rien, j'admire !
J'imagine la qualité sur une grosse focale fixe.

Ce new doubleur semble être assez bon  :mrgreen:

Nico

Ben du "pate de pixels" comme ca moi j'en veux a tous mes repas, p'tidej compris !!!
Quant aux AC n'oubliez pas que la neige adore jouer avec la lumiere. Pour moi, mais je ne suis qu'un tout petit passionnede photo et non un grand maitre, pour moi donc se ne sont pas des AC.
L'auteur de ces photo nous en sortira sous peu d'autres je presume, sans la neige omnipresente afin de trancher.

Beaux resultats pour ma part, je reste convaincu du potentiel de ce matos.

Fred05

Citation de: Fred05 le 14 Février 2010, 23:38:39
Ben du "pate de pixels" comme ca moi j'en veux a tous mes repas, p'tidej compris !!!
Quant aux AC n'oubliez pas que la neige adore jouer avec la lumiere. Pour moi, mais je ne suis qu'un tout petit passionnede photo et non un grand maitre, pour moi donc se ne sont pas des AC.
L'auteur de ces photo nous en sortira sous peu d'autres je presume, sans la neige omnipresente afin de trancher.

Beaux resultats pour ma part, je reste convaincu du potentiel de ce matos.

Fred05

Comme je l'ai dit, pour un zoom et un 2x c'est pas mal, mais les AC c'est dans ces conditions qu'elles se voient et là moi ça me fait mal aux yeux.

Citation de: P-F le 15 Février 2010, 07:43:13

Citation de: Fred05 le 14 Février 2010, 23:38:39
Ben du "pate de pixels" comme ca moi j'en veux a tous mes repas, p'tidej compris !!!
Quant aux AC n'oubliez pas que la neige adore jouer avec la lumiere. Pour moi, mais je ne suis qu'un tout petit passionnede photo et non un grand maitre, pour moi donc se ne sont pas des AC.
L'auteur de ces photo nous en sortira sous peu d'autres je presume, sans la neige omnipresente afin de trancher.

Beaux resultats pour ma part, je reste convaincu du potentiel de ce matos.

Fred05

Comme je l'ai dit, pour un zoom et un 2x c'est pas mal, mais les AC c'est dans ces conditions qu'elles se voient et là moi ça me fait mal aux yeux.

+1
Ca m'avais aussi sauté aux yeux sur le fil du TC 2xIII mais j'avais pas osé contredire tous les avis. Les exemples sont certes pas mal, mais les AC sont tellement visibles. Est-ce que tu n'as rien pour les corriger ? J'utilise que très très rarement l'ensemble 70-200 2.8 + 2xII chez canon et DPP me retire les AC au poil.

Mon bon Michel Hilt. T'as le culot, après nos échanges, de ressortir des messages vieux comme le monde. Donc comme les règles du forum l'exige, MP. :evil:
Amicalement
Nathan

Citation de: LViatour le 13 Février 2010, 20:44:55

Citation de: albatar le 13 Février 2010, 20:35:20
Je faisais plutot référence aux ac. Il doit y en avoir moins avec un tcx1.4.

Tu vois des AC où?

Les AC sont en general tres visibles avec les TCs, mais certains boitiers ont tendance a les montrer plus que d'autres.
Pour ma part, je trouve que les resultats auraient pu etre meilleurs compte tenu des excellentes valeurs obtenues aux tests sur mire de ce nouveau zoom.
Avec le 70-200 VR I, je n'ai jamais rencontre de pb d'AC lorsque j'utilise le doubleur. Meme avec l'empilage de TCs, les AC restent invisibles !

Citation de: livartow [post-voyages] le 15 Février 2010, 23:37:02
Mon bon Michel Hilt. T'as le culot, après nos échanges, de ressortir des messages vieux comme le monde. Donc comme les règles du forum l'exigent, MP. :evil:
Amicalement
Nathan

en même temps il avait pas tord...   :mrgreen:
reconnaitre qu'on s'est trompé ce n'est pas une tare

AC ? -----> Abérations Chromatiques ???
si oui,c'est quoi encore ?

Amaury

Citation de: Down_Under le 16 Février 2010, 04:08:59

Les AC sont en general tres visibles avec les TCs, mais certains boitiers ont tendance a les montrer plus que d'autres.
Pour ma part, je trouve que les resultats auraient pu etre meilleurs compte tenu des excellentes valeurs obtenues aux tests sur mire de ce nouveau zoom.
Avec le 70-200 VR I, je n'ai jamais rencontre de pb d'AC lorsque j'utilise le doubleur. Meme avec l'empilage de TCs, les AC restent invisibles !

Ah merci !!! Enfin un nikoniste qui pense comme moi  uy8

Citation de: AMAURY BERTELS le 16 Février 2010, 13:22:57
AC ? -----> Abérations Chromatiques ???
si oui,c'est quoi encore ?

Amaury

Oui c'est bien ça.

Ca se caractérise par des franges bleu/violette à la frontiere des zones très contrastées. Certaines optiques sont plus sensibles que d'autres et l'utilisation de tc et doubleurs amplifie ou fait apparaitre ce phénomène.

Citation de: rico7578 le 16 Février 2010, 09:29:45

Citation de: livartow [post-voyages] le 15 Février 2010, 23:37:02
Mon bon Michel Hilt. T'as le culot, après nos échanges, de ressortir des messages vieux comme le monde. Donc comme les règles du forum l'exigent, MP. :evil:
Amicalement
Nathan

en même temps il avait pas tord...   :mrgreen:
reconnaitre qu'on s'est trompé ce n'est pas une tare

J'ai déjà reconnu mon erreur, c'est écrit une page plus loin, donc c'est vraiment ressortir un message pour le plaisir de me titiller, surtout connaissant le bonhomme.
Amicalement
Nathan

Citation de: albatar le 16 Février 2010, 13:29:15

Citation de: Down_Under le 16 Février 2010, 04:08:59

Les AC sont en general tres visibles avec les TCs, mais certains boitiers ont tendance a les montrer plus que d'autres.
Pour ma part, je trouve que les resultats auraient pu etre meilleurs compte tenu des excellentes valeurs obtenues aux tests sur mire de ce nouveau zoom.
Avec le 70-200 VR I, je n'ai jamais rencontre de pb d'AC lorsque j'utilise le doubleur. Meme avec l'empilage de TCs, les AC restent invisibles !

Ah merci !!! Enfin un nikoniste qui pense comme moi  uy8

c'est tellement rare que ça mérite d'être souligné  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Citation de: Frigobox le 16 Février 2010, 14:10:11

Citation de: albatar le 16 Février 2010, 13:29:15

Citation de: Down_Under le 16 Février 2010, 04:08:59

Les AC sont en general tres visibles avec les TCs, mais certains boitiers ont tendance a les montrer plus que d'autres.
Pour ma part, je trouve que les resultats auraient pu etre meilleurs compte tenu des excellentes valeurs obtenues aux tests sur mire de ce nouveau zoom.
Avec le 70-200 VR I, je n'ai jamais rencontre de pb d'AC lorsque j'utilise le doubleur. Meme avec l'empilage de TCs, les AC restent invisibles !

Ah merci !!! Enfin un nikoniste qui pense comme moi  uy8

c'est tellement rare que ça mérite d'être souligné  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Fait gaffe fred !!
J'ai une série de toi au mains e beau matos Nikon ...................
:twisted: :lol: jhjhjhj

Amaury

Citation de: AMAURY BERTELS le 16 Février 2010, 15:09:24

Citation de: Frigobox le 16 Février 2010, 14:10:11

Citation de: albatar le 16 Février 2010, 13:29:15

Citation de: Down_Under le 16 Février 2010, 04:08:59

Les AC sont en general tres visibles avec les TCs, mais certains boitiers ont tendance a les montrer plus que d'autres.
Pour ma part, je trouve que les resultats auraient pu etre meilleurs compte tenu des excellentes valeurs obtenues aux tests sur mire de ce nouveau zoom.
Avec le 70-200 VR I, je n'ai jamais rencontre de pb d'AC lorsque j'utilise le doubleur. Meme avec l'empilage de TCs, les AC restent invisibles !

Ah merci !!! Enfin un nikoniste qui pense comme moi  uy8

c'est tellement rare que ça mérite d'être souligné  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Fait gaffe fred !!
J'ai une série de toi au mains e beau matos Nikon ...................
:twisted: :lol: jhjhjhj

Amaury

FAKE  rytyt

effectivement ... ça doit être un sosie de ma personne ... il parait qu'il y en a ...  jhjhjhj

Je me sens obligé de la balancer,t'as de la chance j'ai pas mon DD ici ..

Amaury

Citation de: Frigobox le 16 Février 2010, 16:12:26
effectivement ... ça doit être un sosie de ma personne ... il parait qu'il y en a ...  jhjhjhj

Idem !!! :mrgreen:
De toute façon, tout le monde sait que fred aimerai passer chez les jaunes, c'est un secret pour personne  8)
N'empêche, si je devais repartir de 0, je serai sûrement chez les jaunes : car le duo D300 D3(s) est bien plus pratique que le duo 7D MkIII (IV) et les optiques des deux se valent (avantage au 14-24 et 200-400 chez les jaunes, avantage au 300 f4 IS, 24-105 IS et toute la gamme des fixes ultra-ouvert USM chez les rouges...)
Amicalement
Nathan

Citation de: livartow [post-voyages] le 16 Février 2010, 19:47:17

Citation de: Frigobox le 16 Février 2010, 16:12:26
effectivement ... ça doit être un sosie de ma personne ... il parait qu'il y en a ...  jhjhjhj

Idem !!! :mrgreen:
De toute façon, tout le monde sait que fred aimerai passer chez les jaunes, c'est un secret pour personne  8)

Ben la personne qui t'as raconté cela ... ça doit être mon sosie justement .... si je l'attrape celui là  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

l'envie m'a passé Nathan ...

d'une part, j'ai pas envie de devenir "comme eux"

et d'autre part ... c'est pas si nettement meilleur qu'on veut nous le faire croire ...  :mrgreen:

C'est tout chaud....
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3s/ (http://www.dpreview.com/reviews/nikond3s/)

34 pages de lectures....

Ca, ca s'appelle du teste au moins....

Salut,

Citation de: Frigobox le 16 Février 2010, 20:41:34

d'une part, j'ai pas envie de devenir "comme eux"

J'aime bien les gens qui généralise.
Tu sais y'à des connards partout  fhfh
Je pense que tu dois viser qqs personnes en particulier, pas de soucis, mais toujours la même rengaine
c'est assez soulant je dois dire.

Nico

Citation de: Nico72 le 16 Février 2010, 21:18:43
Salut,

Citation de: Frigobox le 16 Février 2010, 20:41:34

d'une part, j'ai pas envie de devenir "comme eux"

J'aime bien les gens qui généralise.
Tu sais y'à des connards partout  fhfh
Je pense que tu dois viser qqs personnes en particulier, pas de soucis, mais toujours la même rengaine
c'est assez soulant je dois dire.

Nico

tu as parfaitement raison ...

c'était sensé être de l'humour ... mais bon...je comprend que cette seule phrase retirée de son contexte "dérange" ... je vous prie d'accepter mes excuses  !!!!